sábado, 24 de diciembre de 2011

El actor Daniel Craig, afirma que el mundo está controlado por una banda de ladrones


El actor británico Daniel Craig declaró que parece que una revolución ha comenzado y que el mundo esta dirigido por una banda de ladrones.

Al parecer la programación a la que están sometidos los actores de Hollywood no siempre es tan eficaz, ya que ocasionalmente alguno de ellos hace declaraciones que denuncian una élite manipuladora detrás de las finanzas mundiales. Tal es el caso del actor británico Daniel Craig, famoso por encarnar a James Bond, en una entrevista a XL Semanal. “Parece que una banda de ladrones está dirigiendo el mundo”, afirmó. Y a pesar de aclarar que entiende poco de economía, lo cierto es que esta declaración de Craig refleja el sentir de millones de personas alrededor del mundo.
Además, Craig sugirió que la revolución ya ha comenzado “Creo que estamos asistiendo a una revolución, no necesariamente sangrienta. Es una revolución de actitud. Las nuevas generaciones ven el mundo de manera distinta”, apuntó. Y recalcó que la esperanza radica en los jóvenes, aunque no tenemos garantía alguna de que el actual movimiento vaya a lograr la trascendencia necesaria: “Creo que los jóvenes nos están dando una lección. Tienen otro plan. Espero que funcione”.
Por cierto, será interesante observar el rol que las estrellas hollywoodenses jugarán durante el hipermediatizado año 2012, y seguramente habrá más de uno que se saldrá, o simulará salir, de la caja de pre programación mainstream.  

Pentágono recibe luz verde para la guerra en Internet



ciberguerra-pressLas dos cámaras parlamentarias de Washington DC han dado luz verde a los militares para que puedan realizar eso que llaman “kinetic military actions” y que no es más que un lamentable eufemismo para decir “guerra”.
Como siempre en estos casos, el anuncio no ha venido con bombo y platillo, si no mediante un corto párrafo en el presupuesto militar para 2012. Se puede ser más rastrero, pero no más claro.
El presupuesto militar, que se aprueba con rango de ley, reza lo siguiente:
El Congreso afirma que el Departamento de Defensa tiene la capacidad, y bajo la dirección del Presidente puede llevar a cabo operaciones ofensivas en el ciberespacio para defender a nuestra nación, aliados y demás intereses, de acuerdo con 1) los principios y sistemas legales que el Departamento sigue para las capacidades cinéticas, incluyendo la ley de conflictos armados; y 2) la Resolución de Poderes de Guerra.
Tan escueto como poco claro, y encima recochineo con las “capacidades cinéticas” y los “principios y sistemas legales” ya que, por si alguien no lo recuerda, la intervención del ejército norteamericano en Libia, en la guerra que inició la debacle de Gaddafi, no fue una “guerra”, si no una “acción cinética militar”.
¿Y por qué fue una “acción cinética” y no una “guerra”? Pues porque para que el Presidente de los Estados Unidos pueda declarar una guerra, tiene que pedir permiso al Congreso, y que éste se lo otorgue. Y no pasó nada de eso en Libia.
De éste modo, el Presidente de los Estados Unidos y Comandante en Jefe de su ejército tiene ahora vía libre para declarar, también, la guerra en Internet cuando le venga en gana y sin necesidad de seguir los “principios y sistemas legales” procedentes pidiendo permiso al Congreso.
También quedan más cosas en la oscuridad, como por ejemplo qué se considera una “acción ofensiva”. Pero aunque ahora no se especifique, la Estrategia del Pentágono para la Seguridad en Internet (y segunda parte), otro bonito eufemismo, ya se ocupaba de decirlo hace unos meses.
Habrá que contar que las “acciones ofensivas” puedan incluir el lanzamiento de virus y gusanos, troyanos, ataques de denegación de servicio o incluso penetrar en los sistemas de control de energía de terceros países y deshabilitar las redes eléctricas para dejar todo un país a oscuras.
Y decimos “pueden incluir” porque no existen precedentes en el aspecto de la net war o guerra cibernética, aunque desde el Pentágono ya dejaron claro que se tomarán en serio cualquier ataque, y que el mismo puede recibir respuestas con fuego real, además de lo listado en el párrafo anterior.
Todo esto viene empujado por el sector de la ciber-paranoia, que viene profetizando una suerte de ciber-apocalipsis, ciber-Pearl Harbor y demás ciber-bazofia para promover el miedo.
No existe constancia de ningún ataque hacker, de ninguna acción que haya puesto en peligro, ni si quiera en riesgo, ninguna de las “infraestructuras altamente dependientes de Internet”.
Es más, el único caso que podría relacionarse con esto fue el de la depuradora en Illinois, que fue “victima” de las conexiones de uno de sus responsables, mientras se encontraba en viaje de negocios.
(Con información de Tribuna Popular TP/ ABNA)

Navidad made in USA: “Santa” armado hasta la barba (+ Video)


Papá Noel
“Santa” armado hasta los dientes. Un club de tiro de Arizona resolvió brindar esta Navidad un regalo poco común: una foto familiar con Papá Noel y todo tipo de armas. Y la propuesta según la agencia France Press fue “muy bien recibida”.
El Club de Armas de Scottsdale invitó a familias y entusiastas de las armas a vivir una “oportunidad única”: la de ser inmortalizados junto a Papá Noel y sus rifles y fusiles de asalto.
Como telón de fondo, además de un papel que imita copos de nieve y el tradicional abeto decorado, los participantes pueden retratarse con una ametralladora multicañón Minigun Garwood valuada en 80 mil dólares, informa el portal Infobae. Asimismo, dice el sitio, tienen la opción de elegir entre otras armas de fuego, que van desde pistolas hasta un fusil AR15s modificado, como el que utiliza el Ejército estadounidense.
El Club de Armas presentó su iniciativa “Santa y sus ametralladoras” en 2010, reservada inicialmente sólo para sus miembros, pero la noticia corrió como la pólvora y unas 200 personas se alinearon en las puertas del edificio para conseguir su foto.
“Nuestros miembros e invitados disfrutaron del concepto y estamos encantados de traerlo de vuelta otra vez en esta temporada de vacaciones”, señaló Ron Kennedy, director general del establecimiento, reseña Infobae.
Todo comenzó cuando uno de los miembros del club se presentó vestido de Papa Noel en el lugar y decenas de sus clientes se tomaron fotos junto a él y sus armas.
Los medios de comunicación se hicieron eco de esta peculiar propuesta navideña y como resultado recibieron docenas de peticiones para que volviera a la ciudad con su armamento.
armas-navidad
“Después de numerosas peticiones, decidimos crear un ambiente seguro, controlado y familiar en la que nuestros socios, clientes e individuos interesados puedan tomarse una foto con Papá Noel y el arma que elijan, de manera segura”, afirmó Kennedy. Tranquilos: las armas están descargadas y con el seguro puesto.
Durante esta actividad, el club tiene expertos para asesorar a las familias sobre la selección de armas entre las que pueden elegir y la manera más segura de portarlas, reseña el portal.
Llama la atención que la periodista que narra la nota de AFP, en el video, justifica este tipo de “celebración”. Júzguelo usted mismo:
(Con información de AFP y Aporrea)

Insultan a Sean Penn por defender a Hugo Chávez


Una actriz nacida en Cuba, nacionalizada en Venezuela y con un hermano quien participo en el golpe de Estado que saco brevemente a Chavez del poder 

en 2002 , mantiene una disputa con el actor. Ella, ahora con nacionalidad estadounidense, despotricó contra el reconocido actor en el aeropuerto de Los Ángeles. 

Penn, ganador del Oscar por "Mystic River" y "Milk", ha calificado al mandatario venezulano Hugo Chavez como "una persona fascinante" y le ha visitado en varias oportunidades.
Alonso fue al aeropuerto internacional de Los Ángeles a recoger a su madre, vio a Penn en la zona de recoger el equipaje y decidió insultarlo para hablar bien de Chávez, porque ella ya le había escrito en el pasado una carta abierta criticando su apoyo al mandatario venezolano.

La actriz, que compartió cartel con Robin Williams en "Moscow on the Hudson" (1984), con Arnold Schwarzenegger en "Running Man" (1987) o con Robert Duvall en "Colors" (1988), contó que Sean Penn la reconoció y le dijo: "Oh, eres tú (...) No quiero hablar contigo, tú hablas mal de mí".

Alonso le respondió. "Que eres amigo de Chávez y que dices que es un buen hombre y eso es mentira, ¿cómo puedes hacer eso?".

La actriz, quien acusó tambien a Penn de apoyar al presidente iraní Mahmud Ahmadinejad,  le dije a final: 'Eres un imbécil comunista'", 

No obstante, Alonso se disculpó al término del un programa radial por insultar a Penn tan fuertemente. "Pero no me disculpo por llamarlo comunista, porque eso es lo que es".



Propuesta de una nueva manifestación mundial el 15 de enero de 2012


 Se ha lanzado la propuesta de realizar una nueva manifestación global, el domingo 15 de enero de 2012, bajo el lema “¡Ocupa las calles, ocupa los corazones, ocupa el mundo!” , con las siguientes reivindicaciones: “por más educación y seguridad social, por una participación social de todos los seres humanos, por un trato consciente de la responsabilidad y por la soberanía de los ciudadanos y ciudadanas del mundo en la toma de decisiones”.
En la última coordinadora, la asamblea 15M de Dos Hermanas lanzó la propuesta (pendiente de ser valorada por el resto de asambleas), de salir ese día a la calle en defensa de la sanidad pública, compartiendo la iniciativa  lanzada a través de las redes sociales, bajo el lema “Nuestra salud no está en venta: es un derecho, no un negocio “.
El grupo promotor de esta acción ha difundido un enlace  con contactos de asociaciones de todo el estado implicadas en la defensa de la sanidad pública, con el objetivo de construir la manifestación de forma colectiva.

FELIZ NAVIDAD

Navidad


El Equipo del Periodico Digital el Webguerrillero les desea 


una feliz navidad y un propero año revolucionario 2012.

Carta de Jose Manuel Zelaya al Pueblo de Honduras



Carta de Jose Manuel Zelaya al Pueblo de Honduras
Escribo estas notas, en momentos decisivos en nuestras vidas: estoy en casa.
Tegucigalpa M.D.C. 23  de diciembre de 2011
 
Escribo estas notas, en momentos decisivos  en nuestras vidas: estoy en casa. Gracias a la determinación del pueblo en resistencia, a la firmeza de los países de UNASUR, el  ALBA, y la República Dominicana, que me dio asilo, países hermanos que nunca cambiaron su posición hasta alcanzar el acuerdo de Cartagena, suscrito con el gobierno de Porfirio Lobo Sosa, que permitió que hoy tenga la satisfacción de dirigirme a ustedes desde mi tierra.
 
Vale resaltar también el papel de periodistas y medios de comunicación, que con valentía denunciaron el rompimiento del orden constitucional del 28 de Junio de 2009, y exigieron sin vacilaciones mi retorno.
 
Hoy se ve con claridad el daño que la derecha le causo al país al apoyar las fuerzas antidemocráticas que empujaron al pueblo al despeñadero, y que profundizaron la mayor crisis económica y social de nuestra historia; crisis  que no se podrá resolver hasta que el gobierno de Porfirio Lobo sea consciente de la impostergable necesidad de convocar al gran dialogo nacional "pro constituyente" como la vía alternativa para recuperar la confianza perdida en la política y en el Estado de derecho.
  
Estamos convencidos de que ninguna solución a la crisis actual es posible sin la voluntad del gobierno de  dialogar de inmediato con todos los sectores del país, invitación que nosotros  ratificamos al finalizar este año.
 
Tampoco podemos dejar de lado el hecho que ha nacido una nueva fuerza política, la más poderosa que haya surgido de las entrañas del pueblo en cien años:  El Partido Libertad y Refundación (LIBRE) que lleva adelante un proyecto de liberación nacional, de profundización del sistema democrático y la construcción de un modelo económico alternativo.
 
El 2012, si bien es cierto, es  para nosotros el año de  la democracia interna  manifestamos la insustituible prioridad de iniciar el dialogo "pro-constituyente" que le de vigencia al respeto a los derechos humanos, al tiempo que  multiplique  las acciones para contraponernos al imperio de la violencia que mata inocentes todos los días, haciendo imperar el terror y  alejando las posibilidades de  alcanzar el desarrollo.
 
Pero nada deberá detener  nuestro propósito y a  partir de enero 2012   la juventud la mujer todos debemos aprestarnos  a colectar   las firmas que hagan falta para que el Congreso Nacional, llame de inmediato a una consulta "Pro Constituyente" , única vía realista para reconstruir el tejido social y sentar las bases del " estado social"   que necesita Honduras .
 
Gracias  pueblo,  por tu  nobleza y generosidad, estamos en casa; razón por la que  no olvidaremos jamás que estamos obligados a unirnos  hasta  alcanzar la  libertad y la victoria final.
 
Felicidades compatriotas los saludo con el espíritu de la reflexión  cristiana 
 
 
Resistimos y Venceremos
 
 
José Manuel Zelaya Rosales
Coordinador General FNRP (LIBRE)

EEUU: Los indignados están cambiando el panorama



EEUU: Los indignados están cambiando el panorama
por Guillermo Rodríguez Rivera

Este movimiento espontáneo que son los Indignados, que es una arremetida contra un orden que sienten como enemigo, acaso no se ha preguntado todavía el por qué la tradicional democracia norteamericana ha dejado de trabajar para su pueblo, y ha sido ocupada por los banqueros...
lajiribilla
El viejo Ike —que era el apodo del general de 5 estrellas, Dwight D. Eisenhower, lo dijo muy claro en 1961, cuando estaba terminando su mandato de ocho años como presidente de los EE.UU.
Eisenhower advirtió que el creciente poder del complejo militar industrial norteamericano, que aumentó enormemente durante la Segunda Guerra Mundial y siguió magnificándose con la de Corea, amenazaba con secuestrar la democracia estadounidense.
Él, general en jefe de las tropas norteamericanas que intervinieron en la guerra contra el nazifascismo, estaba diciendo la verdad, y podía decirla sin temor a despertar la menor sospecha. El viejo Ike era un hombre de derecha, un sólido militante del partido republicano a quien nadie en su sano juicio, podía acusar de tener veleidades de izquierda. Eisenhower era un probado anticomunista, que llevó adelante, con sus colaboradores, el vicepresidente Richard Nixon y los hermanos John Foster y Allen Dulles, el derrocamiento del régimen progresista de Jacobo Árbenz en Guatemala y aprobó la agresión norteamericana por Bahía de Cochinos, organizada por Nixon, con la CIA, para derribar la triunfante Revolución cubana.
Eisenhower fue esencial para acabar con el régimen nacionalista de Mossadegh, en Irán, y el de Juan Domingo Perón en la Argentina.
El derechista general advertía contra ese peligro al abandonar la presidencia de EE.UU., cuando ya no tenía que atender los intereses de los poderosos. Al final de su presidencia, el general quería situarse, al fin, del lado de sus electores.
Aquella advertencia ha venido corroborándose desde entonces y se hace evidentísima en los últimos años. La OTAN —la Organización del Tratado del Atlántico Norte— fue fundada en abril de 1949 y, aunque se presentó como una organización que defendería a Occidente de la expansión militar de la URSS, apareció mucho antes que se integrara el Pacto de Varsovia, en mayo de 1955. Que sus objetivos eran mucho más de dominación que defensivos, lo está probando el hecho de la supervivencia y el permanente fortalecimiento y crecimiento de esta alianza militar, pese a que el Pacto de Varsovia dejó de existir en 1991.
El complejo militar industrial es una poderosísima entidad productora de toda clase de armas que necesita de la constante expansión de la actividad bélica estadounidense y de sus aliados de la OTAN, que EE.UU. lidera sin ninguna clase de duda.
Después de la Segunda Guerra Mundial, EE.UU. libró dos largas y costosísimas guerras —Corea y Vietnam— que debieron ser sufragadas por los contribuyentes norteamericanos para el exclusivo beneficio del complejo militar industrial. Entonces se invocaba el peligro del comunismo y de su expansión mundial. Cuando desaparecieron el campo socialista europeo y la propia Unión Soviética, el cantautor español Joaquín Sabina celebró el fin de la “guerra fría” y el advenimiento de una era donde dominarían la gastronomía, la peluquería y la bisutería. Como se engañaba el amigo Joaquín.
En lugar de ello vinieron más guerras, y ya no frías: George Bush lanzó la guerra del golfo pérsico, para oponerse a la brutal anexión de Kuwait por Saddan Hussein; la OTAN, bajo la presidencia de Bill Clinton, apoyó el despojo de Kosovo por los inmigrantes albaneses, para acabar de sellar el desmembramiento de la socialista Yugoslavia.
El derribo de las torres gemelas encontró al fin en el terrorismo, el reemplazo, como pretexto, del desaparecido comunismo. Un hombre, Osama Bin Laden, supuesto perpetrador intelectual del atentado neoyorkino, fue perseguido con dos guerras, contra Afganistán e Irak, que han matado muchos más inocentes que los que murieron en el World Trade Center. Al final, mucho después, Osama vino a ser asesinado en Pakistán, sin permitirle hablar. Así ha sido ultimado Muamar el Ghadafi, que había costeado la campaña electoral de su perseguidor Nicolás Zarkozy, y claro que no debía revolver esos lodos en un juicio internacional.
Como hicieron los militares chilenos y argentinos que EE.UU. promovió en los años 60, la OTAN también ha comenzado a ejecutar —o a permitir ejecutar,  sin juicio.
El presidente Barack Obama triunfó en las últimas elecciones presidenciales norteamericanas, prometiendo el fin de dos guerras fraguadas por Bush y que él ha mantenido. Los noruegos le dieron el Premio Nóbel de la Paz por lo que prometió: no se lo podrían conceder por lo que ha hecho.
A Obama lo buscaron con muchísimo cuidado: era simpático, inteligente, liberal y encima de eso, negro. Hace el mismo trabajo que el tonto texano rubio George W. Bush, pero con un donaire que, si uno no mira bien, apenas si se nota lo que hace.
Como vaticinara el general Eisenhower, el poderío del complejo militar industrial ha terminado por secuestrar la democracia estadounidense. Los secretarios de defensa norteamericanos son, desde antes de ejercer como jefes del Pentágono, hombres de la industria militar. Cuando cesen como políticos, ejercerán como ejecutivos de ese gigantesco negocio, al que han servido durante su mandato. Mientras el complejo sea lo que es, los EE.UU. tendrán una guerra andando y otra incubándose.
Representantes, senadores, ministros, presidentes, no responden a sus electores sino a esos intereses.
Franklin Delano Roosevelt quiso equilibrar las desigualdades que el capitalismo genera.  Estableció que quien más ingresara, pagara impuestos mayores que los ciudadanos más humildes. Esos impuestos financiaban los servicios vitales que los pobres no pueden costearse con la facilidad de los ricos. Pagaban los servicios médicos, pagaban los subsidios que el trabajador percibía cuando quedaba sin empleo, pagaban una educación de calidad accesible a todos los ciudadanos; procuraban préstamos que podían necesitar los norteamericanos de clase media y obrera. Con todo sentido, se le llamó a ese sistema Social Security (Seguridad Social).
Roosevelt no era un socialista. Sus reformas estaban concebidas para lo que consiguieron: fortalecer la estabilidad del capitalismo en los EE.UU. amortiguando la desigualdad económica y reduciendo la lucha ideológica entre ricos y pobres. Los capitalistas más obtusos lo odiaban. Debieron venerarlo por lo que hizo por ellos.
La clase política que llevará adelante las guerras que la industria militar reclama, aprendió la lección de Vietnam. El norteamericano necesita una motivación patriótica para arriesgarse a morir en una guerra y no puede tolerar la muerte de sus hijos por una causa que no comprende.
Tuvo sobradamente esa motivación en la lucha contra el fascismo. Se consiguió en parte con la propaganda en tiempos de la guerra de Corea. Vietnam fue el punto de giro. Nunca pudieron convencer a los estadounidenses de que Vietnam representaba una amenaza para su país, ni que su gobierno apoyaba las mejores causas en el sudeste asiático. Los jóvenes que debían ser reclutados por el Servicio Militar Obligatorio, quemaban sus tarjetas para no ir a una guerra que rechazaban. Hubo miles de jóvenes estadounidenses emigrados a Suecia y Canadá.
Ahora, el reclutamiento obligatorio ha desaparecido. Los muchachos norteamericanos no están forzados a ir al frente. Los soldados son “contratistas”, que claro que no están entre los jóvenes de buenas familias. Son gente pobre que arriesga la vida por dinero; inmigrantes indocumentados a quienes se les promete la ciudadanía… si combaten y sobreviven  Los vietnamitas derribaron más de tres mil bombarderos durante aquella guerra: ahora, bombardean aviones sin piloto.
Pero los recortes neoliberales —el dinero no alcanza para las guerras y para la paz— hacen crecer aceleradamente el desempleo y la imposibilidad de adquirir una educación apropiada; no hay una adecuada atención a la salud de millones de norteamericanos; los ancianos que han trabajado toda la vida, ven postergarse el momento de la jubilación y reducirse el monto de las pensiones que obtendrán; los veteranos de Vietnam ven repetirse la historia que sufrieron.
Inesperadamente, la guerra que los políticos quieren mantener tan alejada como lo están las naciones que atacan, se está librando en la propia vecindad: jóvenes, ancianos, jubilados, desempleados, veteranos de guerra, mujeres salen a las calles y exigen a gritos sus derechos, reclaman una democracia real y son gaseados, derribados con potentes chorros de agua, golpeados, arrastrados, pateados por una policía que parece haber encontrado a sus enemigos no en Afganistán ni en Libia, sino en el downtown de las grandes ciudades norteamericanas.
El secular bipartidismo estadounidense se está yendo por el sumidero. Si da lo mismo que gobierne el liberal Obama que el cavernícola Mitt Romney, las elecciones pueden irse ya se sabe a dónde.
Los Indignados están verificando que además de la guerra contra Al Qaeda, contra los talibanes, contra los iraquíes, hay otra guerra contra ellos y que no tienen políticos a los cuales apelar ni un presidente de recambio. Por ello, están demandando que se prohíban todas las contribuciones económicas a las campañas electorales, porque esos que los financian, son los verdaderos electores a los que responden representantes, senadores, alcaldes, gobernadores y presidentes.
Están aproximándose a la raíz del problema.
Este movimiento espontáneo que son los Indignados, que es una arremetida contra un orden que sienten como enemigo, acaso no se ha preguntado todavía el por qué la tradicional democracia norteamericana ha dejado de trabajar para su pueblo, y ha sido ocupada por los banqueros. Las mentes más lúcidas lo ven.
En una reciente carta a sus compañeros ocupas, Michael Moore está poniéndoles las cosas en claro:                     
                     El 1 % consiguió formar dos partidos que le obedecieran.
                     ¿Cómo es posible que el 1 % de la población  tenga dos
                     partidos y el resto, ninguno? Eso también debe cambiar. 
“Recuperar el país para la mayoría”, ya es un modo de pensar que quiere convertir la espontánea “indignación” en una fuerza que eche abajo un orden que ha desposeído al 99% de los estadounidenses. Si se empeñan, pueden conseguirlo: pueden recuperar la nación que los millonarios han secuestrado.

Cuba: Más de la mitad del Presupuesto del 2012 es para Salud, Educación y Asistencia Socia



Cuba: Más de la mitad del Presupuesto del 2012 es para Salud, Educación y Asistencia Social
Más de 800 millones de pesos destinará el Estado cubano al otorgamiento de subsidios a personas con bajos ingresos, como parte de la Ley de Presupuesto para 2012 aprobada ayer por la Asamblea Nacional del Poder Popular.
Explicó que la mencionada cifra permitirá la adquisición de materiales de construcción y reparación de viviendas con esfuerzo propio de forma subsidiada, para así responder a la recuperación y ampliación del fondo habitacional en el país.
Pedraza precisó también que el presupuesto estatal respalda las actividades relacionadas con la Educación, Salud y otras necesidades sociales, las cuales representan el 52 por ciento del total de la actividad presupuestada, con 17 mil 347 millones 800 mil pesos como parte de la política del país por favorecer la calidad de vida y bienestar social de sus habitantes.
La ministra declaró que se asignarán unos 400 millones de pesos a la protección a personas con situación financiera crítica -entre ellos discapacitados e impedidos- a lo cual se une el respaldo a más de 420 centros como los hogares de ancianos y la garantía salarial a los considerados disponibles en el proceso de reordenamiento laboral.
Según la Ley, estos gastos se enmarcarán en las posibilidades reales y los ingresos generados por la economía nacional, y su utilización será de forma estacionaria para garantizar los niveles de actividad propuestos sin afectar la calidad, en correspondencia con el lineamiento 64 de la Nueva Política Económica y Social.
El Presupuesto del Estado termina el presente año con un déficit estimado del 3,8 por ciento en relación con el Producto Interno Bruto, con lo cual se cumple el límite de déficit aprobado por la Asamblea Nacional en la Ley de Presupuesto 2011.

viernes, 23 de diciembre de 2011

McDonald’s fracasa en Bolivia: documental explora las causas


El documental "¿Por qué quebró McDonald's en Bolivia?" de Fernando Martínez examina este triunfo de la diversidad cultural sobre la globalización.

Hace unas semanas se estrenó un documental que lleva el título¿Por qué quebró McDonald’s en Bolivia?, en el cual su director, Fernando Martínez, explora las razones que llevaron al fracaso de dicha trasnacional de comida rápida en el país andino.
McDonald’s se asentó en Bolivia en 1997 y durante 5 años intentó hacer lo que hace en todos los países donde llega: vender hamburguesas, papas y refresco. Sin embargo, desde sus inicios y a pesar de comenzar con tres sucursales en las ciudades bolivianas de La Paz, Cochabamba y Santa Cruz, se enfrentó a serios obstáculos para conquistar (o pervertir) el paladar de los lugareños.
Es cierto, como afirma Martínez, que uno de los obstáculos más evidentes que la empresa tuvo que sortear tuvo que ver con la economía de los bolivianos, para quienes los precios de McDonald’s resultaban altos en comparación con lo que se puede comprar, por ejemplo, en un mercado local. Según Martínez, el menú más barato costaba en McDonald’s unos 25 pesos bolivianos (aproximadamente 3 dólares), mientras que en un mercado un almuerzo competo rondaba los 7 pesos (menos de un dólar). Eso sin mencionar las muchas opciones de alimentación que superan por mucho el reducido menú de cualquier franquicia de comida rápida.
Pero esta razón, aunque importante, no explica completamente la derrota de la trasnacional. “Es fácil atribuirlo a la economía, pero detrás de ella están las personas, la sociología y los aspectos culturales”, declaró el director.
Y es que visto desde otra perspectiva, tanto o más importante que la económica, el fracaso de McDonald’s también puede considerarse un fracaso de la globalización y el proceso de homogeneización cultural que esta implica, el triunfo de la diversidad cultural y la identidad colectiva, en este caso expresadas en la gastronomía original. En este sentido resulta irrisorio que McDonald’s haya intentado revertir sus malos números introduciendo en sus así llamados restaurantes la llajwa, salsa con la que los bolivianos aderezan sus alimentos, y música folclórica.
McDonald’s salió de Bolivia en 2002, ante el evidente y plausible desinterés de los bolivianos por los alimentos que ofrecía.

[BBC ]