Mostrando entradas con la etiqueta Coca-Cola. Mostrar todas las entradas
Mostrando entradas con la etiqueta Coca-Cola. Mostrar todas las entradas

sábado, 10 de junio de 2017

Coca Cola, Pepsi, Danone y Nestlé, las empresas que más contaminan al planeta

El cambio climático contribuye a alterar los patrones meteorológicos, así como al incremento de las tormentas, las inundaciones y las sequías. Esto afecta negativamente a las reservas de alimentos, provocando un aumento de sus precios y generando más hambre y pobreza.
Los diez grandes gigantes de la industria alimentaria emiten juntos una cantidad de gases de efecto invernadero mayor que la mayoría de países del mundo, según denunció la organización Oxfam en un informe en el que pide a estas empresas un mayor compromiso para reducir su impacto ambiental.
La organización asegura que las emisiones combinadas de Associated British Foods, Coca-Cola, Danone, General Mills, Kellogg, Mars, Mondelez International, Nestlé, PespiCo y Unilever totalizan 263,7 millones anuales de toneladas de gases causantes del efecto invernadero, cifra equivalente a las del vigésimo quinto Estado más contaminante del mundo y superan a las de Finlandia, Suecia, Dinamarca y Noruega juntos.

Negligencia ante las emisiones agrícolas

Juntas, las “10 Grandes” emiten 263,7 millones de toneladas de gases de efecto invernadero; más que Finlandia, Suecia, Dinamarca y Noruega juntos. Las emisiones derivadas de sus actividades ascienden a 29,8 millones de toneladas. Del total de las emisiones, aproximadamente la mitad proceden de la producción de materiales agrícolas en sus cadenas de suministro. No obstante, los objetivos de reducción fijados por las empresas no incluyen estas emisiones. Así, Oxfam considera que las empresas están siendo especialmente negligentes en relación a las emisiones agrícolas.
El cambio climático contribuye a alterar los patrones meteorológicos, así como al incremento de las tormentas, las inundaciones y las sequías. Esto afecta negativamente a las reservas de alimentos, provocando un aumento de sus precios y generando más hambre y pobreza. Especialistas en la materia predicen que para el año 2050, 50 millones de personas más padecerán hambre a causa del cambio climático.

El cambio climático y su relación con el aumento del precio de los alimentos

Algunas de las “10 Grandes” ya han admitido que el cambio climático les está perjudicando económicamente. Unilever ha señalado que pierde 415 millones de dólares anualmente, mientras General Mills ha afirmado que, sólo durante el primer trimestre de este año fiscal 2014, ha perdido 62 días de producción debido al empeoramiento de las condiciones climáticas extremas como consecuencia del cambio climático. Oxfam prevé que el precio de algunos de los principales productos de estas empresas, como Corn Flakes de Kellogg’s o Kix de General Mills, podrían dispararse hasta un 44% en los próximos 15 años debido a este fenómeno.
Oxfam señala que el sistema alimentario es responsable del 25% de las emisiones de gases de efecto invernadero globales y que éstas aumentan a medida que la demanda de alimentos incrementa. Especialistas apuntan a que si el mundo pretende evitar superar el umbral de calentamiento “de seguridad” de 2ºC, para el año 2050 las emisiones derivadas de las actividades agrícola y forestal deben reducirse a 0 y, de hecho, convertirse en un “sumidero de carbono” para así eliminar los gases de efecto invernadero de la atmósfera. Sin embargo, la tendencia general es la contraria.
“Muchos de los gigantes del sector de la alimentación y las bebidas simplemente cruzan los dedos esperando que el cambio climático no afecte al sistema alimentario y a que otros lo arreglen. Las ’10 Grandes’ generan más de mil millones de dólares cada día y tienen un gran poder para influenciar las cadenas agroalimentarias  globales. La industria debe hacer mucho más para conseguir erradicar el hambre en el mundo a la vez que transforman sus métodos de producción”, subraya la directora ejecutiva de Oxfam, Winnie Byanyima.
Unilever, Coca-Cola y Nestlé son relativamente más asertivas en sus políticas y medidas para luchar contra el cambio climático, aunque aún tienen mucho que mejorar.
Oxfam señala a Kellogg’s y General Mills como las dos peores empresas en materia de cambio climático y emplaza a que lideren al sector hacia unas políticas y prácticas más responsables. Oxfam sugiere que podrían hacer públicos los datos acerca de sus emisiones agrícolas y los nombres de sus proveedores más contaminantes, establecer objetivos de reducción de emisiones para sus cadenas de suministro y hacer un llamamiento a empresas y Gobiernos a hacer frente a la crisis climática.

La investigación de Oxfam concluye que:

– Todas las “10 Grandes” reconocen la necesidad de reducir las emisiones agrícolas indirectas en sus cadenas de suministro y siete de ellas miden y publican sus emisiones anualmente a través del proyecto Carbon Disclosure Project (excepto Kellogg’s, General Mills y Associated British Foods);
– Sólo Unilever y Coca-Cola han fijado objetivos de reducción de emisiones para sus cadenas de suministro, pero ninguna de las diez se ha comprometido claramente a reducir sus emisiones agrícolas conforme a objetivos específicos.
– Ninguna de las “10 Grandes” obliga a sus proveedores a establecer objetivos de reducción de emisiones.
– Las diez principales empresas de alimentación y bebidas han establecido objetivos para reducir las emisiones derivadas de sus actividades, pero a menudo estos objetivos carecen de base científica y no reflejan la contribución real de estas empresas al problema.
– Varias de estas diez empresas se han comprometido a acabar con la deforestación en sus cadenas de suministro de aceite de palma en un plazo de tiempo muy ambicioso, pero sólo Mars y Nestlé han ampliado estas medidas a otras materias primas que también provocan deforestación y el cambio del uso del suelo.
– Una empresa indonesia que vende aceite de palma a Cargill, proveedor de Kellogg’s, General Mills y otros gigantes de la industria agroalimentaria, está presuntamente involucrada en una quema de terrenos forestales para producir aceite de palma que originó un importante incendio que, por sí sólo, provocó la emisión de tantos gases de efecto invernadero como los que emiten 10,3 millones de coches en un año.
– A excepción de Unilever, Coca-Cola y Mars, los gigantes de la industria de alimentación y bebidas no están tomando medidas suficientes para urgir públicamente a Gobiernos y empresas que hagan más para luchar contra el cambio climático como, por ejemplo, oponerse a posturas perjudiciales o incorrectas que las asociaciones que les representan asumen.
“La industria agroalimentaria tiene el imperativo moral y la responsabilidad empresarial de incrementar de manera significativa sus esfuerzos para luchar contra el cambio climático”, afirma Byanyima. “Las ’10 Grandes’ no están utilizando todo su poder de forma responsable y sufrirán las consecuencias. Kellogg’s y General Mills, en especial, no están asumiendo sus responsabilidades. Estas empresas debería liderar la lucha para evitar que, como consecuencia del cambio climático, más personas sean víctimas del hambre. Es hora de que dejen de estar de brazos cruzados.

Información complementaria

PepsiCo Reino Unido se ha comprometido a reducir las emisiones procedentes de sus cadenas de suministro agrícolas en un 50% en cinco años. Si las “10 Grandes” replicasen esta medida, para el año 2020 emitirían, aproximadamente, 80 millones de toneladas menos de las que emitirán si no modifican sus políticas.

Información: EFE y OxfamFuente: Ecoportal.net

miércoles, 12 de abril de 2017

“¡Dejen de llevarse nuestra agua!” protestan contra Coca-Cola en el sudeste de México

Por RT
Esa multinacional ha penetrado en las comunidades del estado mexicano de Chiapas, pero algunas personas protestan contra su extracción de agua.
En los últimos tres años, el consumo de Coca-Cola en las comunidades indígenas de Chiapas (México) ha cobrado notoriedad y, quien recorre los caminos de ese estado sureño, encontrará frases en tsotsil que invitan a beber ese refresco. Incluso, esa bebida ya forma parte de los rituales del pueblo de San Juan Chamula.
Esos grandes anuncios y del culto que le rinden son fruto de la labor de esa compañía, que comenzó su actividad en la zona en el año 2000 como si fuera un partido político: remodeló infraestructuras y regaló dádivas con la intención de detectar y adquirir zonas ricas en agua a través de compras a las comunidades.
Además, sus precios de ese refresco en la región son mucho menores que en el resto de México —cuatro o seis pesos, alrededor de 75 centavos de dólar— para granjearse la voluntad de sus habitantes, debido a que un mexicano consume163 litros al año, el mayor índice de América Latina.
En 2016, otro análisis del documental ‘La fórmula secreta’ reveló que para elaborar un litro de Coca-Cola se necesitan tres de agua y que uno de los lugares donde la corporación obtiene 750.000 litros diarios de ese líquido —suficiente para abastecer a 10.000 personas— casi gratis es su planta de San Cristóbal de las Casas (Chiapas), presente desde los años 80.
El hidrólogo Antonino García asegura que Coca-Cola solo pagó 25.000 euros en 2003 por esa instalación gracias a los favores del entonces presidente de México, Vicente Fox quien, antes de ocupar ese cargo, fue director ejecutivo de la compañía en su país. Sin embargo, en 2017 San Cristóbal de las Chiapas se ha levantado contra esta empresa.

Protestas populares

En el 98.º aniversario de la muerte del revolucionario náhuatl Emiliano Zapata, alrededor de 1.500 vecinos e integrantes de organizaciones sociales y eclesiales de base se concentraron frente a las instalaciones de Femsa-Coca Cola para exigir que le retiren la concesión para explotar sus reservas de agua porque la ciudad ha sufrido constantes desabastos.
Durante esa protesta, los manifestantes solicitaron la retirada de máquinas expendedoras de los refrescos de la multinacional en sus hospitales, reiteraron sus consecuencias en la salud —el sobrepeso, la diabetes  y las caries de los habitantes de los Altos de Chiapas— y anunciaron que comenzarán una campaña permanente de movilizaciones y acciones legales para recuperar su preciado líquido.
“El colmo de la ironía: cuando en el pueblo no hay agua, los niños toman refresco. Es una historia sin fin, una trampa en la que están atrapados los indígenas de Chiapas”, denuncia la narradora del documental ‘La fórmula secreta’.
Al-Dabi Olvera

miércoles, 29 de marzo de 2017

Encuentran heces humanas en una partida de latas de Coca-Cola en Irlanda del Norte

Una fábrica de la compañía en Irlanda del Norte suspendió la producción después de que las máquinas se atascaran con heces.
Coca-Cola acudió a la Policía para que investigue cómo desechos humanos fueron a parar a una partida de latas todavía vacías producidas en una fábrica de la compañía en Lisburn (Irlanda del Norte). La fábrica suspendió la producción la semana pasada cuando las máquinas se atascaron con heces, informa ‘The Guardian’.
Este martes el Servicio de Policía de Irlanda del Norte ha confirmado que inició una investigación al respecto. Según el portavoz de la Policía, “los detectives están investigando un incidente en unas instalaciones comerciales en el área de Lisburn después de los informes según los cuales una partida de envases entregada a esas instalaciones resultara contaminada”. El vocero ha precisado que la investigación “está en una fase inicial” y ha asegurado que no puede dar más detalles en este momento.
Por su parte, la empresa ha comentado que todas las latas afectadas han sido retiradas. En un comunicado citado por ‘Belfast Telegraph’ Coca-Cola ha aseverado que “se toma muy en serio la seguridad y la calidad de sus productos”. La compañía también ha enfatizado que se trata de un “incidente aislado” que “no afecta ningún producto que está en el mercado”.
RT

jueves, 1 de diciembre de 2016

Coca-Cola y Pepsi compran a organizaciones sanitarias para que no les vinculen con la obesidad

Entre 2011 y 2014, Coca-Cola gastó de media más de seis millones de dólares (unos cinco millones de euros) al año en este tipo de acciones. PepsiCo gastó tres millones y la Asociación de Bebidas de EE UU, un millón, según el estudio.
00
Coca-Cola y Pepsi destinan millones a evitar que sus nombres queden vinculados a los cada vez más crecientes índices de obesidad. Así, un estudio acaba de publicar la lista de asociaciones científicas, médicas, universidades y agencias del Gobierno a los que pagan los gigantes de los refrescos en EEUU para tapar su vínculo con lo que ya se empieza a considerar como una epidemia en dicho país.
El consumo de bebidas azucaradas ha quedado constatado como una de las grandes causas de obesidad. Cada lata de refresco contiene 40 gramos de azúcar, densidad bastante más alta que la de los 25 diarios que la Organización Mundial de Salud (OMS) considera adecuada.
Un nuevo estudio publicado por el American Journal of Preventive Medicine detalla que dos de los principales fabricantes de bebidas azucaradas a nivel mundial, Coca-Cola y PepsiCo, financiaron en EE.UU. a 96 organizaciones clave en la promoción de hábitos saludables y la lucha contra la obesidad o la diabetes. Y ello con el fin de limitar las críticas científicas a los refrescos y restar apoyos a las leyes que limitan su consumo.
La Asociación de Diabetes de EE UU, la Fundación de Investigación de la Diabetes Juvenil o la Sociedad Americana de Cáncer figuran en la relación de entidades receptoras de fondos. En ella también aparecen la mayor asociación de médicos del país, la AMA, la Cruz Roja, o incluso el Centro de Control de Enfermedades, órgano dependiente del gobierno estadounidense que vela por la promoción de hábitos sanos.
Práctica extendida nivel mundial
“Nos hemos centrado en EEUU, pero el número de entidades que reciben fondos de estas dos empresas en todo el mundo debe ser mucho más alto”, explica Daniel Aaron, investigador de la Facultad de Salud Pública de la Universidad de Boston y coautor del estudio.
La investigación resalta el caso de la ONG Save the Children, que apoyaba los impuestos a los refrescos, pero que dejó de hacerlo en 2010 después de recibir más de cinco millones de dólares de Coca-Cola y PepsiCo en 2009.
Entre 2011 y 2014, Coca-Cola gastó de media más de seis millones de dólares (unos cinco millones de euros) al año en este tipo de acciones. PepsiCo gastó tres millones y la Asociación de Bebidas de EE UU, un millón, según el estudio.
Sin embargo, otras como la Academia de Dietética y Nutrición o la Academia de Pediatría de EEUU rechazaron cualquier tipo de inyección económica procedente de ambas multinacionales de bebidas.

lunes, 10 de octubre de 2016

Coca Cola y Pepsi invirtieron millones en silenciar estudios sobre el azúcar en sus bebidas

screenshot207
Por Hispan Tv
Un estudio publica la lista de asociaciones científicas, médicas, universidades y agencias del Gobierno a los que pagan los gigantes de los refrescos en EE.UU.
La industria del azúcar y los mayores productores de refrescos se encuentran en una situación similar a las tabaqueras hace décadas. El mundo sufre una epidemia de obesidad y el consumo de bebidas azucaradas es uno de las culpables comprobados. Cada lata de refresco convencional contiene 40 gramos de azúcar, bastante más de los 25 diarios considerados ideales por la Organización Mundial de Salud (OMS).
Ante el creciente consumo de estos refrescos, que llega al límite de la adicción en México, algunos países han creado impuestos contra estas bebidas y otros barajan incluir mensajes de alerta como los que ya salen en los paquetes de cigarrillos. La industria ha respondido con un presupuesto millonario para lavar su imagen, aunque el alcance de estas prácticas está mucho menos explorado que en el caso del tabaco.
Un nuevo estudio publicado este lunes en el American Journal of Preventive Medicine, la revista científica de la Asociación de Medicina Preventiva de EE.UU., detalla que dos de los principales fabricantes de bebidas azucaradas a nivel mundial, Coca-Cola y PepsiCo, financiaron en EE.UU. a 96 organizaciones que tienen un importante papel en la promoción de hábitos saludables y la lucha contra la obesidad o la diabetes, enfermedades potenciadas por el alto consumo de azúcares. El objetivo era limitar las críticas científicas a los refrescos y restar apoyos a las leyes que limitan su consumo, dice el estudio.
Entre los principales receptores de fondos en concepto de “esponsorización” están la Asociación de Diabetes de EE UU y la Fundación de Investigación de la Diabetes Juvenil, así como la Sociedad Americana de Cáncer. También se encuentra la mayor asociación de médicos del país, la AMA, la Cruz Roja, y el Centro de Control de Enfermedades, la principal agencia del Gobierno encargada de la protección de la salud y la promoción de hábitos sanos. 
“Nos hemos centrado solo en organizaciones que operan en EE.UU. a nivel de todo el país, así que el número de entidades que reciben fondos de estas dos empresas en todo el mundo debe ser mucho más alto, de cientos o incluso miles”, explica a Materia Daniel Aaron, investigador de la Facultad de Salud Pública de la Universidad de Boston y coautor del estudio. 
La investigación resalta el caso de la ONG Save the Children, que apoyaba los impuestos a los refrescos, pero que dejó de hacerlo en 2010 después de recibir más de cinco millones de dólares de Coca-Cola y PepsiCo en 2009. 
Entre 2011 y 2014, Coca-Cola gastó de media más de seis millones de dólares (unos cinco millones de euros) al año en este tipo de acciones. PepsiCo gastó tres millones y la Asociación de Bebidas de EE UU, un millón, según el estudio.
En el polo opuesto estarían la Academia de Dietética y Nutrición, la Academia de Pediatría de EE UU, y otras organizaciones, que en 2015 rechazaron seguir recibiendo este tipo de fondos de Coca-Cola. Los autores del trabajo consideran que el resto de las organizaciones relacionadas con la salud que están en la lista deberían hacer lo mismo.
Visto en : Codigo Oculto

martes, 6 de septiembre de 2016

Coca-Cola, acusada de financiar el asesinato de sindicalistas en Colombia

3
La multinacional está acusada de ser cómplice del asesinato de nueve dirigentes sindicales en su planta de Antioquia, Colombia.
Recientemente Colombia alcanzó un histórico acuerdo de paz que busca poner fin a una guerra interna de más de medio siglo. El texto fue ratificado por el gobierno de Juan Manuel Santos y las Fuerzas Armadas Revolucionarias de Colombia (FARC). El próximo paso será la realización de un plebiscito el 2 de octubre, donde la ciudadanía en su conjunto se exprese al respecto.
Sin embargo, no siempre está presente que la guerra civil colombiana está atravesada por múltiples factores que van más allá del enfrentamiento entre el Ejército regular y los grupos insurgentes.
Las empresas multinacionales han cumplido, muchas veces, un rol clave en el sostenimiento del conflicto afectando a poblaciones enteras o incluso involucrándose abiertamente, como en el caso de Coca-Cola.

Asesinato de líderes sindicales

Durante los años 90 y principios del 2000, al menos nueve dirigentes sindicales de las plantas embotelladores de Coca-Cola en Colombia fueron asesinados por fuerzas paramilitares. Según consta en una denuncia internacional hecha por los propios trabajadores, la empresa fue cómplice de estos crímenes.
“La hostilidad de la transnacional de bebidas se inició en mayo de 1992, cuando el Gerente de Coca-Cola, José Gabriel Castro, acusó públicamente a los trabajadores y al sindicato de ser agentes de la guerrilla”, recordó ‘El Ciudadano‘. En 1994 fue asesinado el sindicalista José Manco David en la planta de Carepa, dando inicio a una seguidilla de muertes.
Ya en 1996 un comando del grupo paramilitar Autodefensas Unidas de Colombia (AUC) llegó directamente a la planta y asesinó a Isidro Segundo Gil, quien encabezaba un reclamo contra la empresa. Al día siguiente, las AUC regresaron a la planta, destruyeron las instalaciones del sindicato y acamparon durante dos meses de manera intimidatoria en la puerta. Coca-Cola nunca denunció su presencia a las autoridades, en cambio utilizó la situación para despedir a otros dirigentes y rebajar el salario de los trabajadores.

Demanda internacional

Ante la falta de respuesta de la Justicia colombiana, los trabajadores de Coca-Cola presentaron una demanda en Miami ―donde está la sede de la multinacional― en el año 2001. Fueron incluidas en la denuncia Panamerican Beverages (la mayor embotelladora de gaseosas en América Latina) y Bebidas y Alimentos, que opera la planta de Carepa.
La presentación contó además con el respaldo de United Steelworkers of America y el Fondo Internacional de Derechos Laborales (ILRF). También se llevó a cabo una campaña de boicot internacional poniendo de relieve la connivencia de Coca-Cola con los paramilitares.
A pesar de esto, la empresa se desligó de los crímenes y aseguró que no tenía nada que ver con lo que se hacía en las plantas embotelladoras de Colombia. Asimismo, pidió a la Organización Internacional del Trabajo (OIT) que realizara una investigación “independiente” de los hechos. Ed Potter, el entonces delegado de EE.UU. en la OIT era también director de relaciones internacionales de Coca-Cola.

Una práctica común de las multinacionales

Laura Capote, vocera de la organización popular colombiana Marcha Patriótica explicó a RT que “más allá de Coca-Cola, es tremendo cómo el capital privado y las multinacionales han financiado y promovido el conflicto armado en Colombia”. Según Capote lo han hecho a través de grupos paramilitares “para echar a las comunidades de los territorios y de esa forma llegar a un lugar ‘vacío’ a extraer los recursos naturales”.
“Hace poco salió el informe de la Sala de Justicia y Paz del Tribunal Superior de Bogotá, donde se señalan más de 50 empresas que han colaborado con grupos ilegales durante el conflicto armado”, destacó la militante social. Además señaló que estas compañías “podrían ser juzgadas dentro de esta jurisdicción especial para la paz” que va a surgir de la firma de los acuerdos en La Habana.
Finalmente expresó que Colombia “es uno de los países donde es más riesgoso ejercer el sindicalismo”. Así lo confirma el informe difundido por la Escuela Nacional Sindical (ENS), que relevó que entre 2011 y 2015 fueron asesinados 105 dirigentes gremiales en el país.
3
RT

jueves, 18 de agosto de 2016

RÍO 2016: LAS MULTINACIONALES PATROCINADORAS DE LAS OLIMPIADAS NO PAGAN IMPUESTOS

Detrás del gran espectáculo de las Olimpiadas de Río hay un polémico arreglo que no muchos conocen: la ley 12780, en vigencia desde el 1 de enero de 2013.
breu 8 b
Gracias a la misma, hace más de dos años que Coca-Cola, McDonald’s, Visa y el resto de los patrocinadores corporativos de Río 2016 no pagan un centavo de impuestos por sus actividades vinculadas a la realización de los juegos.
Y la exención -que abarca también contribuciones sociales y aranceles de importación “en actividades propias y directamente vinculadas a la organización o realización de los eventos”– regirá hasta el 31 de diciembre de 2017.
breu 8 b
Lo que significa que en momentos en que la economía brasileña está en recesión, el gobierno implementa un programa de austeridad fiscal y hay 37 millones de personas en extrema pobreza, la hacienda local perderá US$1.000 millones de ingresos.
Para Antonio Martins, director del sitio alternativo brasileño Outras Palavras, que está llevando adelante una campaña sobre el tema, las exenciones otorgadas a las multinacionales son un privilegio “semejante a los que tenía la aristocracia antes de la Revolución francesa”.
breu 8 c
“Es una manifestación más de los privilegios que hoy en día tienen las multinacionales a nivel mundial”, le dice a BBC Mundo.
“Y no es un hecho aislado que se limita a un megaevento deportivo”, agrega Martins.

martes, 24 de mayo de 2016

LA FALTA DE AZÚCAR OBLIGA A COCA-COLA A DETENER PARTE DE SU PRODUCCIÓN EN VENEZUELA

La escasez de azúcar ha obligado a Coca-Cola a detener la producción de refrescos en Venezuela, en un panorama de ausencia general de productos básicos y de racionamiento de electricidad.
160524040907_getty_coca_cola_promotion_640x360_getty_nocredit
La empresa anunció este lunes que sus proveedores en Venezuela “cesarán temporalmente las operaciones debido a la falta de materias primas”.
El aviso se produce luego de que la cervecería más importante del país, Empresas Polar, cerrara sus plantas de producción por la escasez de cebada.
Una vocera de Coca-Cola dijo que la compañía continuará produciendo las bebidas sin azúcar como Coca-Cola Light.
Estamos participando con los proveedores, las autoridades gubernamentales y nuestros socios para tomar las acciones necesarias para una rápida solución”, señaló.
breu 6 b
La producción de caña de azúcar ha decaído debido a los controles de precios y el aumento en los costos de producción, así como por inconvenientes en la obtención de fertilizantes.
Como consecuencia, muchos pequeños agricultores han recurrido a otros cultivos que no son regulados por el precio y por lo tanto generan mayores ingresos.
Se espera que Venezuela produzca 430.000 toneladas de caña de azúcar en el año fiscal 2016-2017, frente a 450.000 toneladas en el año anterior. Y que importe 850.000 toneladas de azúcar cruda y refinada, según cifras del Departamento de Agricultura deEE.UU. (USDA, por sus siglas en inglés).

lunes, 18 de enero de 2016

CIENCIA EN VENTA: REVELAN QUE UN ESTUDIO SOBRE LAS BEBIDAS DIETÉTICAS FUE PAGADO POR COCA-COLA

Un reciente estudio científico que estudiaba el poder adelgazante de las bebidas dietéticas y que destacaba los supuestos efectos positivos de la Coca-Cola dietética…fue pagado por Coca-Cola.
breu 12 b
Conclusión: la ciencia está en venta al mejor postor y no nos podemos creer nada.
Peter Rogers, profesor de Biología de la Universidad de Bristol, publicó un estudio que destacaba las ventajas de las bebidas dietéticas en la revista científica ‘International Journal of Obesity’.
Sin embargo, se ha descubierto que el Instituto Internacional de Ciencias de la Vida, cuyos científicos revisaron el documento, recibe financiación de Coca-Cola y PepsiCo, lo que pone claramente en duda su independencia.
breu 12 c
El controvertido ensayo científico de Rogers, publicado en noviembre, sostenía que las bebidas dietéticas podrían ayudar a la gente a bajar de peso de manera aún más eficaz que el agua.
En la bibliografía del ensayo figuraban más de 5.500 fuentes, sin embargo, la comparación entre el agua y los refrescos populares se basaba solo en tres de ellas. Además, los resultados del estudio contradecían una investigación independiente, que revelaba que las bebidas dietéticas provocan aumento de peso.
¿Alguien va a poner coto a este tipo de estafas científicas de una vez por todas?