por Internauta
Ante Wessels, de la Fundación para una Infraestructura de Información Libre, ha denunciado al P.E. ante el Defensor Europeo por mentir sistemáticamente para dificultar el acceso a documentos, violando las propias reglas de transparencia de la Unión Europea.
El Parlamento Europeo libera las "inexistentes" actas de los coordinadores sobre el ACTA
Acabo de registrar una queja por mala administración ante el Defensor Europeo y contra el Parlamento Europeo por mentir sistemáticamente sobre la existencia de documentos.
El Parlamento Europeo cultiva el secretismo.
El 21 de junio de 2011, los coordinadores del Comité de Comercio Internacional (INTA) decidieron pedir al servicio legal del Parlamento una opinión sobre el ACTA. El presidente del Comité, sr. Moreira, envió una carta a los servicios legales. En la carta, el Presidente presuntamente excluyó una pregunta sobre las salvaguardas frente a la criminalización desproporcionada. Aunque esto era conocido en el Parlamento, ningún Eurodiputado tomó medidas para resolverlo. Solicité, entre otros documentos, las actas de los coordinadores del comité INTA.
Los servicios del P.E. negaron la existencia de esas actas cuatro veces. Bajo la legislación de la U.E. las Instituciones pueden denegar el acceso a los documentos en algunos casos. Pero la legislación europea no proporciona la posibilidad de denegar o confundir sobre la existencia de los documentos.
Tras proporcionar la prueba de que los documentos existen, el Parlamento me los envió. El Parlamento miente sistemáticamente sobre la existencia de documentos.
El Parlamento también negó la existencia de las actas de los coordinadores del Comité de Asuntos Constitucionales (AFCO). Tengo indicios de que también existen esas actas. Lo más probable es que todos los comités disponen de esas actas de los coordinadores.
En el curso de esto, quedó claro que los coordinares del INTA,JURI y AFCO tomaron decisiones en relación al ACTA, que a su vez no fueron anunciadas en los propios comités. Estas decisiones fueron ilegales por dos motivos. En primer lugar, el texto del ACTA ya se había publicado, las discusiones debían haberse llevado a cabo en público. En segundo lugar, los coordinadores pueden preparar decisiones, pero no pueden tomarlas.
Violando el Artículo 103 de las Reglas de Procedimiento del Parlamento ("suma transparencia"), el Artículo 1 del Tratado de la Unión Europea, el Artículo 15 del Tratado de Funcionamiento de la U.E. y el Artículo 42 de la Carta de Derechos Fundamentales de la U.E., los comités del P.E. (Coordinadores, Presidentes, Secretariados) cultivan el secretismo.
Quedó claro que no todos los documentos del Parlamento son registrados en los sistemas de gestión de documentos del P.E., una violación del Artículo 11 de la Regulación 1049/2001. El Parlamento llega demasiado tarde, por 10 años.
Es más, el Parlamento envía sus decisiones en versión papel por correo. Bajo solicitud, el Parlamento puede proporcionar un escaneado no legible por máquinas de la versión en papel. Esto hace difícil realizar una versión anotada para registrar una queja. El Consejo también envía las versiones en papel, pero en ese caso el borrador final puede descargarse del registro del Consejo. El Parlamento establece que la versión de papel es la única disponible, pero eso no puede ser cierto, porque la versión de papel se obtiene de un borrador legible por máquinas (archivo de procesador de texto). De nuevo, el Parlamento no almacena todos los documentos (versiones) en el registro. Esto también parece una violación del artículo 11 de la Regulación 1049/2001.
Detalles:
A8818/MJC/en, / A13018/MJC/en, A13018/MJC/en2
El 8 de julio de 2011 solicité, entre otros documentos, las actas de las reuniones de los coordinadores, tanto abiertas como a puerta cerrada, relacionadas con el ACTA de los tres comités (Comercio Internacional, Asuntos Legales y Asuntos Constitucionales)
El 28 de julio el Registro me informó de que "No existen actas separadas de las reuniones de los coordinadores"
El 5 de agosto el Registro escribió "El derecho a enviar una solicitud confirmatoria sólo se aplica en el caso de una denegación total o parcial. No le mencionamos la posibilidad de una solicitud confirmatoria porque no le enviamos una denegación formal. Le enviamos el enlace donde podría encontrar algunos de los documentos solicitados o le informamos de que otros documentos no existían."
El 17 de agosto el Registro escribió: "Quizás deberíamos haber incluído en negrita los siguientes elementos: "El derecho a enviar una solicitud confirmatoria sólo se aplica en el caso de una denegación total o parcial. No le mencionamos la posibilidad de una solicitud confirmatoria porque no le enviamos una denegación formal. Le enviamos el enlace donde podría encontrar algunos de los documentos solicitados o le informamos de que otros documentos o bien no existían o bien el Parlamento no dispone de una copia de los mismos."
El Registro también escribió "Sólo podemos proporcionar los documentos existentes que estén grabados en alguno de los sistemas de gestión documental del Parlamento Europeo"
El 21 de agosto, pregunté al INTA directamente. Rellené (otra) solicitud confirmatoria el 17 de septiembre.
El 28 de septiembre, el comité INTA denegó la existencia de las actas de los coordinadores: "Ha sido informado en la respuesta del Registro del Parlamento del 5 de agosto de 2011 de que no hay actas detalladas de las reuniones a puerta cerrada"
El 5 de octubre, pude finalmente presentar la prueba de que las actas de los coordinadores existen. Insté a los secretariados a que registraran todos los documentos existentes en alguno de los sistemas de gestión documental del Parlamento Europeo. Así el Registro puede proporcionar información correcta desde el principio. Y así el público puede apelar contra las decisiones de mantener documentos confidenciales.
El 25 de octubre recibí los documentos.
La historia no acabó aquí.
EL 20 de noviembre de 2011, agradecí educadamente al Registro por enviarme las actas de las reuniones de los coordinadores del INTA que trataban sobre el ACTA. Les recordé que también había solicitado las actas de coordinadores del JURI y que el Parlamento había negado la existencia de estas reuniones de coordinadores tres veces. Las volví a solicitar.
El 28 de noviembre el Registro escribió "En respuesta a su solicitud y siguiendo información obtenida del Secretariado del JURI, confirmamos nuestra respuesta del julio: el Secretariado del comité JURI no elabora actas separadas de los coordinadores"
El 10 de diciembre realicé más preguntas.
El 13 de diciembre (A15212) el Registro me aconsejó contactar directamente con el secretariado del JURI para obtener la información relevante. "Ya no podemos ayudarle más con este asunto"
Así que incluso tras demostrar que el Parlamento mintió sobre la existencia de documentos, el Parlamento continuó negando la existencia de (otros) documentos. Sé que las actas de los coordinadores del comité de Asuntos Legales también existen.
El Comité de Asuntos Constitucionales nombró a su presidente, el sr. Casini, como relator para asuntos relacionados con el ACTA (interpretación de la Regla de Procedimiento 128). Al menos en algún momento él fue relator de este asunto (ver, por ejemplo, las actas de los comités del 14-15 de marzo de 2011) El mismo nombramiento no está registrado en ningún documento público. Aunque esto no es un error grave, parece indicar que la decisión fue tomada por los coordinadores, y no validada por el mismo Comité. Esto es también un indicio de que las actas de los coordinadores existen; de otro modo las decisiones no quedarían registradas en absoluto. Lo cual constituiría una violación de las reglas de transparencia en sí mismas.
En lo tocante a decisiones ilegales:
El 13 de julio de 2010, los coordinadores del comité INTA decidieron encargar un estudio externo sobre el impacto del ACTA en el acceso a los medicamentos. Esta decisión significa gastar el dinero de los contribuyentes.
El 25 de octubre de 2010, los coordinadores decidieron convertir el estudio sobre el "Impacto del ACTA sobre el acceso a medicamentos (AVC)" en un completo Estudio de Impacto.
El 21 de junio de 2011, los coordinadores del comité INTA decidieron pedir al servicio legal del Parlamento una opinión sobre el ACTA.
Las decisiones no están registradas en las actas de los comités, aparentemente ni siquiera se anunciaron en el propio comité.
En septiembre/octubre los coordinadores del comité de Asuntos Legales decidieron pedir una opinión sobre el ACTA a los servicios legales del Parlamento . Esta decisión no está registrada en ninguna parte. Parece ser que la decisión no sé anunció en la reunión del comité.
Estas decisiones fueron ilegales por dos motivos. En primer lugar, el texto del ACTA ya ha sido publicado, las decisiones deberían haber tenido lugar en público. En segundo lugar, los coordinadores pueden preparar decisiones, pero no pueden tomarlas.
0 comentarios:
Publicar un comentario