Mostrando entradas con la etiqueta Cristina Fernández de Kirchner. Mostrar todas las entradas
Mostrando entradas con la etiqueta Cristina Fernández de Kirchner. Mostrar todas las entradas

martes, 19 de julio de 2016

Alertan en Argentina sobre interés en encarcelar a Cristina Fernández

9
Buenos Aires, 19 jul (PL) La diputada nacional Diana Conti advirtió que sectores políticos en Argentina tienen hoy interés en encarcelar a la ex presidenta Cristina Fernández, con alguna de las distintas causas que le han abierto. 
“No porque haya una causa real para su encarcelamiento, sino porque es una forma en que los jueces dan pasto a las fieras de la antipolítica”, manifestó la legisladora del Frente para la Victoria al canal A24.
Conti explicó que la ex dignataria “la está peleando judicialmente en una arremetida cruzada de varios jueces” que “en algún punto son funcionales a que la política como actividad transformadora no tenga valor y poder”.
En ese sentido, hizo un parangón con lo ocurrido con el ex presidente Juan Domingo Perón, quien tras sus primeros mandatos tuvo 70 causas judiciales, que luego quedaron en la nada porque fueron una “arremetida por tirar abajo un ismo, el peronismo, y sin embargo subsiste hasta hoy”, recalcó.
El más reciente caso que se azuza contra la familia Kirchner gira en torno a Florencia, la hija de los exmandatarios, en el marco de una denuncia que alienta la diputada Margarita Stolbizer sobre un presunto enriquecimiento ilícito.
Ante la persecución político-judicial, Florencia pidió al juez de la causa Hotesur Julián Ercolini que abriera sus cajas de seguridad a resguardo del Banco Galicia. En ellas está el fondo de herencia que le dejó a ella y su hermano Máximo su finado padre Néstor Kirchner.
En total son cuatro millones 600 mil dólares, y para servir a la campaña mediática de descrédito, el propio Ercolini permitió que se filtraran fotos del acto de apertura de las cajas con el dinero, para que esa imagen manipulada por la prensa hegemónica quedara en la mente pública.
Tras la operación mediática, Florencia dijo que denunciará al juez Ercolini por faltar a la confidencialidad judicial y prestarse a una manipulación y campaña política.
Esta semana, la familia Kirchner acudirá a los tribunales para demostrar que el dinero de las cajas de seguridad no solo estaba declarado, sino que ya fue contabilizado por la justicia al provenir de la herencia de Néstor Kirchner, adelantó el periódico Página 12.
Citado por la publicación, el abogado de los Kirchner, Carlos Alberto Beraldi, explicó que “nunca se retiró ni un solo peso por ventanilla. Todo está en el banco y siempre lo estuvo”.
De manera -puntualizó- que ese monto en el Banco Galicia y en la caja de ahorro en la misma institución “está en sintonía plena con lo declarado ante la Administración Federal de Ingresos Públicos”.
Son los saldos bancarios que poseen Florencia y Máximo después que Cristina Fernández, tras la muerte de Néstor, les cediera su parte de la herencia, afirmó el letrado sobre esos fondos que por demás el juez Ercolini ordenó embargar.
Beraldi explicó que en declaración ante escribano, Cristina Fernández cedió la parte que le correspondía a sus hijos, de manera que la totalidad de los bienes se dividieron entre Florencia y Máximo.
Y la exmandataria vive hoy -acotó- de su pensión como presidenta y la que recibe por la muerte de Néstor Kirchner. “De sus bienes, solo se quedó con el derecho a uso del departamento de la calle Uruguay, en la Capital, y con las dos viviendas en Santa Cruz”.
El dinero es el acumulado -aclaró el abogado- de las inversiones que hicieron Néstor y Cristina desde 1975 básicamente en dos rubros: propiedades y plazos fijos.
“De manera que esos son los bienes existentes al día de hoy, propiedades y plazos fijos, aunque en febrero la familia decidió convertir los plazos fijos en dólares”, precisó el letrado.
10

miércoles, 13 de abril de 2016

Cristina Fernández: “Me pueden meter presa, pero no me van a callar” (+ Fotos)

"Vamos a volver", fue la expresión de Cristina Fernández al salir. Foto: Kaloian/ Cubadebate.
“Vamos a volver”, fue la expresión de Cristina Fernández al salir. Foto: Kaloian/ Cubadebate.
Al grito de “Vamos a volver” Cristina se subió al escenario apostado en las puertas de los Tribunales de Comodoro Py, para hablarle a las más de 300 mil personas que colmaron las inmediaciones del edificio. Como siempre, dio un discurso cargado de argumentos, basado en procesos históricos y habló de los temas fuertes de la actualidad.
Nota relacionada: El día en que Cristina le habló al pueblo y le pidió que no tuviera miedo
En primer lugar dejó claro: “Quiero que estén todos tranquilos, me pueden citar veinte veces más, me pueden meter presa, pero no me van a callar”, con esas palabras las cientos de miles de almas estallaron en un aplauso y un grito de emoción. “Voy a estar como siempre junto a ustedes”, aclamó Cristina.

El Poder Judicial y los procesos históricos

A pesar de la lluvia, el pueblo argentino se reunió para apoyar a la expresidenta. Foto: Kaloian/ Cubadebate.
A pesar de la lluvia, el pueblo argentino se reunió para apoyar a la expresidenta. Foto: Kaloian/ Cubadebate.
“No vean este hecho como un ataque a mi persona”, aclaró la exmandataria, sabiendo el cariño popular con el que cuenta. Pero, como siempre, argumentó: “No es el primer caso. El primer perseguido fue Yrigoyen, cuando lo derrocaron y le imputaron hechos de corrupción a granel, hasta que lo metieron preso en la isla Martín García”.
Una frase impactó mucho: “Los que cambian la historia no son los dirigentes, son los pueblos”, y se trasladó como era de esperarse a Perón y Evita, a quienes tomó como claro ejemplo para afirmar que sin la complicidad del Poder Judicial, “no podrían haberse consumado los atropellos, las entregas y las desgracias sobre tantos argentinos”.
“Si pudieran prohibir la letra ‘K’ del abecedario, lo harían”, aseveró Cristina Fernández de Kirchner para el posterior cántico masivo: “Macri, basura, vos sos la dictadura”, y pareciera que fue la antesala de lo que vendría en el discurso.
Luego de hablar sobre las persecuciones a los opositores en épocas de dictadura, comentó:“Adentro de este edificio (señalando los Tribunales), en algún despacho, en algún cajón, en algún basurero, está la causa de apropiación ilegítima de Papel Prensa”, frase que desató otro canto: “El que no salta, es de Clarín”.
“Durante el último Golpe de Estado”, informó: “Los trabajadores organizados participaban del 50% del PBI interno y la deuda externa era tan baja que no implicaba condicionamiento”, como marcando un paralelismo histórico.

El hoy, la corrupción, los ajustes y los Medios de Comunicación

Cristina hizo referencia a varios temas claves en su discurso. Foto: Kaloian/ Cubadebate.
Cristina hizo referencia a varios temas claves en su discurso. Foto: Kaloian/ Cubadebate.
“Han aparecido algunos ‘paladines de la moralidad’, que tienen una diferencia con los anteriores. A los anteriores, los conocíamos”, dijo Cristina, a lo que luego lanzó otra frase para enmarcar: “Si nos querían llevar al mundo, nos han llevado, estamos en la tapa de todos los medios internacionales, menos en los de la Argentina”.
“Una vez más, los medios de comunicación intentan tapar el sol con las manos”, aseguró la expresidenta de los argentinos, y continuó: “Recuerdo cuando era senadora, haber llevado adelante el juicio político contra tres miembros de la Corte con mayoria automática, la misma que había sobreseído a quien hoy es presidente de la nación por una causa de contrabando agravado de autos a través de cuentas offshore”.
Sobre los medios, siguió: “Lo taparon todo prolijamente, debe haber muchos argentinos que ignoren esto. ¿Se imaginan si yo hubiera sido Presidenta con un antecedente de haber sido absuelta por contrabando agravado por mayoría automática en La Corte? ¿se imaginan?”, volvió a preguntarse, y la remató: “Durante mi gobierno que se pasaron buscando ‘la ruta del dinero k’ y se encontraron con la ruta del ‘dinero M”.

El derecho de la voluntad popular

Todos querían saludar a la líder. Foto: Kaloian/ Cubadebate.
Todos querían saludar a la líder. Foto: Kaloian/ Cubadebate.
“Hemos sido respetuosos de la voluntad popular”, dijo Cristina. Pero aclaró: “la voluntad popular no la tiene que respetar únicamente la oposición. El que más la tiene que respetar es el gobierno, que ganó diciendo que no iba a devaluar”.
“Tienen un sólo objetivo: ir por los derechos adquiridos”, se encargó de sentenciar Cristina, mientras enumeraba lo que vemos todos los días en pocos medios de comunicación:“Despidos en sector privado, más que en el público, persecución ideológica, y demás”.
El discurso cada vez generaba más miradas, en vivo, en los televisores, sus palabras cada vez tomaban más fuerza: “No quiero interesarme por el 49%, sino por el 51% que los votó, muchos lo votaron creyendo en él”. Además, pidió a los compañeros que “no se enojen” con el que votó diferente, porque “los medios de comunicación les inflaron la cabeza durante años”.

Frente Ciudadano

Concentración en apoyo a Cristina Fernández. Foto: Kaloian/ Cubadebate.
Concentración en apoyo a Cristina Fernández. Foto: Kaloian/ Cubadebate.
Esa fue la punta de lanza para hacer una proposición, la de conformar un Frente Ciudadano, “en el cual no se le pregunte a nadie a quién votó o de qué partido político es”. No sin antes, cargarse con los honores de haber contado con el “honor de tener escasísimos decretos de necesidad y urgencia” durante su gestión, pero uno de esos dijo, fue la Asignación Universal por Hijo.
Un grito comenzó a subir desde la multitud: “Bossio, compadre…” y ya saben lo que sigue. Pero Cristina, con altura, afirmó: “Así no van a convencer a nadie”, lo que provocó risas y aplausos. Y dijo: “Se los dije el 9 de diciembre, cuando los dirigentes no respondan a ustedes, tomen la bandera y marchen adelante. No esperen salvadores ni mesías”.
Aprovechó para lanzar también sus críticas al actual Jefe de Estado, cuya familia, recordó, “hizo su fortuna con el Estado Nacional”. Todos los oídos se pararon cuando expresó: “Hubo algo que me dolió”, y contó que en un supermercado de El Calafate, propio de una cadena que pertenece al actual secretario de Comercio casualmente, vio que vendían naranjas españolas. Como una manera de explicar el tipo de políticas a las que se apuntan y la destrucción de la industria y la producción nacional.

El final

La izquierda sigue viva en Argentina. Foto: Kaloian/ Cubadebate.
La izquierda sigue viva en Argentina. Foto: Kaloian/ Cubadebate.
Comentó las “situaciones similares que se viven en la región” (tocando sobre todo el caso de Brasil), se preguntó, “¿qué es eso de que ahora no se puede militar en la Argentina?”, y con el cántico al unísono de “678″ de fondo por parte de la gente, aclaró: “Lo que quiero recuperar es la libertad”.
“La libertad de volver a soñar, porque para soñar y realizar, tenemos que tener libertad. Libertad para volver a crecer, a trabajar”, dijo Cristina y pidió casi suplicando: “Necesitamos que vuelvan a cuidar de los argentinos”. Despegándose de toda cuestión política, afirmó: “No se hagan ningún problema por mí, no les tengo miedo, ya he sido honrada con el voto de ustedes”.
Sobre el final todo fue pura emoción, y éstas fueron sus últimas palabras antes de bajar del escenario para saludar, como siempre, como lo hizo Néstor también, a la multitud, mientras de fondo sonaba ‘Juguetes Perdidos’ de Los Redondos: “Respeto la voluntad popular. Pido a los gobernantes que respeten esa voluntad popular. Los quiero mucho (mientras el sol asomaba entre los nubarrones). Salió el sol finalmente. El sol siempre sale, aún cuando más nublado parezca, el sol siempre está”.
(Tomado de Página 12)
La lluvia no impidió que el pueblo se reuniera. Foto: Kaloian/ Cubadebate.
La lluvia no impidió que el pueblo se reuniera. Foto: Kaloian/ Cubadebate.
El pueblo argentino apoya a Cristina Fernández. Foto: Kaloian/ Cubadebate.
El pueblo argentino apoya a Cristina Fernández. Foto: Kaloian/ Cubadebate.
Foto: Kaloian/ Cubadebate.
Foto: Kaloian/ Cubadebate.
Foto: Kaloian/ Cubadebate.
Foto: Kaloian/ Cubadebate.
Foto: Kaloian/ Cubadebate.
Foto: Kaloian/ Cubadebate.

sábado, 6 de junio de 2015

Kirchner se reunió con Snowden para hablar de espionaje británico

11
La presidenta de Argentina, Cristina Kirchner, se reunió durante su visita a Moscú con el exanalista de la NSA, Edward Snowden, para hablar del supuesto espionaje británico, ha informado a Sputnik el periodista Santiago O’Donnell.
La presidenta de Argentina, Cristina Kirchner, se reunió durante su visita a Moscú con el exanalista de la NSA, Edward Snowden, para hablar del supuesto espionaje británico, ha informado a Sputnik el periodista Santiago O’Donnell.
La información sobre el encuentro entre la presidenta y el exespía que tuvo lugar a finales de abril pasado ha trascendido este jueves. El viernes, su abogado, Anatoli Kucherena, la ha confirmado.
“Hasta ahora no se hicieron conocidos pero esto fue a fines de abril y a principios de abril había aparecido una información en un canal de televisión argentina proveniente de las filtraciones de Snowden sobre un supuesto aumento de espionaje por parte de Gran Bretaña con respecto a las islas Malvinas”, ha explicado al añadir que “sería un tema de interés para la presidenta”.
El periodista ha recordado que el 2 de abril es un festivo en Argentina cuando se homenajean los veteranos de la guerra de las Malvinas.
“Y en esa época cuando sale la información y a las 2 semanas y media creo se produce la reunión entre la presidente argentina y Snowden”, ha apuntado.
También ha indicado que fue la decisión de la presidenta no anunciar enseguida que se había reunido con Snowden.
“Claramente cualquier reunión de cualquier jefe de estado con una persona que para el gobierno de EEUU es un presunto espía y traidor y buscado por cargos muy graves en EEUU seguramente no es algo que mejore las relaciones entre ese país y EEUU”, ha reconocido.
O’Donnell ha precisado que la persona que reveló el encuentro, Anthony Romero, director ejecutivo de la Unión Estadounidense por las Libertades Civiles, “no es el principal abogado de Snowden”.
“Para la Asociación de Libertades Civiles de EEUU que preside el señor Romero claramente Snowden no es un criminal sino un héroe”, ha recalcado sin embargo.
Según el periodista, para Romero “una visita o encuentro con la presidenta desde punto de vista de las relaciones internacionales o de la opinión publica (…) de algún modo le legitima a Snowden como una persona de bien y no criminal”.
En junio de 2013, Snowden filtró a los periódicos The Washington Post y The Guardian documentos clasificados sobre los programas globales de cibervigilancia a cargo de los servicios secretos de EEUU y Reino Unido.
El joven estadounidense escapó a Hong Kong y luego se refugió en Moscú, donde pasó varias semanas en la zona de tránsito del aeropuerto Sheremétievo, hasta que en agosto de 2013 obtuvo asilo en Rusia por un año.
En agosto de 2014 las autoridades rusas le renovaron por tres años el permiso de residencia, lo que le permite desplazarse libremente por el territorio del país, viajar al extranjero y optar a la nacionalidad rusa cuando hayan transcurrido cinco años.
O’Donnell es autor del libro ArgenLeaks publicado en septiembre de 2011 a partir de las revelaciones de Snowden relacionadas con Argentina.

lunes, 25 de mayo de 2015

El Estado Islámico habría amenazado de muerte a Cristina de Kirchner y Michelle Bachelet

El Estado Islámico amenaza de muerte a Cristina de Kirchner y Michelle BacheletREUTERS/Marcos Brindicci
Los yihadistas del Estado Islámico habrían amenazado de muerte a las “infieles” presidentas de Argentina y Chile, y según afirman en un correo recibido por las autoridades policiales de Buenos Aires, prometen el “inicio de una nueva era”, según el diario ‘Clarín’.
La Policía de Buenos Aires ha recibido un correo electrónico firmado por el Estado Islámico con amenazas de muerte hacia la presidenta argentina Cristina Fernández de Kirchner, la mandataria chilena Michelle Bachelet y el jefe de la Policía Federal argentina, Román Di Santo, informa el diario ‘Clarín’, citando a fuentes oficiales.
“Satán Cristina Fernández de Kirchner, Román Di Santo y ahora Bachelet, (…) objetivos directos para dirigir países que chocan con nuestros objetivos”, dice un párrafo. Otro extracto afirma: “La sangre que derramarán los infieles es el éxito del Islam a nivel mundial. Estamos cerca del inicio de una nueva era“, revela ‘La Razón’. El caso ya está siendo investigado por las autoridades argentinas.
No es la primera vez que la presidenta argentina recibe amenazas presuntamente del Estado Islámico. El 20 de septiembre de 2014, Cristina Fernández anunció durante su viaje al Vaticano que había recibo amenazas del grupo yihadista, según ella, debido a “su amistad con el papa Francisco y su postura de reconocimiento de los Estados de Palestina e Israel”.

viernes, 20 de febrero de 2015

Miles de argentinos se movilizan en apoyo a Cristina Fernández

Unas 50 mil personas marcharon bajo la consigna "Hoy todos somos Cristina" en respaldo a la gestión de la mandataria argentina.
Unas 50 mil personas marcharon bajo la consigna “Hoy todos somos Cristina” en respaldo a la gestión de la mandataria argentina.
Organismos de derechos humanos marcharon este jueves en la capital de la provincia de Jujuy al norte de Argentina en apoyo a la gestión de la presidenta Cristina Fernández, en momentos en que la oposición de ese país, apoyada por los grandes medios, fraguan un golpe de Estado blando contra la nación.
La manifestación, que reunió a unas 50 mil personas, fue convocada por la organización Tupac Amaru y contó con la participación de varias organizaciones defensoras de los derechos humanos en el país, tales como la Red de Organizaciones Sociales y La Cámpora, el Frente Unidos y Organizados.
Destaca también la presencia de otros sectores de la población argentina tales como: líderes de pueblos originarios, ex-presos políticos, madres y familiares de detenidos y desaparecidos, entre otros.
La marcha partió a las 18H00 hora local desde el Parque de la Memoria hasta la Plaza Belgrano en el sur de la capital de Jujuy. Bajo la consigna “Hoy todos somos Cristina”, los manifestantes expresaron su solidaridad y agradecimiento por los logros alcanzados durante la gestión de la mandataria Cristina Fernández.
La líder de la organización Tupac Amary, Milagro Sala, manifestó que la marcha en la capital provincial fue multitudinaria.
“Venimos a bancar a Cristina, a garantizar la democracia en Argentina y a decir gracias Cristina por habernos devuelto la dignidad, por haber abierto fábricas, por la asignación universal por hijo, por las netbooks. Gracias por dignificarnos y devolvernos otra vez las ganas de volver a militar en los partidos políticos”, señaló la dirigente social, quien también es diputada provincial.
Dijo además que la alta presencia de argentinos en la marcha no son producto de la convocatoria de las organizaciones sociales ni de las agrupaciones políticas sino que los “vienen a acompañar porque sienten lo mismo” que ellos, “que lo que hoy le está pasando a la presidenta es algo injusto”, dijo.
Por su parte, el diputado de la provincia La Cámpora, Cristian Arnau indicó que “Hoy venimos a bancar a la conductora de este proyecto político, a la presidenta de todos los argentinos, y a marchar no por el silencio sino a exigirle justicia a la justicia. Justicia por la muerte del fiscal Nisman, justicia por los 30 mil desaparecidos, por Mariano Ferreira, por las víctimas del atentado a la AMIA”.
“No al golpe; todos somos Cristina”
Para este viernes se tiene previsto realizar una marcha hacia la Embajada de Estados Unidos en la capital de Argentina en defensa del modelo popular nacional que impulsa la mandataria Cristina Fernández.
La marcha, convocada por el Movimiento Evita de La Plata, tendrá como consigna, “No al golpe; todos somos Cristina” y partirá desde Plaza de Italia en Palermo a las 16H00 hora local.

viernes, 30 de enero de 2015

Evo: Muerte de Nisman fue una “emboscada” de EEUU contra Cristina

evo_morales_10
El presidente de Bolivia, Evo Morales, ha asegurado este martes que la muerte del fiscal Alberto Nisman, encargado del caso de la Asociación Mutual Israelita Argentina (AMIA), fue una “emboscada” contra la presidenta de Argentina, Cristina Fernández, por parte del “imperio”.
“Cuando fracasan con una agresión económica a la Argentina, ahora preparan una agresión política, como una emboscada a la compañera Cristina con la muerte del fiscal”, ha puntualizado el mandatario boliviano.Tras calificar de “un triunfo” la lucha contra los fondos buitre, Morales ha hecho hincapié en que el imperio no va a dejar tan fácil a Argentina, y seguramente otros países de la región serán blanco de las agresiones económicas y políticas de la hegemonía.
Finalmente, Morales ha expresado su firme solidaridad frente la mandataria argentina y ha condenado a los poderes hegemónicos de intentar llevar a cabo otras formas de conspiraciones contra los presidentes antimperialistas.
En este sentido, otras figuras destacadas también han asumido esta postura crítica, entre ellas, el exjuez español Baltasar Garzón, que aseguró el viernes que Fernández no tiene nada que ver con la muerte de Nisman.
Nisman, que había acusado a la presidenta argentina y a su canciller, Héctor Timerman, de encubrir evidencias del atentado a AMIA, ocurrido en 1994, fue hallado muerto la noche del pasado domingo en su domicilio, junto a un arma de fuego calibre 22.
La muerte de Nisman ha sido utilizada por los opositores del Gobierno argentino y por poderosos grupos de poder y medios de comunicación para tratar de vincular al Ejecutivo con el incidente.
La presidenta de Argentina ha denunciado que la muerte del fiscal del caso AMIA no fue suicidio, sino una operación contra el Gobierno, y que a Nisman le plantaron pistas falsas para que denunciara al Gobierno.
Nisman estuvo acusado de mantener estrechos vínculos con los servicios norteamericanos; documentos publicados en 2010 por Wikileaks desvelan sus contactos con personal de la embajada de EE.UU. en Buenos Aires.
HISPAN TV

martes, 20 de enero de 2015

Caso Nisman: “No intervinieron terceras personas” en la muerte del fiscal

Alberto
PAUL KOLLMANN – “En la muerte del fiscal Alberto Nisman no intervinieron terceras personas.” La frase de la fiscal Viviana Fein saldó ayer la polémica que se pretendió instalar pese a que los indicios remarcaban desde el principio la hipótesis del suicidio: Nisman fue encontrado muerto a las 22 del domingo dentro de un departamento cerrado, en un edificio hipercustodiado, con una pistola Bersa calibre 22 encontrada bajo su cabeza, un arma que le llevó un asesor de la fiscalía el sábado.
Al cierre de esta edición faltaba todavía la prueba final, el barrido electrónico que detecta bario y antimonio en la mano, metales del fulminante, que demostraría que fue desde su mano que salió el disparo. Uno de los interrogantes del caso es por qué Nisman volvió precipitadamente de las vacaciones con su hija, en España, y resolvió presentar en feria judicial una denuncia contra la Presidenta. El mismo sabía –y lo dijo– que la denuncia no iba a tratarse en enero. No se explica qué lo llevó a entregar a las apuradas un escrito en el que ni siquiera aportó las pruebas, algo que le hizo notar la jueza María Servini de Cubría cuando le respondió que no había elementos para tratar la cuestión durante la feria. Esto se preguntó la presidenta Cristina Fernández de Kirchner ayer, al referirse al caso en su cuenta de Facebook. “¿Qué fue lo que llevó a una persona a tomar la terrible decisión de quitarse la vida?”, se preguntó CFK.
Hay muy distintas versiones sobre el estado de ánimo de Nisman el fin de semana a raíz de que la denuncia fue arrasada en puntos esenciales por el ex secretario general de Interpol Ronald Noble y el juez de la causa AMIA, Rodolfo Canicoba Corral. Están quienes sostienen que estaba como siempre y los que aseguran que se encontraba agobiado porque debía afrontar una audiencia seguramente tumultuosa en el Congreso. Con las voces de Noble y Canicoba Corral, esa audiencia se le había puesto muy cuesta arriba.

Un cuerpo en el baño

La jueza Fabiana Palmaghini, de buen prestigio en Tribunales, retomaba la conducción de su juzgado anoche, después de regresar de Florianópolis. Es la que supervisará el expediente por la muerte de Nisman, aunque por ahora la voz cantante es de la fiscal Fein, ya que en casos como éste se apunta a la hipótesis de instigación al suicidio, con un autor no identificado.
Las bases para determinar que la muerte de Nisman fue un suicidio son las siguientes:
  • El informe de la autopsia, en el que se establece, textualmente, “que no hubo participación de terceras personas”.
  • La data de la muerte, fijada en esa autopsia entre las 14 y las 15 del domingo. No hubo movimientos de ninguna persona en ese horario, según constataron la seguridad del edificio y la custodia de Nisman.
  • El informe de la División Rastros, que indica que no hubo un movimiento de acarreo del cuerpo, que nadie pudo haber entrado al baño para acomodar el cuerpo y salir dejando el cuerpo tan contra la puerta que ésta no se podía abrir. “No se puede armar la escena del cuerpo atorando la entrada del baño”, concluyó la División Rastros.
  • El arma, una pistola Bersa número 88.821, le fue entregada a Nisman el sábado, según declaró una especie de asesor del fiscal, que estuvo ayer ante la fiscal Fein. Según dijo, Nisman le pidió el arma “por seguridad”.
  • Nadie pudo acceder a ese departamento, ubicado en un lujoso edificio con las más modernas medidas de seguridad. Para subir al piso 13 se requiere pasar por la guardia en la planta baja y se necesita una clave para el ascensor. Según constató la madre, el departamento estaba cerrado por dentro, con la llave puesta en la puerta de servicio y, aparentemente, una clave en la principal. Hubo que recurrir a un cerrajero para entrar. Nisman tenía, además, una custodia de diez hombres de la Policía Federal, que se relevaban cada 24 horas y trabajaban 24 horas. La orden del fiscal era que estuvieran en el hall del edificio.
El análisis del baño quedó en manos de la Policía Federal y la pericia sobre el resto del departamento está a cargo de la Prefectura. La fiscal y el juez que actuó en la noche del domingo y ayer lunes, Manuel De Campos, secuestraron la computadora y los celulares. Por los trascendidos, no se encontró ninguna carta en el departamento ni en el auto, un Audi estacionado en planta baja. Quedan revisar la computadora y el celular para ver sí allí dejó algún mensaje.

El viaje

El interrogante es por qué el fiscal se quitó la vida. Parece haber una ilación entre este hecho y la decisión de Nisman de volver de sus vacaciones en forma sorpresiva para presentar la denuncia contra la Presidenta, el canciller, el diputado Andrés Larroque, el dirigente de Miles Luis D’Elía, el de Quebracho Fernando Esteche y un ciudadano argentino pro iraní, Alejandro Yussuf Khalil.
Nisman salió hacia España el 1º de enero y tenía pasaje para regresar al país el 23. Era un viaje con su hija, parte de un regalo para su cumpleaños de 15. Sin embargo, decidió regresar en forma anticipada, llegó el 12 de enero y presentó la denuncia el 13. El hecho resultó asombroso porque entregó su denuncia en plena feria judicial cuando era evidente –lo señaló él mismo– que le iban a decir que no se habilitaba la feria para un texto en el que no se pedían detenciones ni prohibiciones de salir del país. Más teniendo en cuenta que Nisman afirmaba que había trabajado durante cuatro años en la investigación, por lo que 15 días más no cambiarían las cosas.
A la propia DAIA el dato le llamó la atención y en un encuentro con el fiscal, el miércoles pasado, le preguntaron por qué había vuelto de España, por qué presentó la denuncia durante la feria judicial y, sobre todo, por qué entregó la denuncia sin aportar las pruebas documentales: las transcripciones de las escuchas, los elementos para sostener lo que decía en el texto. Esto mismo le contestó la jueza María Romilda Servini de Cubría: que no habilitaba la feria porque la denuncia no implicaba medidas inmediatas y porque el fiscal no había entregado las pruebas que sostenían su denuncia. Nisman les contestó a los dirigentes de DAIA con un argumento poco creíble: que entregó la denuncia cuando terminó de hacerla. No resiste el menor análisis que un trabajo de cuatro años se entregara justito en la feria “porque en ese momento se terminó” y menos todavía que se alegara que se terminó y la realidad es que no se acompañaron las pruebas.

Razones para volver

Quienes conocían a Nisman de cerca remarcan su relación estrechísima con “Jaime” Stiuso, ex jefe de Operaciones de la Secretaría de Inteligencia (SI), desplazado de su cargo a mediados de diciembre tras el descabezamiento de la cúpula de la SI. Parece cantado que la denuncia, en sus formas y en su contenido, tiene la inspiración de Stiuso, por cuanto Nisman afirmó que es un trabajo de años y también contó que se reunía con Stiuso casi todos los días. La base de la denuncia son escuchas telefónicas, algo que también vincula el texto con Stiuso. Habrá que ver entrecruzamientos de llamadas para establecer por qué el fiscal volvió de forma tan urgente, incluso dejando a su hija en España.
Una versión que circuló es que Nisman se enteró en esos días de que iba a ser desplazado de la causa AMIA y entonces reaccionó con la denuncia. La Procuración niega tajantemente esa versión: “En diciembre hicimos numerosos cambios y no hubo ningún cambio ni propuesta de cambio para la fiscalía especial AMIA”, afirmaron cerca de la procuradora Alejandra Gils Carbó. Es más, desde la conducción del Ministerio Público se hizo saber que Nisman hizo un pedido de personal en diciembre y le fue concedido. Se le firmó la licencia de enero y se designó para ese período a quien él pidió, Alberto Gentili.
Es público que algunas de las partes querellantes en la causa sobre las pistas falsas y el desvío de la investigación AMIA pidieron que Nisman sea apartado de ese aspecto del caso. Está previsto un juicio por encubrimiento para el segundo semestre de este año y consideraban –por ejemplo, Memoria Activa– que resultaba incoherente que Nisman fuera el fiscal en un juicio en el que los acusados eran –entre otros– Eamon Mullen y José Barbaccia, que habían sido sus compañeros de trabajo. En la Procuración también niegan que estuviera en sus planes desplazar a Nisman de esta parte de la investigación, que de todas maneras no significaba sacarlo de la causa del atentado mismo.
De todas maneras, es cierto que la causa sobre el encubrimiento del atentado podía volverse contra el propio Nisman, que ya no contaba con el respaldo de Stiuso en la SIDE. En buena parte de los hechos que se investigan, Nisman –y también Stiuso– fueron protagonistas y tal vez eso desencadenó el viaje de urgencia Barajas-Ezeiza.
En la carta hecha pública por la Presidenta, la mandataria también hace foco en ese regreso apresurado. CFK sostiene como hipótesis que lo que parece haber detonado la presentación de apuro de la denuncia fue el ataque contra Charlie Hebdo en París. El texto de Nisman consistía en asociar a la Presidenta y su gobierno con un encubrimiento de supuestos terroristas días después de la conmoción por un atentado terrorista. O sea que se sugiere que el objetivo fue político.

Golpe

Lo que más debe haber golpeado el ánimo del fiscal en los últimos días fueron las declaraciones de dos protagonistas centrales del caso AMIA, el ex secretario general de Interpol, Roland Noble, y el juez de la causa Rodolfo Canicoba Corral.
El norteamericano que estuvo a cargo de Interpol desde 2000 a 2014 fue categórico respecto de la denuncia de Nisman: “Lo que dice el señor Nisman es falso”, afirmó. Es que el texto del fiscal sostenía que el gobierno argentino había pactado la impunidad de los sospechosos iraníes y que el punto clave fue que el canciller Timerman hizo gestiones para que se levantaran las órdenes de captura con alertas rojas contra esos sospechosos. iraníes. “Jamás hubo una sugerencia o gestión para que se levantaran las capturas con alertas rojas –dijo Noble–. Todo lo contrario. Todas las veces que me reuní o hablé con Timerman o con cualquier funcionario del gobierno argentino me reiteraron ciento por ciento su compromiso con las alertas rojas. Lo hicieron por escrito y pidieron que Interpol lo ratificara por escrito, lo que se hizo en marzo de 2013.” Con esas frases, Noble derrumbó uno de los principales sostenes de la denuncia de Nisman.
En la misma semana, el juez del caso AMIA, Canicoba Corral, sostuvo que “la denuncia de Nisman tiene escaso o nulo valor probatorio. Es información de inteligencia. Yo le manifesté por escrito al fiscal que debía profundizar la pista iraní, porque sus pruebas estaban demasiado basadas en informes de inteligencia; le dije que investigara la pista siria y que investigara la conexión local. Y ahora me encuentro que no hizo nada de lo que yo le marqué, que estuvo trabajando para esta denuncia durante cuatro años, sin informar a ningún juez. Dijo que se estaba fraguando una pista para echarles la culpa a fachos locales y no me informó nada. Es muy grave. Voy a estudiar si no incurrió en una grave desviación de la causa”.
Con este cuadro de situación, Nisman afrontaba su visita al Congreso, un desafío de envergadura. Algunos integrantes de su fiscalía dicen que estaba de ánimo normal, pero otros cuentan que el sábado llamó a una especie de asesor para pedir un calibre 22 por razones de seguridad, aunque no se trata de un arma para enfrentar ningún peligro serio. Quienes conocieron al fiscal durante muchos años afirman que, si hubiera recibido un llamado de amenaza, un mail o un mensaje de texto, hubiera hecho la denuncia judicial. Es más, la Procuración le ofreció el miércoles pasado un refuerzo de la custodia –se lo contó a la DAIA– y la rechazó.
Como en buena parte de los casos en los que una persona se quita la vida, nadie puede saber qué pasó por la cabeza de la persona que tomó esa decisión. Tal vez se encuentren respuestas en la computadora, en el celular y en el entrecruzamiento de llamadas. Pero eso todavía no lo conocemos.
Pagina 12

Nisman, el fiscal en Argentina de EE.UU. e Israel

nisman.jpg_1718483346
MARTIN HACTHOUN / PL – El proceder del fiscal Alberto Nisman contra la presidenta Cristina Fernández y las aristas que emergen a su alrededor, aparte de la implicación política que encierra, parece hoy el guión del más común filme de espionaje.
La controversia gira en torno al atentado en 1994 contra la Asociación Mutual Israelita Argentina (AMIA), que provocó 85 muertos, cuyo esclarecimiento primero se vio entorpecido por maniobras de ocultamiento en época del Gobierno de Carlos Menen.
Esa es una prolongada causa que aún no se llega a ventilar en tribunales adonde dicen que podría llegar en 2016.
Después, como se hizo evidente en los últimos días, por el desvío de la investigación que ejecutó Nisman, quien en vez de centrar la pesquisa en quienes acusaba, se dedicó a investigar clandestinamente según se puso ahora de manifiesto, a la mandataria y otros funcionarios del Ejecutivo.
Y lo que resulta peor aún, lo estuvo realizando en contubernio con Antonio Stiusso, alias Jaime, quien fue hasta diciembre el director de Operaciones de la Secretaria de Inteligencia, denunció el canciller Héctor Timerman, uno de los blancos en la impugnación del controversial procurador.
El fiscal acusó a la Presidenta, al canciller y otros funcionarios de intentar encubrir a ciudadanos iraníes presuntamente implicados en el atentado, luego que la causa AMIA tomó esa segunda dirección.
En un comentario el diario Página 12 sostiene que documentos confidenciales de la Embajada de Estados Unidos revelados por Wikileaks, muestran que Stiusso trabajaba más para el servicio israelí de inteligencia Mossad y la CIA que para la Casa Rosada.
Y que Nisman laboraba más para esa embajada y esos servicios secretos, y para Stiuso, que para la propia Justicia argentina. “La culminación del proceso terminó de confirmarlo”, remarcó la publicación.
Desde una óptica más amplia, la impugnación del fiscal constituye un traspié para el Gobierno, pero no por la historia inverosímil sobre la que se basa, sino porque Nisman fue designado por Néstor Kirchner para el esclarecimiento del atentado a la mutual judía.
Ese fue un objetivo al que el extinto mandatario le asignó importancia similar a la realización de los juicios a los represores de la dictadura, recuerda el comentarista Luis Bruchstein.
El fiasco del Gobierno en el esclarecimiento del atentado -señala Bruchstein-, está también signado por la permanencia de Stiuso, como director de Inteligencia, que era el responsable del contacto con la CIA y el Mossad, que proporcionaron la mayor parte de la información sobre la supuesta pista iraní que presentó Nisman.
La controversia tiene también su condimento mediático, calentado por el hegemónico diario Clarín que en la manipulación de la información presenta al Gobierno de Cristina Fernández como cómplice del terrorismo antisemita de París y del atentado en la AMIA.
En su comentario, Bruchstein aclara que si eso fuera cierto, resultaría paradójico porque se trata del único gobierno que convirtió en parte central de su política exterior, junto con Malvinas, la búsqueda de la verdadâ   ”No hubo otro que expresara mayor interés por el esclarecimiento del atentado”, recalca.
Recuerda que el historial del kirchnerismo sobre la AMIA empieza mucho antes de su llegada a la Casa Rosada.
En 1996, dos años después de la bomba contra la mutual judía, Cristina Fernández, entonces senadora, integró la comisión investigadora que se creó en el Congreso y fue la principal impulsora de la investigación de las maniobras de encubrimiento que había realizado la administración menemista.
Bruchstein, quien pertenece a la comunidad judía argentina, alerta que sería un gran error de esta colectividad y los familiares de las víctimas “dejarse arrastrar por una campaña que los enfrente al único Gobierno que asumió y militó la causa AMIA sin hacer especulaciones políticas”.

miércoles, 1 de octubre de 2014

Cristina: “Si me pasa algo no miren a Oriente, miren al Norte”

cr3
En un encendido discurso, la presidenta Cristina Kirchner embistió este martes nuevamente contra el “juez municipal” Thomas Giresa, a quien calificó de ”senil” y consideró el desacato como ”un disparate nunca visto”. También se quejó por la carta de la embajada de los EE.UU a los turistas alertando sobre la inseguridad en Argentina y afirmó que ”es una inmensa provocación en la que no voy a caer”.
La presidenta Cristina Kirchner, quien a su vez cargó contra los ”sectores concentrados que quieren voltear al Gobierno con ayuda extranjera”, comenzó su discurso criticando con dureza el nuevo fallo del juez Thomas Griesa, que declaró en desacato a la Argentina y consideró que el magistrado ”o no leyó la Ley de Pago Soberano o realmente habla de cosas que no sabe”.
Sostuvo además que ”nunca se ha llegado tan lejos en el disparate” por la declaración de desacato que hizo el magistrado sobre la Argentina y denunció que ”quieren tirar abajo la reestructuración de la deuda”.
“El desacato confirma lo que vengo afirmando, el desacato es justo el día anterior al que tenemos que hacer el segundo” pago de la deuda, afirmó la Presidenta, que consideró que ”quieren tirar abajo la reestructuración para que volvamos a deber miles de millones de dólares”.
La mandataria se refirió así al contenido de la versión taquigráfica del fallo donde el juez alude que el Gobierno quiso evadir su sentencia favorable a holdouts “o no leyó la Ley de Pago Soberano o realmente habla de cosas que no sabe” porque esa ley “reconoce al 100 por ciento de los acreedores” de la deuda en default, planteó la jefa de Estado, quien también dijo que el magistrado “desconoce cómo se legisla en nuestro país” cuando alega que esa ley no salió del Congreso sino de acciones que se originaron en el Poder Ejecutivo.
Advirtió, además, que no le sorprendería que ”en 20 días nos pongan sanciones económicas o que me quieran poner presa cuando vaya a Nueva York”. “ voy a ir igual, les aclaro”, señaló Cristina en un acto en Casa de Gobierno donde anunció la creación de la Secretaría de Hábitat y un plan para urbanizar 100 villas.
La mandataria cuestionó la supuesta “preocupación” del gobierno norteamericano por la situación económica y financiera de la Argentina y se preguntó por qué entonces Estados Unidos “no deja que la Argentina pague su deuda”. “Si tanto le preocupa la Argentina y la prosperidad del pueblo argentino por qué no dejan que paguemos la deuda, que andamos pidiendo por favor que nos dejan pagar”, ironizó Cristina y advirtió: “La prosperidad de los pueblos no puede darse bajo la usura de unos pocos”.
En otro orden, se refirió también a la misiva enviada por la Embajada de Estados Unidos en Argentina a los ciudadanos estadounidenses que se encuentran en este país ”avisándoles que pasan cosas terribles en la Argentina” y sostuvo que ”es una inmensa provocación” en la que aseguró que no va a caer.
“Si uno lee las cosas que enumera la carta parece una cronología de lo que aparece todos los días en los medios de comunicación o en los diarios, denuncian también el uso de drogas, el Departamento de los Estados Unidos denuncia en Argentina el uso de drogas. Como dice siempre dice Aníbal (Fernández) esa frase, ¿y Boston?”, continuó.
La mandataria analizó que se trata de una provocación que podría tener como objetivo que la Argentina, como reacción, expulse al encargado de negocios que se encuentra al frente de la Embajada de los Estados Unidos,Kevin Sullivan, quien días atrás había dicho que “era importante que Argentina salga del default lo antes posible”.
“No lo vamos a echar del país, a nadie”, dijo la Presidenta sin mencionarlo. Y continuó: ”Ya lo conocemos, ya sabemos quién es. Cuando uno los conoce hay que dejarlos porque ya los conocés. Es lo que les recomiendo a todos los que sean gobierno”.
 0007994367
Cristina apuntó a sectores que “presionan para que haya devaluación” y están “desestabilizando”
La mandataria afirmó que desde sectores empresarios y del sector exportador “están presionando con el tipo de cambio para que haya devaluación para licuar convenios colectivos de trabajo” alcanzados en los últimos años. También comentó sobre ”maniobras”, registradas por el Banco Central, en materia cambiaria para presionar sobre el valor del dólar oficial.
“Desde los sectores exportados y empresariales, a partir de su propia ineficiencia, porque yo no les dije que no vendan la soja, por idiotez de muchos que creen todo lo que leen”, expresó la presidenta respecto la decisión del sector agrícola de no cumplir, en las últimas semanas, con la venta de sus tenencias en granos.
La presidenta denunció a dos sociedades de bolsa por haber negociado el “58 por ciento del negocio del contado con liqui” y aseguró que ambas organizaciones ”están desestabilizando”. “No hace falta ninguna ley para investigar”, evaluó la mandataria, que indicó que basta que la “Comisión Nacional de Valores, junto con la AFIP examine” los movimientos de las dos sociedades de bolsa denunciadas, “Mariva y Balanz”.
Según dijo, la primera sociedad “ha negociado el 43 por ciento del contado con liqui”, mientras que la segunda mencionada concentró un “15 por ciento” del total.

jueves, 25 de septiembre de 2014

Dilma, Cristina y Evo en la ONU: América Latina habla fuerte y claro

Evo Morales en la ONU. Foto: AP.
Evo Morales en la ONU. Foto: AP.
El presidente de Bolivia, Evo Morales, pidió este miércoles durante la Asamblea General de la ONU una transformación en la estructura de entidades como el FMI y el Banco Mundial (BM) para poner fin al “colonialismo financiero”.
Morales dijo que es urgente “transformar profundamente las estructuras excluyentes” de entidades como el FMI y el BM, como parte de un proceso mayor de “transformación de la arquitectura financiera mundial”.
De acuerdo con el mandatario boliviano, tales organismos “no pueden estar gobernados sólo por los países desarrollados, que a través de hábiles estrategias financieras chantajean y oprimen a los países en desarrollo y en particular a los más pobres”.
A ese proceso “nosotros llamamos erradicar el colonialismo financiero”, añadió Morales.
El mandatario boliviano también se refirió en su discurso ante la ONU a la demanda de una salida al mar para su país. Ese derecho, aseguró, es “pisoteado por una brutal invasión promovida por intereses empresariales coloniales”.
Morales afirmó de forma categórica que la demanda de su país “no busca alterar el orden internacional” de fronteras ni cuestionar “los tratados internacionales, tal cual pretende hacer creer el gobierno de Chile”.
Por esa razón, el presidente boliviano pidió a los países que participan de la 69ª Asamblea General de la ONU “que nos acompañen, no sólo a Bolivia, también a nuestro vecino Chile, en este desafío por la paz, la justicia y el derecho”.
Bolivia presentó ante la Corte Internacional de Justicia (CIJ) de La Haya una demanda para exigir a Chile una negociación sobre una salida soberana al mar. Chile, por su parte, decidió en julio impugnar la competencia de la CIJ para juzgar la demanda.
Durante su discurso en la ONU, Morales añadió que los países presentes en la reunión tienen pendiente un compromiso para erradicar la pobreza y el hambre.
Para que eso sea posible “debemos combatir las fuerzas despiadadas e inhumanas del capital y del mercado, el poder omnipresente de los bancos y usureros que lucran con el consumismo y el hambre”, agregó.

Cristina: Fondos buitre son terrorismo económico y financiero


Cristina Fernández en la ONU. Foto: AP.
Cristina Fernández en la ONU. Foto: AP.
La presidenta de Argentina, Cristina Fernández condenó a los “fondos buitre” y los acusó de ejercer un “terrorismo económico y financiero” durante su presentación del miércoles ante la Asamblea General de las Naciones Unidas.
Cristina dedicó la primera mitad de su discurso a esos fondos especulativos que motivaron un default técnico de su país y agradeció a la Asamblea General por la sanción de resolución 68/304 del 9 de septiembre de abocarse a la construcción de una convención multilateral que genere un marco jurídico obligatorio en materia de restructuración de deuda soberana de todos los países.
“Cuando se debe el 161 por ciento del PBI, la culpa no es solo de los deudores”, sostuvo la presidenta argentina. “Asumimos la responsabilidad pero pedíamos que el Fondo Monetario Internacional y los acreedores que habían prestado a tasas usureras también asumieran parte de la responsabilidad de ese endeudamiento”, acotó la mandataria al hablar de la necesidad de legislar la restructuración de deudas.
La Asamblea aprobó la iniciativa sobre la reestructuración de la deuda con 124 votos a favor, 11 en contra y 41 abstenciones. Estados Unidos fue uno de los países que votó en contra, diciendo que el nuevo marco “generaría incertidumbre en el mercado”.
Si bien la resolución no es vinculante, el voto fue una victoria moral para Argentina, que lleva más de una década de batalla judicial contra varios fondos de inversión estadunidenses que le exigen la cancelación de títulos en cese de pagos.
Dijo que su país “tiene capacidad de pago, voluntad de pago y que va a pagar su deuda pese a acoso de fondos buitres”, y destacó que el problema es con un 1 por ciento de sus acreedores que no aceptaron la reestructuración del pago de la deuda acordada con 92.4 por ciento de los acreedores.
Ese 1 por ciento, según Cristina, pretende ganancias “a una tasa de 1608 por ciento y están obstruyendo el cobro de quienes confiaron en Argentina.
Argentina quiere un marco regulatorio que fije normas que impliquen que si la mayoría de los acreedores acepta las condiciones de una reestructuración de deuda ésta debe ser aceptada por la totalidad de los tenedores de bonos.
Un juez neoyorquino ordenó en 2012 que Argentina no puede pagar a los bonistas que aceptaron los canjes de deuda que realizó el país en 2005 y 2010 si no paga también a los inversores que compraron esos títulos a precio de ganga y luego no aceptaron las condiciones establecidas en esos canjes.
Esos últimos son lo que el gobierno argentino tilda de “fondos buitre” y exigen al país latinoamericano el pago de al menos 1,500 millones de dólares. Argentina se niega a cumplir con la sentencia del juez de Nueva York Thomas Griesa que la obliga a pagar esa cantidad. Debido al conflicto, las agencias calificadoras declararon a Argentina en default técnico a fines de julio.
Cristina dijo que “fondos buitre” no es un término caprichoso acuñado por líderes populistas de América Latina o Africa.
“Uno de los primeros líderes que lo mencionó fue el primer ministro inglés Gordon Brown en 2002. Los mencionó como algo indigno”, expresó.
“Celebro que esta Asamblea haya tomado el toro por las astas y espero que entre este año y el próximo hayamos podido construir un marco regulatorio de restructuración de deuda soberana para que a ningún otro país le pase lo que hoy le está pasando a Argentina”, dijo la presidenta.

Dilma: Los países en desarrollo deberían estar mejor representados

Dilma Rousseff en la ONU. Foto: AP.
Dilma Rousseff en la ONU. Foto: AP.
La presidenta de Brasil, Dilma Rousseff, dijo este miércoles a Naciones Unidas que los países en desarrollo deberían estar mejor representados en instituciones financieras internacionales que, de lo contrario, corren el riesgo de perder legitimidad.
“El retraso en la ampliación de los derechos de voto de los países en desarrollo en estas instituciones es inaceptable”, dijo Rousseff en un discurso ante la Asamblea General de la ONU.
La presidenta brasileña dijo que era fundamental eliminar la disparidad entre la importancia de las economías emergentes y su “insuficiente” representación en instituciones como el Fondo Monetario Internacional (FMI) y el Banco Mundial.
Rousseff dijo también que su gobierno está a favor de que se establezca una Misión de Naciones Unidas para una Respuesta de Emergencia contra el Ébola, un día después de que expertos mundiales emitieron nuevas advertencias sobre la escala del brote de la enfermedad en África Occidental.
(Con información de agencias)