Mostrando entradas con la etiqueta Monsanto. Mostrar todas las entradas
Mostrando entradas con la etiqueta Monsanto. Mostrar todas las entradas

sábado, 12 de agosto de 2017

Monsanto siguió vendiendo químicos prohibidos aunque sabía que eran perjudiciales para la salud

La empresa refuta el análisis legal de unos documentos que sugieren que hizo caso omiso al riesgo que representaban para la salud y el medio ambiente, a pesar de que los efectos letales de los contaminantes estaban comprobados.
Monsanto continuó produciendo y vendiendo productos químicos tóxicos conocidos como PCB durante ocho años, después de tener conocimiento de que representaban un peligro para la salud pública y el medio ambiente, según el análisis legal de unos documentos subidos a Internet como parte de un enorme archivo.
El nuevo archivo contiene más de 20.000 memorandos internos, notas de reuniones, cartas y otros documentos, muchos de ellos nunca antes publicados.
La mayoría de los documentos fueron obtenidos a través de un descubrimiento legal, accediendo a los archivos digitalizados por el Proyecto Papeles Venenosos, lanzado por el Proyecto de Recursos de Biociencia y el Centro para los Medios de Comunicación y la Democracia. Chiron Return añadió algunos documentos al archivo.
Bill Sherman, fiscal general adjunto del estado de Washington, en Estados Unidos, que está demandando a Monsanto por los costos de limpieza del PCB por una cifra de  miles de millones de euros, afirmó que el archivo contiene pruebas determinantes que el Estado no conocía hasta ahora. “Si son auténticos, estos documentos confirman que Monsanto sabía que el PCB es perjudicial y de efectos persistentes en el medio ambiente, y a pesar de ello lo siguió vendiendo. Sabían los peligros, pero los ocultaron a la gente sólo para obtener beneficios económicos”, explicó a the Guardian.
Además de la demanda del Estado de Washington, Monsanto se enfrenta a demandas por contaminación con PCB presentadas por los ayuntamientos de Seattle, Spokane, Long Beach, Portland, San Diego, San José, Oakland y Berkeley.
Cualquier responsabilidad legal será compartida con la empresa alemana de productos químicos Bayer, que compró Monsanto por más de 56.000 millones de euros. El 22 de agosto, la Comisión Europea planea terminar una revisión de competencia sobre la fusión de ambas empresas, en medio de la inquietud pública que esto ha generado en Europa y Estados Unidos.

Los documentos parecen auténticos

El vicepresidente de estrategia global de Monsanto, Scott Partridge, no discutió la autenticidad de los documentos revelados, pero negó que haya algo ilegal en su contenido. “Hace más de 40 años, el antiguo Monsanto detuvo voluntariamente la producción y la venta de PCB, antes de que se lo exigiera ningún Gobierno. En la época en que Monsanto fabricaba PCB, era un producto legal y aprobado que tenía muchos usos. Monsanto no es responsable por la contaminación que causaron los que usaron y desecharon PCB en el medio ambiente”, aseguró a the Guardian.
El bifenilo policlorado (PCB) es un contaminante de larga vida que Monsanto produjo de forma masiva entre 1935 y 1977 para usar como refrigerante y lubricante de equipos eléctricos, como transformadores y condensadores.
Desde 1979, el PCB está completamente prohibido en Estados Unidos y en el resto del mundo, después de que se comprobara que está vinculado a problemas de salud que varían desde la enfermedad del aceite de arroz hasta cáncer y daños medioambientales.
Sin embargo, 10 años antes, un plan de Monsanto para disminuir la contaminación que figura en el archivo con fecha de octubre de 1969, señalado por Sherman, sugiere que la empresa ya sabía de los riesgos del uso de PCB.
En una sección titulada ‘Daños al sistema ecológico por contaminación con PCB’, se afirma: “Las pruebas que demuestran la persistencia de estos compuestos y su presencia universal en el medio ambiente no se pueden cuestionar”.
” Puede haber demandas directas –continúa– porque los clientes que usan los productos no han sido notificados oficialmente de los efectos conocidos, ni tampoco figura esta información en las etiquetas de nuestros productos”.
El plan ofrecía tres posibles acciones, cada una acompañada por un cuadro de flujo de “ganancias y responsabilidades”. Las opciones eran: “No hacer nada”, “dejar de fabricar todos los productos con PCB”, o “responder responsablemente” admitiendo la contaminación medioambiental y tomando acciones para contrarrestarla.
“Al mismo tiempo que Monsanto decía al público que el PCB era seguro, estaban haciendo gráficos para evaluar la posible responsabilidad legal contra la pérdida de ganancias y el beneficio de imagen pública asociada a ser responsable y honesto. Al final, Monsanto eligió las ganancias económicas en lugar de la salud pública y la seguridad medioambiental”, asegura Sherman.
Otro memorando interno de septiembre de 1969 enumera las filtraciones de PCB en Estados Unidos –en la costa del Golfo de México, en los Grandes Lagos y en la bahía de San Francisco– y evalúa posibles acciones de limpieza. Pero el memorando también dice que la estrategia de Monsanto debería ser “dejar que el gobierno tenga que probar caso por caso”.

Un material muy tóxico para las aves

“Podemos probar que algunas cosas están bien en bajas concentraciones. Usarlo en defensa de Monsanto. No nos podemos defender de todo. Algunos animales o peces o insectos se verán dañados”, añade el memorando. Dos meses más tarde, una presentación de PCB al comité de desarrollo corporativo de Monsanto elevó esta advertencia: “Desde el punto de vista de la reproducción, el PCB es muy tóxico para las aves”, decía.
La presentación describía los productos Aroclor 1254 y 1260 como “los más perjudiciales”, en lo que admitía era “un problema ecológico mundial”.
La producción de Aroclor 1254 y otros productos con PCB continuó hasta agosto de 1977. En 1999, se culpó a los Aroclor 1254 y 1260 de una de las mayores contaminaciones alimenticias en Bélgica. El ministro de Agricultura de Valonia la llamó “la crisis económica más grave de Bélgica desde la guerra”.
Monsanto comenzó a fabricar PCB en 1935, después de comprar la empresa química Swann. Pronto dominó la producción mundial.
Ya en 1937, la empresa comenzó a tener noticias de la relación del PCB con problemas de salud graves, cuando las autopsias de tres trabajadores de Monsanto relevaron que murieron por graves daños en el hígado tras manipular la sustancia. El nivel de preocupación se elevó considerablemente en 1966, cuando un importante estudio realizado por Soren Jensen descubrió la bioacumulación de PCB en peces y aves marinas del Báltico.
En los años 70, casi el 80% de las hembras de las tres especies de focas del Mar Báltico habían quedado estériles y enseguida se relacionó este hecho con la exposición al PCB.
En 1972, Monsanto dejó voluntariamente de vender PCB para todos sus usos excepto las aplicaciones cerradas en artefactos eléctricos. Ese mismo año, Suecia y Japón suspendieron el uso y la fabricación de PCB “abierto”.
En Estados Unidos, un grupo de trabajo interdepartamental del gobierno pidió que se restringiera el uso de PCB a “usos esenciales o no reemplazables, que impliquen mínima exposición directa para las personas, ya que el producto puede tener efectos secundarios en la salud humana”.
Pero ese informe no encontró “información toxicológica o ecológica” que indicara que el producto era una amenaza para la salud, a partir de los niveles encontrados en el medio ambiente, aunque los autores calificaron los datos disponibles de “inadecuados”.
En 1975, cuando la  Agencia de Protección Ambiental de Estados Unidos denominó públicamente al PCB como “muy tóxico” y “un peligro considerable para la salud humana y el medio ambiente”, Monsanto admitió en privado que no sólo afectaba a animales sino que “podría tener efectos permanentes en el cuerpo humano”
Sin embargo, públicamente Monsanto desestimó los peligros para la salud y el medio ambiente en sus reuniones con varias autoridades públicas durante este periodo, insistiendo en que el producto no era “muy tóxico” para la Agencia de Protección Ambiental, el Instituto de Estándares Nacionales de Estados Unidos y algunos diputados.
Las agencias de la Unión Europea hoy citan al PCB como un ejemplo clásico para justificar el principio de prevención de la UE, que obliga a advertir ante posibles peligros para la salud y el medio ambiente.
Traducido por Lucía Balducci

lunes, 22 de mayo de 2017

(Vídeos) 40 países protestan por quinto año para expulsar a la empresa química Monsanto

Ambientalistas y agricultores se movilizaron para rechazar la presencia del productor de semillas y productos transgénicos en más de 400 ciudades de 40 países que se sumaron a la protesta bajo la consigna “Fuera los organismos modificadores de nuestros genes”.
Este sábado se ha desarrollado por quinto año consecutivo la marcha global contra el gigante químico Monsanto. Ambientalistas y agricultores se movilizaron para rechazar la presencia del productor de semillas y productos transgénicos en más de 400 ciudades de 40 países que se sumaron a la protesta bajo la consigna “Fuera los organismos modificadores de nuestros genes”.

http://buscandolaverdad.es/2017/05/21/40-paises-protestan-por-quinto-ano-para-expulsar-a-la-empresa-quimica-monsanto/

viernes, 21 de abril de 2017

¿SE OPONDRÁ TRUMP A LOS DESIGNIOS DE MONSANTO?

comp-1_00000
Desde la llegada de Trump al poder, muchas personas se preguntan sobre cuáles serán las políticas de Trump respecto mutiplicidad de temas polémicos que han centrado la atención de los medios alternativos en estos últimos años, como por ejemplo, su posición ante la agroindustria y la proliferación de los alimentos genéticamente modificados.
A la espera de las primeras maniobras al respecto, nadie mejor para informarnos que Jon Rappoport, un experto que lleva tiempo denunciando los peligros de la agroindustria.
Rappoport se ha mostrado además, como un seguidor de Donald Trump, sobre el que ha depositado sus esperanzas de cambio.
Por lo tanto, resulta especialmente revelador lo que nos dice en este artículo sobre Trump y los OGM…

Jon_Rappoport2
En artículos sobre Trump, he elogiado al hombre por ciertas cosas que ha hecho y está haciendo. Pero esa no es una razón para cerrar mis ojos.
A menos que se produzca algún cambio milagroso, la selección de Trump para el Secretario de Agricultura, Sonny Perdue, será una catástrofe.
trump-secretario-agricultura
Katherine Paul, la directora asociada de la Asociación de Consumidores Orgánicos, tiene la historia:
“Trump se deshizo en elogios hacia Sonny Perdue, prometiendo que el ex gobernador de Georgia, ofrecerá grandes resultados para todos los estadounidenses que se ganan la vida cultivando la tierra.
“La Asociación de Fabricantes de Comestibles (GMA por sus siglas en inglés), ese grupo de presión multimillonaria que representa a Monsanto, Dow, Dupont, Coca-Cola y General Mills, se apresuró a alabar la nominación de Perdue.
En un comunicado, la presidenta de GMA dijo que su grupo “espera trabajar con Perdue en temas clave para mantener el suministro de alimentos de Estados Unidos, como el más seguro y asequible en la historia de la humanidad”. Procediendo este mensaje de la GMA, líder de creación de alimentos transgénicos, sabemos que “alimento más seguro y más asequible” es el código para “alimentos químicos industriales Genéticamente Modificados”.
Sonny Perdue
Sonny Perdue
“Y por ahora, también sabemos que Perdue, quien fue nombrado Gobernador del Año 2009 por la Organización de Innovación Biotecnológica, cuenta tanto con Monsanto como con Coca-Cola entre sus muchos donantes corporativos”.
“Un antiguo vendedor de fertilizantes, Perdue en su momento fue propietario de Houston Fertilizer and Grain que, después de su adquisición de Milner Milling Co., se transformó en AGrowStar, un negocio de granos con operaciones en Georgia y Carolina del Sur. Sus partidarios citan sus operaciones comerciales como prueba de que está calificado para dirigir el USDA. No mencionan el papel que desempeñan los fertilizantes químicos en la contaminación del agua y mucho menos el costo para los agricultores de confiar en los productos sintéticos…”
“Perdue no tiene reparos en tomar subvenciones del gobierno. Environmental Working Group (EWG) informa que entre 1995 y 2014, recibió 278.679 dólares en subvenciones financiadas por contribuyentes para sus diversos negocios. ¿Estará abierto a revisar el sistema actual que otorga 25000 millones al año en subsidios (pagados principalmente a grandes productores, no a pequeños agricultores) para cultivos de productos básicos, como trigo, maíz transgénico, algodón transgénico y soja transgénica?
sonny_perdue_1
“En una reunión organizada en 2003 por su esposa (entonces primera dama de Georgia) y patrocinada por Coca-Cola y Chick-fil-A, Perdue elogió al gigante de la soda por su” esfuerzo continuo para aumentar su presencia empresarial e invertir en Georgia, ya que la Compañía se prepara para abrir realizar una expansión de 100 millones de dólares en sus instalaciones de producción en Atlanta”.
Antes de su nombramiento, Perdue sirvió en el comité consultivo de Trump, cuyos puntos de discusión, según informó el 15 de noviembre, por Politico, “ofrecen una hoja de ruta sobre cómo el secretario de agricultura del presidente electo Donald Trump podría dar forma a las políticas agrícolas, incluyendo la promesa de defender a la agricultura norteamericana contra sus críticos”.
Por supuesto, lo que el comité quiere decir con la agricultura “americana” es la agricultura industrial de las fábricas industriales y los productos OGM. Y todos sabemos quiénes son los “críticos” del comité, que seríamos nosotros y otros grupos que abogamos por alimentos sanos y un ambiente limpio”.
“… en 2009, Perdue firmó un proyecto de ley que impedía que las comunidades locales de Georgia regularan la crueldad animal, la seguridad de los trabajadores y la contaminación relacionada con las granjas industriales”
Bien, no necesito leer entre líneas. Perdue será el hombre de la Agroindustria en Washington.
hqdefault
De hecho, ya en su momento escribí (habla Jon Rappoport, recuerden) numerosos artículos denunciando que Obama era el hombre de Monsanto en la Oficina Oval.
Después de su victoria en las elecciones de 2008, Obama llenó puestos clave con la gente de Monsanto, en agencias federales que ejercen una tremenda fuerza en cuestiones alimentarias, como el USDA y la FDA.
Solo dos ejemplos entre una larguísima colección: en el USDA, como director del Instituto Nacional de Alimentación y Agricultura, puso a Roger Beachy, ex director del Centro Monsanto Danforth.
Como comisionado adjunto de la FDA, el zar de seguridad de los alimentos, al infame Michael Taylor, ex vicepresidente de políticas públicas de Monsanto. Taylor había sido fundamental para obtener la aprobación de la hormona de crecimiento bovino modificada genéticamente de Monsanto.
Ahora Trump está caminando por el mismo camino. Sus reuniones con los pequeños agricultores, y su promesa de proteger el agua limpia y el aire, eran una tomadura de pelo.
Teóricamente, tiene tiempo para revertir el rumbo, pero no apuesten por ello…

Bien, esto es lo que expone Jon Rappoport, un defensor de Donald Trump, que teme que finalmente el magnate siga los pasos de Obama y siga apoyando a los gigantes de la agroindustria y los fabricantes de productos genéticamente modificados.
Y ya hay los primeros indicios de ello, como vemos en estos extractos de noticias…
bayer-y-monsanto-se-reunen-con-trump-y-anuncian-millonaria-inversion-en-estados-unidos
“Bayer y Monsanto se reúnen con Trump y anuncian millonaria inversión en Estados Unidos.
Ambas empresas, en pleno proceso de fusión, se comprometieron ante el Presidente electo con la creación de miles de puestos de trabajo en aquel país”.
“Bayer y Monsanto, que esperan la aprobación de su fusión por parte del gobierno de Estados Unidos, dijeron que invertirán 16 mil millones de dólares para investigación y desarrollo en agricultura a 6 años, de los cuales al menos la mitad serán destinados a EEUU”.
captura-financiero-mx
“Bayer y Monsanto dijeron que al menos la mitad de su presupuesto en investigación y desarrollo en agricultura de los próximos seis años se destinará a Estados Unidos, tras una reunión con el presidente electo Donald Trump”.

El presidente de la junta directiva de Bayer, Werner Baumann, y el consejero delegado de Monsanto, Hugh Grant, se reunieron recientemente con el nuevo presidente estadounidense, Donald Trump, cita que el Ejecutivo alemán calificó de “constructiva”.
baumann
En ese encuentro Bayer explicó a Trump que la fusión con Monsanto, por la que ofreció 128 dólares por acción, es una historia de crecimiento y contribuirá a crear empleos innovadores de alta calidad en Estados Unidos, la gran preocupación del dirigente.
“Fue una reunión muy constructiva. El presidente Trump se mostró preocupado por el futuro de la agricultura en su país, y le mostramos que la operación será una gran oportunidad para la poderosa industria agrícola norteamericana”, dijo Baumann.
Al respecto, resulta especialmente revelador un artículo en la web mexicana de El Financiero, una editorial escrita por Guillermo Knochenhauer, que advierte del peligro para México de los cultivos OGM y del que sacamos algunos extractos…
TRUMP AMENAZA CON EL MAÍZ TRANSGÉNICO
La siembra de maíz transgénico en México sería un desastre económico, ambiental, social y cultural. Por eso el poder judicial suspendió la siembra piloto previa a la comercial y la comercial en todo el país desde septiembre de 2013, pero ahora el gobierno de Trump pretende que el TLCAN renegociado abra nuestro campo a los maíces genéticamente modificados que venden Monsanto, Agrosciences y Pioneer.
A diferencia de Monsanto, la naturaleza no cobra por derechos de patente. De llegar a permitirse la contaminación por transgénicos, la agricultura maicera de pequeña, mediana y gran escala quedaría obligada a comprar los paquetes de semillas y agroquímicos que vendan las transnacionales… a quien pueda pagarlos y sin garantía de germinación fuera de condiciones adecuadas de humedad y temperatura.
La siembra de maíz transgénico está suspendida en México por una demanda de acción colectiva que logró que el Juzgado Federal Décimo Segundo de Distrito en Materia Civil le ordenara a la SAGARPA y a la SEMARNAT que suspendieran toda autorización para liberar maíces genéticamente modificados al ambiente.
La resolución la logró la Colectividad Demandante en defensa de los maíces nativos mexicanos, que integraron cincuenta y tres ciudadanos y 20 organizaciones no gubernamentales de productores, indígenas, académicos y ambientalistas.
Ellos han enfrentado 102 impugnaciones de SAGARPA, SEMARNAT, Monsanto, PHI (Pioneer-Dupont), Syngenta y Dow Agrosciences.
Les espera la batalla para evitar que el TLCAN renegociado abra el país a los maíces transgénicos.

Y en cuanto al control de los plaguicidas tóxicos y otras monstruosidades de la agroindustria, tenemos otro artículo de Mother Jones del que sacamos el siguiente extracto…
A finales de marzo, el clorpirifos, un plaguicida comúnmente utilizado para evitar los insectos en cultivos de frutas y hortalizas, se aproximaba al final de un proceso de revisión de una década de duración.
Hay fuertes evidencias que sugieren que el insecticida inhibe el desarrollo del cerebro de los niños, y por lo menos 80.000 científicos, ambientalistas y ciudadanos han firmado una petición instando a la Agencia de Protección Ambiental (EPA) a prohibir su uso.
Pero en las etapas finales de la revisión, el director de la EPA nombrado por Donald Trump, Scott Pruitt, dio luz verde a seguir usando este producto químico, argumentando que no había pruebas suficientes para prohibirlo. Ahora los agricultores pueden seguir aplicándolo a cultivos como maíz, fresas, almendras y tomates.
La EPA de Trump, con su tendencia anti-reguladora, puede detener aún más los procesos de revisión de productos altamente tóxicos, como la Atrazina, los Neonicotinoides, el Glifosato, los Piretroides o el Asbesto.
Este año, los pesticidas más controvertidos se verán sometidos a la revisión de la agencia medioambiental.
Estas revisiones a menudo se retrasan durante muchos años. Y la EPA de Trump, con su tendencia anti-reguladora y un nuevo administrador sacado directamente del Consejo Químico Americano, puede detener aún más los procesos de revisión sobere la toxicidad de determinados productos, por ejemplo cortando la financiación de la investigación al respecto.
Los plaguicidas no son las únicas sustancias controladas bajo la supervisión de Pruitt. Las grandes reformas a la Ley de Control de Sustancias Tóxicas en 2016 requerían que la EPA reevaluara 90 químicos potencialmente peligrosos ampliamente utilizados. A finales del año pasado, la agencia anunció que comenzaría con 10 productos químicos prioritarios.

Ya lo ven. Donald Trump es esto.
Y siempre ha sido esto, por más que la secta de tarados y sinvergüenzas que se han dedicado a defenderlo con su cruzada de mentiras y manipulaciones, intenten convencernos de lo contrario, ahora incluso apoyados por los medios de masas que tratan de vendernos a un Trump “que ha dado un giro”.
Y es que estas últimas semanas, hemos visto como los manipuladores pagados para defender al magnate, tratan de convencer a los incautos y a las personas con problemas de desarrollo intelectual que aún quieren creer en Trump, de que el magnate dorado “ha sucumbido a la presión del establishment”, o incluso, que ha sido manipulado por su “malvadísimo yerno judío”.
Así pues, estos caraduras manipuladores y los fanáticos de la secta trumpista que les hacen de coro, intentan perpetuar aún la estafa de Trump, intentando hacernos ver que él realmente iba a implementar sus promesas y que si no lo hace es porque “ha sido presionado”.
Es increíble el nivel de desvergüenza al que puede llegar algunos manipuladores y el nivel de imbecilidad al que puede llegar la gente que aún les cree.
¿De verdad, aún queda alguien tan soberanamente idiota como para no ver que Trump siempre ha mentido, desde el comienzo y que siempre ha servido a los mismos intereses?
¿Aún hay alguien que no quiera ver que Trump, simple y llanamente, ha dicho lo que la gente quería oír, para poder llegar a la Casa Blanca y forrarse junto con su familia, su banda de amigotes forajidos del complejo industrial militar, la industria química, petrolera, financiera y el lobby judío al que sirve?
La pregunta ahora ya no es hasta dónde puede llegar Trump con sus mentiras y sus engaños, sino hasta dónde pueden llegar sus creyentes y seguidores con su nivel de estulticia.
Buzz Lightyear tiene la respuesta a esta pregunta…“¡Hasta el infinito y más allá!”