Mostrando entradas con la etiqueta trecera guerra mundial. Mostrar todas las entradas
Mostrando entradas con la etiqueta trecera guerra mundial. Mostrar todas las entradas

lunes, 4 de enero de 2016

POR QUÉ LA TERCERA GUERRA MUNDIAL PARECE INEVITABLE

Comp 1_00000
Artículo escrito por Paul Craig Roberts
El colapso de la Unión Soviética en 1991 dio a luz a una ideología americana peligrosa llamada neoconservadurismo. La Unión Soviética había ejercido como una limitación a la acción unilateral de Estados Unidos. Con la eliminación de esta restricción para Washington, los neoconservadores proclamaron su agenda de hegemonía mundial. EEUU era ahora la “única superpotencia”, el “Unipower”, que podría actuar sin restricciones en cualquier parte del mundo.
El periodista neoconservador del Washington Post, Charles Krauthammer resumió la “nueva realidad” de la siguiente manera:
Charles Krauthammer
Charles Krauthammer
“Hemos concentrado un abrumador poder global. Somos los custodios designados por la historia del sistema internacional. Cuando la Unión Soviética cayó, algo nuevo nació, algo completamente nuevo, un mundo unipolar dominado por una única superpotencia sin oposición de ningún rival y con un alcance decisivo en todos los rincones del globo. Este es un nuevo y asombroso desarrollo histórico, algo que no se veía desde la caída de Roma. Ni tan solo Roma puede compararse con lo que Estados Unidos es hoy en día”.
Este poder unipolar asombroso que la historia le ha otorgado a Washington tiene que ser protegido a toda costa. En 1992 el alto funcionario del Pentágono, el subsecretario Paul Wolfowitz, escribió la Doctrina Wolfowitz, que se convirtió en la base de la política exterior de Washington.
Paul Wolfowitz
Paul Wolfowitz
La Doctrina Wolfowitz afirma que el “primer objetivo” de la política exterior y militar estadounidense es “evitar el resurgimiento de un nuevo rival, ya sea en el territorio de la antigua Unión Soviética o en otro lugar, que represente una amenaza para el poder de acción unilateral de EEUU, como el que planteaba anteriormente la Unión Soviética”. Esta es una consideración dominante que subyace en la nueva estrategia de defensa regional y que requiere que EEUU se esfuerce para evitar que cualquier potencia hostil domine una región cuyos recursos, bajo un control consolidado, sean suficientes para generar un poder global. (Cabe destacar que un “poder hostil” para EEUU, es cualquier país lo suficientemente fuerte como para tener una política exterior independiente de Washington)
La afirmación unilateral del poder estadounidense comenzó durante el régimen de Clinton, con las intervenciones en Yugoslavia, Serbia, Kosovo, así como con la creación de la zona de exclusión aérea impuesta a Irak. En 1997 los neoconservadores escribieron su “Proyecto para un Nuevo Siglo Americano”. En 1998, tres años antes del 9/11, los neoconservadores enviaron una carta al presidente Clinton pidiendo un cambio de régimen en Irak y la eliminación de Saddam Hussein del poder. Los neoconservadores expusieron su programa para eliminar siete gobiernos en cinco años (Irak Siria, Líbano, Libia, Somalia, Sudán e Irán)
bill-clinton-
Los acontecimientos del 11 de septiembre de 2001, son considerados por la gente informada como “el nuevo Pearl Harbor” que los neoconservadores dijeron que era necesario para comenzar sus guerras de conquista en Oriente Medio.
Paul O'Neil
Paul O’Neil
Paul O’Neil, primer Secretario del Tesoro del presidente George W. Bush, declaró públicamente que la agenda de la primera reunión del presidente Bush con su gabinete, fue la invasión de Irak. Esta invasión fue planeada antes del 9/11. Desde el 9/11, Washington ha destruido total o parcialmente ocho países y ahora se enfrenta a Rusia tanto en Siria como en Ucrania.
Rusia no puede permitir que un califato yihadista se establezca en una zona que comprende Siria e Irak, porque sería una base para la exportación de la desestabilización a las zonas musulmanas de la Federación Rusa. El propio Henry Kissinger ha declarado este hecho, y es algo suficientemente claro para cualquier persona con un mínimo de cerebro. Sin embargo, los neoconservadores fanáticos, que han controlado las administraciones Clinton, Bush, y Obama, están tan absortos en su propia arrogancia que empujaron a su títere de Turquía a derribar un avión ruso y derrocaron al gobierno elegido democráticamente en Ucrania que estaba en buenos relaciones con Rusia, sustituyéndolo por un gobierno títere de Estados Unidos.
Con estos antecedentes, podemos entender que la situación de peligro que enfrenta el mundo es el producto de la política arrogante de los neoconservadores norteamericanos y sus ansias de hegemonía mundial. Los errores de juicio y los peligros generados por los conflictos de Siria y Ucrania son a su vez las consecuencias de esta ideología neoconservadora.
Para perpetuar la hegemonía estadounidense, los neoconservadores traicionaron las garantías que dio Washington a Gorbachov de que la OTAN no se movería una pulgada hacia el Este. Los neoconservadores sacaron a los EE.UU. fuera del Tratado ABM, que especificaba que ni los EEUU ni Rusia desarrollaría ni desplegaría misiles antibalísticos. Los neoconservadores de Estados Unidos re-escribieron la doctrina de guerra y elevaron el rol de las armas nucleares, pasando de ejercer de fuerza de represalia ante un posible ataque, a ejercer de primera fuerza de ataque preventivo. Los neoconservadores comenzaron a situar las bases de Misiles Anti Balísticos ABM en las mismísimas fronteras de Rusia, alegando que las bases tenían el propósito de proteger a Europa de los inexistentes misiles balísticos intercontinentales nucleares iraníes.
El presidente de Rusia, Vladimir Putin, y la propia Rusia, han sido demonizados por los neoconservadores y por sus títeres en el gobierno estadounidense y en los medios de comunicación. Por ejemplo, Hillary Clinton, candidata a la nominación demócrata a la presidencia, declaró que Putin era “el nuevo Hitler”.
M_Id_463152_Hillary_Clinton
Un ex funcionario de la CIA pidió el asesinato de Putin. Los candidatos presidenciales de ambos partidos compiten para ver quién se muestra más agresivo hacia Rusia y más insultante hacia el presidente Putin.
_73424416_476482887
El efecto que ha causado todo esto, ha sido la destrucción de la confianza entre las potencias nucleares. El gobierno ruso ha aprendido que Washington no respeta las propias leyes de Washington, y mucho menos el derecho internacional, y que no se puede confiar en que Washington mantenga ningún tipo de acuerdo.
Esta falta de confianza, junto con la agresión hacia Rusia vomitada desde Washington y desde los medios de comunicación prostituidos a su servicio y haciéndose eco en las capitales europeas más idiotas, ha establecido las bases para una guerra nuclear.
Puesto que la OTAN (esencialmente los EEUU) no tiene ninguna posibilidad de derrotar a Rusia en una guerra convencional, y mucho menos derrotar a una alianza de Rusia y China, la guerra será nuclear.
Para evitar la guerra, Putin trata de comportarse de forma poco provocativa y discreta en sus respuestas a las provocaciones occidentales. El comportamiento responsable de Putin, sin embargo, es mal interpretado por los neoconservadores, que lo ven como un signo de debilidad y miedo. Los neoconservadores dicen que el presidente Obama debe mantener la presión sobre Rusia, y que así, Rusia cederá. Sin embargo, Putin ha dejado claro que Rusia no va a ceder. Putin ha enviado este mensaje en muchas ocasiones. Por ejemplo, el 28 de septiembre de 2015, en el 70 aniversario de las Naciones Unidas, Putin dijo que Rusia ya no puede tolerar el estado de cosas en el mundo. Dos días más tarde, Putin tomó el mando de la guerra contra el ISIS en Siria.
Los gobiernos europeos, especialmente Alemania y el Reino Unido, son cómplices en el movimiento hacia la guerra nuclear. Estos dos estados vasallos americanos permiten la agresión temeraria de Washington hacia Rusia repitiendo la propaganda de Washington y apoyando las sanciones e intervenciones de Washington en contra de otros países. Mientras Europa siga siendo solo una mera extensión de Washington, la perspectiva de un cataclismo seguirá aumentando.
NATO-flag
En estos momentos actuales, la guerra nuclear sólo puede evitarse de dos maneras.
Una vía es que Rusia y China se rindan y acepten la hegemonía de Washington.
La otra opción es que un líder independiente en Alemania, el Reino Unido o Francia esté a la altura de las circunstancias y saque a su país de la OTAN.
Eso significaría el comienzo de una estampida para salir de la OTAN, que es la herramienta primordial que tiene Washington para generar conflicto con Rusia y, por lo tanto, es la fuerza más peligrosa en la tierra para todos los países europeos y pare el mundo entero.
Si la OTAN continúa existiendo, la OTAN, junto con la ideología neoconservadora obsesionada con la hegemonía estadounidense, harán que una guerra nuclear sea inevitable.
El Dr. Paul Craig Roberts, fue ex secretario adjunto del Tesoro durante la presidencia de Reagan y ex editor del Wall Street Journal
Paul Craig Roberts
Paul Craig Roberts

lunes, 30 de noviembre de 2015

POR QUÉ NOS QUIEREN LLEVAR A UNA TERCERA GUERRA MUNDIAL…

Comp 2_00000
Desde hace meses, varios pronosticadores vienen advirtiendo de dos grandes cataclismos: un colapso económico y el estallido de una guerra mundial.
Paul Craig Roberts
Paul Craig Roberts
Por ejemplo, Paul Craig Roberts (ex secretario adjunto del Tesoro durante la presidencia de Reagan y ex editor del Wall Street Journal), cree que la acumulación de hostilidades entre los EEUU y Rusia solo indican una cosa:“la guerra está llegando”.
David Stockman
David Stockman
Del mismo modo, David Stockman, jefe de la Oficina de Administración y Presupuesto durante la era Reagan, también lleva publicando diversos artículos advirtiendo que la disputa entre los EEUU y Rusia lleva a una Guerra Mundial.
Gerald Celente
Gerald Celente
El pronosticador de tendencias Gerald Celente, que lleva realizando predicciones financieras y geopolíticas precisas desde hace décadas, también nos dice que la 3ª guerra mundial comenzará pronto.
Martin Armstrong
Martin Armstrong
El gestor de fondos de inversión Martin Armstrong, que desarrolló su propio sistema matemático de previsión y con él ha trazado de forma precisa los “ciclos de guerra” desde el año 600 antes de Cristo, prevé el estallido de grandes conflictos entre ahora y el año 2020. Armstrong ha escrito recientemente artículos titulados: “¿Por qué vamos a ir a la guerra con Rusia”, y otro diciendo: “Prepárese para la Tercera Guerra Mundial”.
Larry Edelson
Larry Edelson
El asesor de inversiones Larry Edelson, que ha estudiado durante mucho tiempo los “ciclos de guerra”, escribió recientemente:
“Este año también será golpeado por otro aumento gradual de los ciclos de guerra. Todo forma parte del incremento de los ciclos de guerra, que se extenderán, por lo menos, hasta el año 2020”
Charles Nenner
Charles Nenner
El ex analista técnico Goldman Sachs, Charles Nenner, que ha realizado algunas grandes predicciones precisas y que entres sus clientes cuenta con grandes fondos de cobertura, bancos, casas de bolsa y multimillonarios, advierte de que habrá “una gran guerra”, que hará caer el índice Dow Jones hasta los 5000 puntos (actualmente está en torno a los 17000 puntos).
James Dines
James Dines
El veterano asesor de inversiones James Dines, también pronostica una guerra tan grande y trascendental como las anteriores Guerras Mundiales, comenzando en Oriente Medio.
Como vemos, son bastantes los economistas, analistas y “expertos” que nos advierten del estallido de una gran guerra.
Pero, ¿por qué el mundo camina tan decididamente hacia la guerra?
Las posibles causas, son motivo de discusión…
Se discuten varias causas a continuación.
DEUDA, COLAPSO ECONÓMICO Y DISTRACCIÓN
Martin Armstrong, que estudia los ciclos económicos e históricos y que llegó a gestionar fondos de inversión soberanos por valor de varios miles de millones de dólares (antes de que le encerraran en la cárcel para apoderarse de su método secreto de previsión económica), sostiene que los planes de guerra contra Siria, en realidad están relacionados con el nivel de deuda y el gasto:
“El lío sirio parece tener a un montón de gente haciendo cola en el Capitolio, cuando en la calle, la gente clama por no emprender ninguna acción bélica. Pero los políticos están ignorando a la gente por completo. Esto sugiere que de hecho existe una agenda secreta para lograr algún tipo de objetivo que está fuera del alcance de la opinión pública. El gran problema es la deuda y una guerra es necesaria para aliviar la presión para reducir el gasto”
planet-debt
Armstrong sostiene que ésto fue lo que causó que Turquía derribara el avión de combate ruso sobre Siria:
“Detrás de lo sucedido está la Administración Obama y pretender que Turquía tenía derecho a defender su espacio aéreo al no ser atacado, es simplemente demasiado. Toda esta gente necesitan una guerra para distraernos a todos, puesto que la crisis de deuda soberana está causando el colapso de los gobiernos, en un sistema en el que hay un endeudamiento que crece año tras año y nadie tiene la más mínima intención de pagar sus deudas”.
La misma lógica se aplica a Europa y otros países. Así es como lo ve Armstrong:
“Nuestro mayor problema es que los burócratas quieren una guerra. Esto va a distraer a la población de los abusos de control de la NSA y de hecho justificará lo que han estado haciendo. Ellos necesitan una distracción para el declive económico que se avecina”
El multimillonario administrador de fondos de cobertura Kyle Bass señala:
Kyle Bass
Kyle Bass
“Billones de dólares de deudas se reestructurarán y millones de ahorradores financieramente prudentes perderán grandes porcentajes de su poder adquisitivo real. Una vez más, el mundo no se acabará, pero el tejido social de los países derrochadores será sometido a gran tensión y en algunos casos se desgarrará. Lamentablemente, cuando miramos atrás y repasamos la historia económica, con demasiada frecuencia lo que vemos es que la guerra es la manifestación lógica de la entropía económica. La guerra es una consecuencia inevitable de la actual situación económica mundial”
El multimillonario inversor Jim Rogers señala:
Jim Rogers
Jim Rogers
“A continuación de los rescates económicos en Europa, puede desatarse una nueva guerra mundial. Añadiendo más deuda, la situación sólo empeorará, y finalmente, todo se derrumbará. Entonces todo el mundo estará buscando chivos expiatorios. Los políticos culparán a los extranjeros, y nos meteremos de lleno en otra Guerra Mundial”.
El economista y gestor de inversiones Marc Faber dice que el gobierno estadounidense iniciará nuevas guerras en respuesta a la crisis económica:
Marc Faber
Marc Faber
“Lo siguiente que el gobierno va a hacer para distraer la atención de las personas en malas condiciones económicas, será empezar una guerra en alguna parte.”
“Cuando la economía mundial no se recupera, por lo general la gente va a la guerra”
ww3op
UN PUÑADO DE GENTE HACEN UN GRAN NEGOCIO CON LA GUERRA
La guerra es muy buena para un puñado de contratistas de defensa y banqueros que ganan enormes sumas respaldando guerras innecesarias.
EEUU en la actualidad es una oligarquía. Y un funcionario de la administración Bush de alto nivel, el coronel Lawrence Wilkerson, dijo en su momento que esta oligarquía controla todas las decisiones sobre la guerra en los EEUU.
Lawrence-Wilkerson
Así que estas personas que hacen grandes negocios con la guerra, empujarán al gobierno de EEUU a meterse en una.
Por si esto fuera poco, hay muchos economistas y opinadores influyentes que tienen la firme creencia de que la guerra es buena para la economía.
Por lo tanto, muchos están empujando abiertamente para el inicio de una guerra bajo el punto de vista erróneo de que ello ayudará a la economía en última instancia.
US_DeclineandFalloftheAmericanEmpire
LA CAÍDA DEL IMPERIO
Una cosa en la que están generalmente de acuerdo los historiadores, es que cuando el poder de los imperios empieza a menguar, tienden a atacar a sus crecientes rivales…por lo tanto, el riesgo de una guerra mundial va en aumento debido a que los EEUU se siente amenazado por el creciente impulso de China.
El gobierno de Estados Unidos considera que la rivalidad económica es una base suficiente para iniciar una guerra. Por lo tanto, los EEUU están utilizando de forma sistemática a los militares para contener la creciente influencia económica de China.
LA COMPETENCIA POR LOS RECURSOS SE AGRAVA
Además, es bien conocido que la competencia por los recursos que escasean, a menudo conduce a la guerra.
Por ejemplo, el Oxford University’s Quarterly Journal of Economics, señala:
“En su obra clásica, ‘Un Estudio de la Guerra’, Wright (1942), dedica un capítulo entero a la relación entre la guerra y los recursos. Otra referencia clásica, ‘Statistics of Deadly Quarrels’, de Richardson (1960), analiza exhaustivamente las causas económicas de la guerra, incluyendo el control de “las fuentes de materias primas esenciales”.
“La historia está llena de ejemplos de ello. Por ejemplo, en la Guerra del Pacífico (1879-1884), Chile luchó contra una alianza defensiva de Bolivia y Perú, por el control de los depósitos minerales del guano (es decir, caca de pájaro). La guerra se precipitó por el aumento en el valor de los depósitos debido a su amplio uso en la agricultura”
guerra-pacifico-6basico-1-728
Westing (1986) sostiene que muchas de las guerras durante el siglo XX tenían una importante relación con la falta de recursos. Como ejemplos cita la Guerra de Independencia de Argelia (1954- 1962), la Guerra de los Seis Días (1967) y la Guerra del Chaco (1932 a 1935). Más recientemente, la invasión de Saddam Hussein de Kuwait en 1990 fue el resultado de la disputa sobre el campo petrolero de Rumaila”.
“En Resource Wars (2001), Klare sostiene que tras el fin de la Guerra Fría, el control de valiosos recursos naturales se ha convertido en cada vez más importante, y que estos recursos se convertirán en una motivación principal para las guerras en el futuro”.
El ex presidente de la Reserva Federal, Alan Greenspan (y muchos líderes mundiales) admitieron que la guerra de Irak fue principalmente por el petróleo, y el ex secretario del Tesoro, Paul O’Neill, dice que Bush planeó la guerra de Irak antes del 9/11.
Y como sabemos, Libia, Siria, Irán y Rusia son países productores de petróleo, también…
155914063_95
De hecho, hemos documentado ampliamente que las guerras en Oriente Medio y África del Norte son en gran parte por el control del petróleo y el gas.
Las guerras en Siria e Irak son sobre oleoductos. La guerra en Gaza no es una excepción. Y el asunto de Ucrania tiene mucho que ver con el gas.
James Quinn y Charles Hugh Smith sostienen que nos estamos quedando sin todo este tipo de recursos…lo que conducirá a la guerra.
BANCOS CENTRALES Y GUERRA DE DIVISAS
En la actualidad, estamos en medio de una guerra mundial de divisas, es decir, una situación en la que todos los países compiten por devaluar sus monedas, la mayoría con el fin de impulsar las exportaciones.
La presidenta de Brasil Dilma Rousseff, dijo en 2010:
“La última vez que hubo una serie de devaluaciones competitivas…eso terminó en la segunda guerra mundial”
Jim Rickards está de acuerdo:
Jim Rickards
Jim Rickards
“Las guerras de divisas conducen a guerras comerciales, que a menudo conducen a guerras completas”.
Y el multimillonario inversor Jim Rogers, opina de forma similar:
“Las guerras comerciales siempre conducen a guerras completas”
Teniendo en cuenta que China, Rusia, India, Brasil y Sudáfrica se han unido para crear un banco de 100.000 millones de dólares en China, y que cada vez más intercambios comerciales se realizan en Yuanes o Rublos en lugar de dólares, podemos concluir que la guerra de divisas se está calentando rápidamente.
De hecho, muchos de los aliados más cercanos de Estados Unidos se están uniendo a los esfuerzos de China, que está desafiando a EEUU y a la hegemonía del dólar.
El inversor multimillonario Hugo Salinas Price dice:
Hugo Salinas Price
Hugo Salinas Price
“¿Qué pasó con la Libia de Gadafi? Muchos especulan que la verdadera razón de su derrocamiento fue que estaba planeando una moneda única para todos los africanos, como el euro en Europa. Lo mismo que le ocurrió a él, le sucedió a Saddam Hussein, porque los EEUU no quiere que ninguna moneda sólida pueda aparecer por ahí y competir con el dólar. Gaddafi estaba hablando de un dinar de oro”
El editor de la CNBC John Carney señaló, en referencia a la creación de un banco central por parte de los rebeldes libios que:
“Es la primera vez que un grupo revolucionario crea un banco central, mientras todavía está en medio de la lucha contra el poder político establecido que trata de derrocar. Ciertamente parece indicar lo extraordinariamente poderosos que los banqueros centrales son en nuestra era.
libyan-rebels-2011
Esta iniciativa por crear un banco central revela claramente que las potencias extranjeras tienen una fuerte influencia sobre los rebeldes.
Esto sugiere que no son solo un puñado de gentuza rebelde corriendo arriba y abajo, sino que tras ellos hay algunas influencias bastante sofisticadas”
De hecho, todas las guerras recientes parecen haber sido provocadas para conseguir que todos los países entren en el redil de la banca central occidental.
DESIGUALDAD CRECIENTE
Paul Tudor Jones, fundador de la Corporación de Inversiones Tudor y del Grupo Tudor, afirmó recientemente que:
Paul Tudor Jones
Paul Tudor Jones
“Esta brecha entre el 1% de los más ricos y el resto de la población norteamericana, y entre los EEUU y el resto del mundo, no puede continuar por mucho tiempo. Históricamente, este tipo de brechas se cierran en una de tres maneras: con una revolución, subiendo impuestos o con una guerra”
Bien, pues en estos momentos, existen muchos indicios que apuntan a la tercera opción…

NOTA DEL ROBOT: Evidentemente, este artículo deja muchas cosas en el tintero, pues está centrado exclusivamente en la relación entre la debacle económica global y el estado de pre-guerra que parece que vivimos.
No obstante, es fácil intuir que muchas de las cosas que estamos viendo en la llamada “guerra mundial contra el terrorismo” y la anulación de las libertades, (incluída la libertad de manifestación como ocurre en Francia, algo inaudito), tienen que ver con un posible colapso económico.
Si se produjera dicho colapso, los gobiernos dispondrían del chivo expiatorio perfecto al que echarle todas las culpas: el terrorismo.
Y además, la restricción de nuestras libertades provocada por la “lucha anti-terrorista”, (sobretodo la de opinión, reunión y protesta), les vendrán de perlas para reprimir las previsibles protestas populares y anti-gubernamentales que seguirían a un posible colapso económico.
Para un posible enfrentamiento militar directo entre potencias, aún quedan algunos capítulos intermedios, sobretodo en forma de falsa bandera de gran magnitud…

el robot pescador etiqueta_00000


viernes, 20 de noviembre de 2015

¿Estamos ante una tercera guerra mundial?

bombardeos-siria1
MARI RIQUELME / ULTIMASNOTICIAS.COM.VE –  Los atentados terroristas por parte de Isis, el despliegue militar de las grandes potencias para enfrentarlo y las declaraciones del papa Francisco y del rey Abdalá II de Jordania, tras afirmar que el mundo vive una tercera guerra mundial, mantienen preocupada a la humanidad, ante un escenario inimaginable.
Para la analista internacional Laila Tajeldine “no nos encontramos en una tercera guerra mundial, algo que sería muy peligroso. Los países están, ahora, enfrentando al Daesh”.
Tampoco es probable que la Organización de las Naciones Unidas se plantee una declaración de guerra. El ente que nació en 1945 estableció en el preámbulo de su Carta su interés por “preservar a las generaciones venideras del flagelo de la guerra que dos veces durante nuestra vida ha infligido a la Humanidad sufrimientos indecibles”.
La finalidad primordial de la Carta fundamental de la ONU es la paz, su objetivo no es otro que unir fuerzas para mantener la paz y la seguridad internacional.
La investigadora Tajeldine recuerda que lo sucedido en Siria fue provocado por el neoliberalismo, que está atacando por los recursos energéticos de ese territorio, y mientras esto sucedía se formó el autonombrado estado islámico.
Al respecto, recordó que la semana pasada en Viena se realizó una cumbre, donde los mandatarios de 17 países firmaron una hoja de ruta para resolver el conflicto sirio, destacando una gobierno de coalición entre el actual presidente Bashar Al Asad y los opositores (que no son los yihadistas) en los próximos seis meses, para luego llamar a elecciones en 18 meses.
Una solución en el problema interno en Siria, ayudaría a enfrentar con efectividad a los terroristas que ocupan parte de su territorio.
La medida es un accionar de los poderes de la ONU para la resolución de problemas que atenten contra la paz. El tratado debe cumplirse por los países miembros.
En Viena firmaron el documento los representantes de las naciones de Estados Unidos, Rusia, Francia, Turquía, Irán, Arabia Saudí, entre otros, incluso Ban Ki-moon, secretario general de la ONU, mostró satisfacción por los resultados de la reunión.
Ban recordó que sigue habiendo “diferencias sustanciales” entre los países, tal y como reconocieron ellos mismos tras el encuentro, pero esperaba que en los próximos días y semanas los involucrados “serán capaces de reducir esas diferencias y construir áreas de acuerdo”, reseñó EFE.
Asimismo, la profesora de la Universidad Bolivariana de Venezuela se cuestionó “¿qué estamos haciendo nosotros frente a esto?” Afirmó “no estamos en una tercera guerra mundial, pero es indudable que hay un panorama diferente. Ya no es solo Estados Unidos que decide sobre la política internacional. Rusia, por petición del gobierno de Bashar Al Asad, inició el bombardeo sobre el territorio sirio, para confrontar de verdad al Daesh”.
Tajeldine concluyó “hay una confrontación en la política que comenzó el 30 de septiembre con los ataques rusos, ese día el escenario mundial cambió, pasó de ser unipolar a multipolar”.

viernes, 20 de marzo de 2015

EXPERTOS FINANCIEROS DE TODO EL MUNDO ADVIERTEN: “VAMOS CAMINO DE LA TERCERA GUERRA MUNDIAL”

wwIII_00000
Expertos financieros de todo el mundo advierten: Vamos camino de una guerra Mundial… si no conseguimos pararla antes.
The Economist sostiene que hay paralelismos ominosos entre las condiciones que dieron pie a la Primera Guerra Mundial y las condiciones actuales:
Si establecemos paralelismos entre la actualidad y principios del siglo XX, antes de la Primera Guerra Mundial, veremos que los Estados Unidos actuales son como el Reino Unido de entonces, la superpotencia en declive, incapaz de garantizar la seguridad global.
Su principal socio comercial de la actualidad, China, interpreta el papel de la Alemania de entonces, un nuevo poder económico erizado de indignación nacionalista que construye sus fuerzas armadas rápidamente.
El Japón moderno equivale a la Francia de principios del siglo XX, aliada de la potencia hegemónica en retirada y una potencia regional en declive.
Los paralelismos, obviamente, no son exactos; China carece de las ambiciones territoriales del Kaiser y el presupuesto de defensa de Estados Unidos es mucho más impresionante que el del Imperio Británico de entonces, pero las similitudes son las suficientes como para que el mundo se ponga en guardia.
2014-10-16-worldwaronejpg
Pero parece que nadie se da cuenta de ello. La similitud más preocupante entre 1914 y la actualidad es la complacencia. Los empresarios de hoy son como los empresarios de entonces: están demasiado ocupados ganando dinero como para darse cuenta de lo peligrosa que es la situación.
Por su parte, los políticos están jugando con el nacionalismo tal y como lo hicieron hace 100 años. Los líderes de China impulsan la fobia hacia Japón, utilizándolo como tapadera para las reformas económicas, mientras que Shinzo Abe realimenta el nacionalismo japonés por razones similares.
Otro medio, The New Republic, señala que las crisis globales pueden culminar en una guerra:
Como testifica la experiencia de la década de 1930, una recesión mundial prolongada puede tener profundas repercusiones políticas y geopolíticas. En los EE.UU. y Europa, la crisis ya ha inspirado el surgimiento de movimientos populistas desagradables de extrema derecha.
Accident-de-piscine-et-fracture-pour-Marine-Le-Pen_article_landscape_pm_v8
También podría provocar guerras comerciales y una intensa competencia por los recursos naturales, así como el eventual colapso de importantes instituciones como la Unión Europea y la Organización Mundial del Comercio. Incluso podría provocar el estallido de una guerra.
El diario The Telegraph señala que la crisis económica en Europa está aumentando las tensiones:
-Están surgiendo tensiones entre los países europeos no vistos en décadas.
De hecho, Europa se ha quedado atascada en una crisis peor que la Gran Depresión.
El conocido economista Nouriel Roubini twitteó desde esa reunión de millonarios y elitistas que es el Foro Económico Mundial de Davos del año pasado que:
Nouriel Roubini
Nouriel Roubini
Muchos oradores comparan el año 2014 con 1914, cuando estalló la Primera Guerra Mundial de forma inesperada. ¿Estamos ante un posible cisne negro en forma de guerra entre China y Japón?
Tanto Abe como un influyente analista chino no descartan una confrontación militar entre China y Japón.
Paul Craig Roberts
Paul Craig Roberts
Paul Craig Roberts, ex Secretario Adjunto del Tesoro durante la presidencia de Reagan y ex editor del Wall Street Journal, considerado como uno de los 1000 pensadores políticos más influyentes del mundo, escribió un artículo acerca de las crecientes hostilidades entre los EEUU y Rusia titulado, simplemente: “Se acerca una guerra”.
David Stockman
David Stockman
Del mismo modo, David Stockman, jefe de la Oficina de Administración y Presupuesto durante la era Reagan, también ha escrito diversos artículos advirtiendo de que la disputa entre los EE.UU. y Rusia nos lleva de cabeza a la Tercera Guerra Mundial.
Gerald Celente
Gerald Celente
El célebre pronosticador de tendencias, Gerald Celente, que lleva realizando predicciones financieras y geopolíticas precisas desde hace décadas, también nos advierte de que la Tercera Guerra Mundial comenzará pronto.
Martin Armstrong
Martin Armstrong
Por su parte, el Gestor de fondos de inversión Martin Armstrong, ha trazado los “ciclos de guerra” desde el año 600 AC…y según sus cálculos, prevé que vamos a vivir un ciclo de grandes guerras entre ahora y el año 2020. Recientemente, ha escrito un artículo titulado, “¿Por qué vamos a ir a la guerra contra Rusia”, y otro titulado: “Prepárate para la Tercera Guerra Mundial”.
Otro experto financiero, el asesor de inversiones, Larry Edelson, que también ha estudiado durante mucho tiempo los “ciclos de guerra”, escribió el mes pasado:
Larry Edelson
Larry Edelson
Este año…también nos veremos golpeados por otro aumento gradual de hostilidades relacionado los ciclos de guerra.
Todo forma parte del incremento en los ciclos de guerra de los que he estado advirtiendo; condiciones que no disminuirán, por lo menos, hasta el año 2020.
Charles Nenner
Charles Nenner
El ex analista técnico de Goldman Sachs, Charles Nenner, que ha hecho algunas grandes advertencias muy precisas y que gestiona grandes fondos de cobertura, bancos, casas de bolsa y tiene a multimillonarios con elevados patrimonios como clientes, nos advierte de que habrá “una gran guerra”, que hará caer el índice Dow Jones hasta los 5000 puntos.
James Dines
James Dines
Asimismo, el veterano asesor en inversiones, James Dines, pronostica una guerra tan trascendental como las dos Guerras Mundiales anteriores, que comenzará en Oriente Medio.
MALAS TEORÍAS ECONÓMICAS
¿Cuál es la causa de que nos acerquemos a una posible gran guerra?
Inicialmente, lo creas o no, una de las causas que pueden conducir a un gran conflicto es que hay muchos economistas influyentes y otro tipo de asesores que creen firmemente que la guerra es buena para la economía.
Por lo tanto, muchos están, abiertamente o sutilmente empujando para que se produzca una guerra.
IMPERIOS EN DECLIVE Y RIVALES EN ASCENSO
Por otra parte, los historiadores dicen que cuando los imperios ven disminuír su poder tienden a atacar a los rivales que crecen y que pueden arrebatarles la hegemonía…esto implicaría que estamos en un elevado riesgo de guerra mundial porque los EE.UU. se sienten amenazados por el crecimiento de China.
USA-China
El gobierno de Estados Unidos considera que la rivalidad económica es un motivo para iniciar y mantener una guerra. Por lo tanto, los EE.UU. están utilizando de forma sistemática a los militares para contener la creciente influencia económica de China.
LA COMPETENCIA POR LOS RECURSOS SE RECRUDECE
Además, ha quedado demostrado que la competencia por apoderarse de los escasos recursos, a menudo conduce a la guerra.
Por ejemplo, el Quarterly Journal of Economics de la Universidad de Oxford señala:
En su obra clásica, Un Estudio de la Guerra, Wright (1942) dedica un capítulo a la relación entre la guerra y los recursos. Otra referencia clásica, Statistics of Deadly Quarrels, de Richardson (1960), analiza extensamente las causas económicas de la guerra, incluyendo el control de “las fuentes de materias primas esenciales”.
Una gran cantidad de literatura de Homer-Dixon (1991, 1999) sostiene que la escasez de varios recursos del medio ambiente es una de las principales causas de las guerras y del estallido de conflictos por el control de esos recursos (ver Toset, Gleditsch y Hegre 2000, para ver las evidencias empíricas).
En la Guerra del Pacífico (1879-1884), Chile luchó contra una alianza defensiva de Bolivia y Perú por el control de los depósitos minerales de guano. La guerra se precipitó por el aumento en el valor de los depósitos, debido a su amplio uso en la agricultura.
nitrato-de-chile-2
Westing (1986) argumenta que muchas de las guerras del siglo XX tuvieron una importante relación con los recursos. Como ejemplos cita la Guerra de la Independencia de Argelia (1954-1962), la Guerra de los Seis Días (1967) y la Guerra del Chaco (1932-1935). Más recientemente, la invasión de Saddam Hussein a Kuwait en 1990 fue el resultado de la disputa sobre el campo petrolero de Rumaila. En Resource Wars (2001), Klare sostiene que, tras el fin de la Guerra Fría, el control de valiosos recursos naturales se ha convertido en cada vez más importante, y que el control de estos recursos se convertirá en un motivo principal para las guerras del futuro.
Alan Greenspan
Alan Greenspan
El ex presidente de la Reserva Federal, Alan Greenspan (y muchos otros líderes mundiales), admitieron que la guerra de Irak fue originada realmente por el control del petróleo, y el ex secretario del Tesoro, Paul O’Neill dice que Bush planeó la guerra de Irak antes de los atentados del 9/11.
Cabe destacar que Libia, Siria, Irán y Rusia son también países productores de petróleo…
De hecho, hemos documentado ampliamente que las guerras en el Medio Oriente y África del Norte son en gran parte por el petróleo y el gas. La guerra en Gaza no es una excepción. Por su parte, la guerra de Ucrania, es también y en gran medida una guerra por el gas.
Otros analistas, como son James Quinn o Charles Hugh Smith, dicen que poco a poco empiezan a escasear todo tipo de recursos…lo que puede conducir a una guerra.
Various_central_banks
BANCOS CENTRALES Y GUERRAS DE DIVISAS
Estamos inmersos en una guerra mundial de divisas mundial, es decir, en una situación en la que todos los países compiten por devaluar sus monedas, la mayoría con el objetivo de impulsar las exportaciones.
La presidenta de Brasil, Dilma Rousseff, dijo en 2010:
La última vez que hubo una serie de devaluaciones competitivas…eso terminó en la Segunda Guerra Mundial.
Otro analista de prestigio, Jim Rickards, está de acuerdo con ello:
Jim Rickards
Jim Rickards
Las Guerras de divisas conducen a guerras comerciales, que a menudo conducen a guerras totales.
En 2009, Rickards participó en los primeros Juegos de guerra “financieros” del Pentágono.
Al mismo tiempo que expresaba su confianza en la capacidad de Estados Unidos para derrotar a cualquier otro estado en la lucha, Rickards dijo que los EE.UU. podían verse arrastrados a mantener una “guerra asimétrica”, si las guerras de divisas conducían al aumento de la inflación y una incertidumbre económica global.
Jim Rogers
Jim Rogers
Un argumento que apoya el inversor multimillonario Jim Rogers:
Las guerras comerciales siempre conducen a guerras militares.
Teniendo en cuenta que China, Rusia, India, Brasil y Sudáfrica se han unido para crear un banco de 100.000 millones de dólares con sede en China, y que cada vez más intercambios comerciales se establecen en Yuanes o Rublos en lugar de en dólares, podemos concluir que la guerra de divisas se está “calentando” rápidamente.
De hecho, muchos de los aliados más cercanos de Estados Unidos se están uniendo a los esfuerzos de China…que está desafiando a Estados Unidos y a la hegemonía del dólar.
El inversor multimillonario Hugo Salinas Price dice:
Hugo Salinas Price
Hugo Salinas Price
¿Qué pasó con Gadafi? Muchos especulan con que la verdadera razón de su derrocamiento era que estaba planeando una moneda única para todo el continente, con la que realizar todos los intercambios comerciales. Al final, a él le ocurrió lo mismo que a Saddam Hussein: EEUU no quiere que aparezca ninguna moneda que compita con el dólar. Gaddafi estaba hablando de crear un Dinar respaldado en el oro.
El Editor de la cadena CNBC, John Carney, señaló, hablando de los rebeldes Libios que derrocaron a Gadafi que:
John Carney
John Carney
¿Es la primera vez que un grupo revolucionario crea un banco central, mientras todavía está inmerso en la lucha contra un poder político arraigado?
Ciertamente esto parece indicar lo extraordinariamente poderosos que son los banqueros centrales en nuestra era.
Robert Wenzel, del Economic Policy Journal, cree que esta iniciativa de los rebeldes de crear un banco central revela que las potencias extranjeras pueden tener una fuerte influencia sobre ellos.
Robert Wenzel
Robert Wenzel
Esto sugiere que lo que estamos viendo no son solo una banda de rebeldes corriendo y disparando arriba y abajo: tras ellos se esconden algunas influencias bastante sofisticadas.
“Nunca antes había oído hablar de un banco central creado en sólo cuestión de semanas mientras se producía un levantamiento popular”, escribió Wenzel.
De hecho, algunos expertos sostienen que las guerras recientes que estamos viendo, en realidad se producen para conseguir que todos esos países entren en el redil de la banca central occidental.
DEUDA
Martin Armstrong argumentó en su momento que los planes de guerra contra Siria realmente eran por temas de deuda y gasto:
Todo sugiere que existe un plan secreto para lograr un objetivo oculto, alejado de la visión de la opinión pública. Todo gira entorno al problema de la deuda y una guerra en Siria es necesaria para aliviar la presión para reducir el gasto.
La misma lógica se aplica a Ucrania y a otros países.
El multimillonario administrador de fondos de cobertura, Kyle Bass, escribe:
Kyle Bass
Kyle Bass
Billones de dólares de deudas serán reestructurados y millones de ahorradores financieramente prudentes perderán un gran porcentaje de su poder adquisitivo real precisamente en el momento más inoportuno de sus vidas.
Una vez más, el mundo no se acabará, pero el tejido social de las naciones derrochadoras se verá tensado y en algunos casos desgarrado.
Lamentablemente, mirando hacia atrás a través de la historia económica, con demasiada frecuencia, la guerra es la manifestación de la entropía económica llevada a su conclusión lógica. Creemos que la guerra es una consecuencia inevitable de la actual situación económica mundial.
DESIGUALDAD GALOPANTE
Paul Tudor Jones, fundador de la Corporación de Inversiones Tudor y del Tudor Group, que comercia en los mercados de renta fija, renta variable, divisas y materias primas, dijo esta semana en una conferencia:
Paul Tudor Jones
Paul Tudor Jones
“Esta brecha entre el 1% más rico y el resto de EEUU y entre los EEUU y el resto del mundo, no puede ni debe continuar.
Históricamente, este tipo de brechas se cierran de una de las siguientes tres maneras: con una revolución, con impuestos más altos o con guerras”
DISTRACCIÓN
El multimillonario inversor Jim Rogers señala que:

La continuación de los rescates en Europa, en última instancia podría desatar una nueva guerra mundial.
“Añadiendo deuda, la situación empeora, y, finalmente, sólo provocará un derrumbe. Entonces todo el mundo buscará chivos expiatorios.
Los políticos culparán a los extranjeros y nos veremos de nuevo inmersos en una Guerra Mundial”
Por su parte, el economista y gestor de inversiones, Marc Faber, dice que el gobierno estadounidense iniciará nuevas guerras en respuesta a la crisis económica:
Marc Faber
Marc Faber
“Lo siguiente que hará el gobierno para distraer la atención de las personas en malas condiciones económicas será empezar una guerra en alguna parte”
“Si la economía mundial no se recupera, por lo general la gente va a la guerra”
Martin Armstrong, escribió en agosto:
Nuestro mayor problema es que los burócratas quieren una guerra.
Esto va a distraer a todo el mundo sobre los escándalos de la NSA y justificará todo lo que han estado haciendo hasta ahora.
Ellos necesitan una distracción para el declive económico que se avecina.
EEUU ha gastado billones de dólares en Irak y Afganistán.
Sin embargo, un alto funcionario del Pentágono afirma que los EEUU no solo no están más seguros, sino todo lo contrario, tras 13 años de guerra.
afghan.main.gettyimages
De hecho, la guerra sólo ha promovido una dramática expansión de los peores terroristas.
Pero la guerra es un negocio enorme para los banqueros y los contratistas de defensa.
Y como se ha mencionado anteriormente, los gobiernos están desesperados por iniciar una guerra.
Deberemos ser nosotros, la gente de la calle, los que detengamos esta guerra de la manera que sea…

(ir a este enlace en Washington’s Blog para disponer de los numerosos enlaces que conducen a las fuentes originales)
el robot pescador etiqueta_00000