Mostrando entradas con la etiqueta gobierno. Mostrar todas las entradas
Mostrando entradas con la etiqueta gobierno. Mostrar todas las entradas

martes, 7 de febrero de 2017

Miles de rumanos exigen en las calles la renuncia del Gobierno

Miles de rumanos exigen en las calles la renuncia del Gobierno

LibreRED. - Los rumanos han protestado por siete días consecutivos contra un decreto ley que despenalizaba algunos delitos de corrupción.

Más de 500.000 rumanos salieron a las calles este lunes, por séptimo día consecutivo, para exigir la renuncia del Gobierno, pese a que este domingo fue revocado el decreto ley que despenalizaba algunos delitos de corrupción, lo que motivó las protestas.
“Queremos que dejen de aprobar leyes que les beneficien, no nos conformamos con la retirada del decreto”, expresó Ciprian Todita, un informático de 34 años, a la agencia de EFE.
Las protestas iniciaron hace una semana con al menos 250 mil personas por noche para rechazar al decreto ley aprobado por vía de urgencia que despenalizaba la corrupción si los daños para el Estado eran menores a 44.000 euros.
“Toda la clase política de Rumanía tiene que entender que en el Parlamento no debe existir ninguna sospecha de corrupción”, dijo Constantin Maris también a la agencia EFE.
“No nos rendiremos, queremos la dimisión del Ejecutivo y elecciones anticipadas”, exigió Maris.
Por su parte, el primer ministro, Sorin Grindeanu, dijo a la televisión: “No dimitiré, hemos ganado las elecciones con millones de votos”. Recordó que en diciembre el Partido Socialdemócrata (PSD) venció con el 45 por ciento de las papeletas en los comicios legislativos, que lleva apenas un mes en el poder.
“El Gobierno no tiene por qué dimitir. Ha sido elegido legítimamente y tiene que continuar gobernando”, dijo el líder del Partido Socialdemócrata, Liviu Dragnea.
EFE | Telesur

lunes, 28 de diciembre de 2015

PSOE condiciona posible gobierno con Podemos























El secretario general del Partido Socialista Obrero Español (PSOE), Pedro Sánchez, y los dirigentes territoriales de su gremio han reiterado este domingo su negativa a apoyar al Partido Popular (PP) para que continúe en La Moncloa y han decidido que, en caso de que los intentos de Mariano Rajoy fracasen, tratarán de formar gobierno con Podemos, si abandona su planteamiento de autodeterminación para Cataluña.
“Es nuestra línea roja”, así lo ha explicado el presidente de Asturias, Javier Fernández, al abandonar minutos después de las 23.00 horas la sede del partido en la madrileña calle de Ferraz junto a la jefa del Ejecutivo andaluz, Susana Díaz, cinco horas después de entrar en el edificio, donde ha tenido lugar el cónclave de Sánchez y sus ‘barones’ previo al Comité Federal de este lunes.
A su salida, los presidentes asturiano y andaluza, que han salido del brazo, y los de Castilla-La Mancha, Emiliano García-Page, y la Comunidad Valenciana, Ximo Puig, han asegurado que la posición del partido es unánime: primero, dejarán intentar formar gobierno al PP y lo rechazarán con su voto y, después, tratarán de llegar a un acuerdo con otros partidos con una serie de condiciones claras, que comienzan con la unidad de España.
Y éste será el contenido, han dicho, de la resolución que votará este lunes el Comité Federal del partido, sobre la que la presidenta andaluza se ha mostrado “convencida” de que habrá un acuerdo. Y si Pablo Iglesias “retira” su exigencia de un referéndum para Cataluña, ha dicho Díaz, el PSOE se podrá “entender” con Podemos.
“Por tanto, no se cierra ninguna puerta al diálogo, pero se pone, o al menos se rechazan, las condiciones que han puesto otras formaciones políticas”, ha explicado García-Page, que ha insistido en que “hay unanimidad” en el partido en este sentido.
El también líder de los castellano-manchegos ha recalcado que el PSOE no va a “poner en solfa ni la unidad de España ni el sistema democrático de representación”. “A partir de ahí, si alguien se apea de esas condiciones previas, evidentemente no nos podemos negar a ningún diálogo porque la inmensa mayoría de la gente está esperando que haya acuerdo entre los diferentes bloques políticos antes de llegar a unas elecciones”, ha señalado.
A la reunión de este domingo han acudido todos los dirigentes territoriales, incluyendo a los siete presidentes autonómicos. Puig ha sido el último en incorporarse, ya que ha llegado minutos después de las 21.00 horas. El primero en salir fue el extremeño Guillermo Fernández Vara, que se marchó antes de que acabara a las 22.15, asegurando que la cita iba “bien”. “Salimos todos reforzados”, dijo.
(Con información de Europa Press)

miércoles, 4 de noviembre de 2015

El capitalismo es corrupción: protestas en Rumania provocan la dimisión del gobierno

1
El hartazgo de los rumanos tras 25 años de saqueo y destrucción del pais puede estar alcanzando sus límites. El capitalismo es sinónimo de corrupción, y parece que, aunque les haya costado abrir los ojos, la luz se está abriendo paso en Rumania.
chispa del desastre del club Colectiv, una ruinosa y antigua fábrica reutilizada como discoteca, tras cuyo incendio han muerto más de 30 jóvenes y hay al menos otros 40 heridos muy graves y más de 60 fuera de peligro, ha hecho estallar la rabia y la indignación de muchos rumanos que empiezan a perder su paciencia ante la mafia política capitalista que le hinco el diente al país tras el golpe de estado de 1989 y vive desde entonces chupando su sangre.
Ayer más de 25.000 personas se manifestaron en el centro de la capital rumana pidiendo que cambien las cosas, exigiendo que la clase política que lleva exprimiendo el  pais dos décadas y media se vaya a casa . Los que salieron a la calle tenian objetivos variados y diferentes, pero todos compartian la sensación de rabia e indignación contra la élite económica y política. Algunos simplemente lo hicieron llevados por sus emociones y su dolor; otros, para pedir responsabilidades políticas de unos u otros; pero también había muchos que tenían clara la realidad, de una evidencia de perogrullo, de que el capitalismo es sinónimo de corrupción, y que la segunda solo puede ser eliminada si eliminamos también al primero.
Ilustracion de Laurentiu Ridichie: en un pais donde el “Abajo el comunismo”
es el lema oficial de la oligarquía corrupta, repetido hasta la saciedad por los
medios de propaganda en manos de los  mismos corruptos,
lo verdaderamente revolucionario es pensar.
Por todas las ciudades del pais se realizaron protestas contra la oligarquia del capital, tanto los capitalistas de derechas como los que fingen ser de izquierdas, y parece que la dimisión del primer mnistro Victor Ponta sabe a poco entre los protestatarios que han convocado nuevas manifestaciones para hoy.
La dimisión de Ponta ha sido, no obstante, el intento de la clase política, asustada por la emvergadura que están tomando los acontecimientos, de ofrecer una cabeza de turco a los manifestantes para evitar que sigan en la calle pidiendo el cambio de sistema. Para ello, lo medios de propaganda no dejan de repetir el mantra rutinario desde la reinstauración del 89 de que Ponta y el PSD representan la continuidad del “comunismo”, una oración en la que cada vez menos creen.
En este sentido, se intenta identificar la corrupción como una consecuencia del comunismo, como manera de despistar la atención de los sufridos ciudadanos sobre la verdadera responsabilidad de esta. No hace falta ser muy listo para saber que en Estados Unidos, centro del capitalismo mundial, los parlamentarios forman todos partes de uno u otro lobby, y se venden al mejor postor para defender los intereses privados de estos, además de los suyos propios; nosotros los españoles sabemos bien que la mafia política española no tiene nada que envidiar, en lo que se refiere a corrupción, con la rumana.En realidad, el capitalismo es muerte, corrupcion, destruccion de la riqueza y el bienestar de los muchos para el bien de unos pocos parasitos. Lamentablemente, el sistema criminal sabe bien que una vanguardia organizada podria dirigir a los descontentos y acabar con el sistema de privilegios de ladrones, por lo que ha hecho todo lo que estaba en su mano para denigrar, manipular y criminalizar el pasado comunista, evitando incluso que haya parttidos comunistas legales (rechazando una y otra vez cualquier intento de registrarse como partido politico) 
Esa falta de organizacion, fomentada por los medios de propaganda del sistema y por la oligarquía, que sabe muy bien que el pueblo es su principal enemigo y que organizado dejará de estar domesticado,  puede terminar convirtiendo el movimiento en humo, y el descontento en reacciones que han caracterizado a los trabajadores rumanos durante estos 25 años: huida, frustracion, desesperación… Sin embargo,  de momento parece que el cabreo continua, a pesar del intento de contentar  a los manifestantes con la cabeza de Ponta.
Las protestas esta noche continuan, y se han concentrado miles de ciudadanos de nuevo en las principales plazas de las ciudades rumanas. A pesar del bombardeo propagándistico de los medios para evitar que los rumanos acaben dando con la clave de que para acabar con la corrupción hay que acabar primero con el sistema criminal capitalista, cuando la razón y la indignación se citan en el camino es muy posible que la chipa de la verdad acabe iluminando el camino.
De hecho, como se ve en la imagen que acompaña a esta entrada, hay algunos que sienten más esa llama que une la indignación ante la injusticia con la capacidad racional que han empezado a mostrar a los demás cual es el camino.

jueves, 22 de octubre de 2015

¿Qué ocurriría si cayera el Gobierno de Siria?

jueves, 3 de septiembre de 2015

Guatemala: Sacrifica a su gobierno para salvar a los criminales mayores

Ollantay Itzamná
Luego de que los diputados desaforaron al Presidente para salvar a los patrones criminales, el genocida de indígenas se decidió a presentar la renuncia, previas garantías

Al “sacrificar” (quitar la inmunidad y arraigar, dar vía libre al posible encarcelamiento) al Presidente Otto Pérez Molina, gobierno promovido, financiado y copado en los ministerios por empresarios y militares, se intenta “redimir” a los Barrabás de Guatemala que robaron y saquearon al Estado y bienes del pueblo por casi dos siglos.
Ahora, que ya se identificó y arraigó o encarceló a los cabecillas criminales de la corrupción, los héroes contra la corrupción ¿revelarán los nombres de estafadores empresarios que encabezan y conforman la red criminal de los corruptores? ¿La citadinidad, sociedad civil, estudiantes, etc. continuarán en las plazas exigiendo también castigo para los empresarios que sobornaban al Gobierno corrupto? ¿Los ricos seguirán convocando desde sus medios de información a la citadinidad a movilizarse para castigar a empresarios y militares corruptores? ¿Cómo queda Guatemala en la comunidad internacional con su Jefe de Estado arraigado y vilipendiado?
Fue impresionante de cómo los criminales principales, en estos 4 meses de indignación urbana, se mimetizaron en las multitudes de indignados exigiendo renuncia y castigo para su peón gobierno que les desvió el botín de la corrupción. Al grado que no sólo terminaron dirigiendo y programando las movilizaciones y paros, sino también lograron limpiar toda posible sospecha citadina en contra de ellos. Los Barrabás se “mimetizaron” en las plazas, en medio del emotivo pueblo, gritando a todo pulmón: ¡crucifícalo!, ¡crucifícalo! No cabe duda: es la capacidad de los medios de masa de convertir a criminales en héroes.
No hay necesidad de refundar el Estado. El sistema político y judicial sí funcionan
Esos 132 diputados que desaforaron por unanimidad, ayer (01/09), al Presidente Otto Pérez, hace tan solo semanas atrás se negaban a tomar tal decisión ante una petición similar. ¿Qué intereses “sublimes” arrancó esta “honorable” decisión que activó un eufórico festejo ciudadano casi en todas las ciudades del país?
“El vilipendiado Congreso de la República sí funciona, y no hay por qué viciar votos o ausentarse en las próximas elecciones”, parece ser el mensaje clave que se instala en el imaginario de la ciudadanía que hasta el día de ayer estaba decidida a viciar o anular su voto para castigar a las y los diputados inoperantes y corruptos. ¡Se salvaron las elecciones generales de este fin de semana!
Si se salvan las elecciones generales, se salvan las cuantiosas inversiones económicas realizadas por empresarios financistas en las campañas electorales de sus candidatos/as peones. O en otras palabras: si hay elecciones y nuevo gobierno, entonces, la juerga del “banquete democrático” de las empresas financistas continuará, sólo que, ahora, con un nuevo reordenamiento de las redes criminales.
Si se salvan las elecciones y a las inversiones electorales, entonces, se salva al sistema político corrupto que convirtió al Estado en una gendarmería de las abusivas e invasivas inversiones privadas (nacionales y extranjeras). El bacanal banquete neoliberal de las empresas tiene para rato por aquí.
Al encarcelar a la ex Vicepresidenta (Roxana Baldetti) y arraigar al Presidente Otto Pérez (quién será procesado penalmente), los patrones de Guatemala (CACIF y la Embajada norteamericana) instalan otro dispositivo clave en el imaginario de la gente: “El sistema judicial sí funciona para administrar justicia. No hay necesidad de continuar con más protestas”.
Si el sistema judicial funciona, entonces, “las leyes y la Constitución Política tienen utilidad y vigencia. Por tanto, para qué pensar en procesos de Asamblea Constituyente para cambiar el ordenamiento jurídico interno del país. Es innecesario pensar en elegir jueces y magistrados por voto popular”. Es el otro mensaje.
Hemos triunfado. Volvamos a nuestras casas
Uno de los mayores logros de este teatro destituyente entre las élites, no es sólo el haber convertido en héroes a los criminales (empresarios y militares corruptos), sino el desmovilizar o controlar a la impetuosa citadinidad de indignados movilizados que como una magma volcánica amenazaba con correr a ajusticiar a los corruptos por todas partes.
Después de la casi orgásmica fiesta “destituyente”, donde se molieron a “palos” a las piñatas (Roxana y Otto, y se mimetizaron los principales criminales), al parecer la citadinidad disfrutará instantes de resolución/satisfacción, sin mayor preocupación. Pero, los criminales continuarán controlando y gestionando todas “las líneas”, incluyendo al fracasado Estado, ahora, evidentemente convertido en una estructura para sus fechorías.
De esta manera, con esta posible desmovilización citadina, y la “normalización” de las elecciones generales para relegitimar lo moralmente incorrecto, los patrones de Guatemala estarían evitando el bolivianazo o el ecuatorianazo democráticos que sacudieron a los colegas abusivos (ricos neoliberales) en aquellos países hace 10 años atrás.
¿Será que las y los que festejaron “el triunfo democrático contra la corrupción” son todos ingenuos de esta cruda realidad teatral? ¿Será que con la desinmunización de estas dos cabecillas criminales este país resuelve sus pecados originales o capitales que la atan a su nefasto destino? ¿Será que las comunidades indígenas y campesinas organizadas en resistencia renunciarán a su agenda refundacional del país mediante proceso constituyente popular plurinacional?
CALPU
Texto completo en: http://www.lahaine.org/guatemala-sacrifica-a-su-gobierno

lunes, 9 de marzo de 2015

Camila Vallejo: “Las mujeres podemos avanzar solas”

camila vallejoEn un par de días Camila Vallejo cumplirá un año en el Congreso y un poco más desde que tuvo a su primera hija, Adela. Aquí cuenta cómo ha sido llegar al Parlamento, cómo conviven sus distintos roles y asegura que el empoderamiento femenino no es contra los hombres, sino que tiene que ser con ellos.
La política y el Congreso no están llenos de mujeres. Sólo hay seis senadoras de un total de 38 y 19 diputadas entre 120 miembros de la Cámara Baja. Entre ellos está Camila Vallejo (26), que llegó ahí como representante del Partido Comunista hace un año, después de convertirse en una figura pública tan querida como rechazada desde su puesto de presidenta de la Fech y líder de las movilizaciones estudiantiles que comenzaron en 2011. En plena campaña para llegar al Parlamento tuvo a su hija Adela y pese a que varias veces ha llegado a comisiones e incluso a la sala con ella en brazos, y que la participación de la niña en una marcha dio pie a un comentado incidente sobre la existencia o no de una nana, en general habla poco de ser madre. A raíz de la celebración del Día de la Mujer, mañana, aquí explica desde esa perspectiva su rol en política y el Congreso.
Como mujer, ¿cómo se ha sentido trabajando ahí?
He sentido machismo, esa sensación molesta de percibir que los ojos se ponen sobre las mujeres para ver cómo están vestidas de pies a cabeza.
¿Pero le ayudó ser atractiva para llegar donde está?
No lo veo así porque en realidad tenía costos importantes. No hablaban de los ojos de los dirigentes estudiantiles hombres o de si tenían polola o no. De mí sí porque era mujer. También es como un lastre en ese sentido.
¿Le molesta el machismo que dice que hay en el Congreso?
No, pero se siente un tratamiento distinto hacia las mujeres. Lo que sí me molesta en términos políticos es el machismo en las opiniones. Por ejemplo, cómo se discutió el proyecto de ley de equidad de género para las campañas. Hubo parlamentarios hombres, de derecha y de la Nueva Mayoría, que se sintieron amenazados por incorporar a más mujeres. Pero también se ve machismo en las mujeres cuando hablamos de garantizarles mayores derechos para su inserción laboral o cuando ven el aborto terapéutico como un atentado a la familia, por esta cultura patriarcal que persiste en la sociedad.
¿Qué piensa del proyecto de ley de cuotas que establece que cada parlamentaria recibirá un monto adicional por ser mujer?
Hay que entender que no basta con dejar a la voluntad de los partidos o de la sociedad en general ciertos cambios, sino que hay que empujarlos. Piensa en lo difícil que es para una mujer ser candidata y financiar una campaña. No es llegar y postularse, también hay que ver cómo se garantizan las condiciones para ser candidato. Muchas veces los partidos dicen que te quieren como candidata y no te ponen un peso, que es lo mismo que decir “no queremos que tengas posibilidades”. Así que encontramos razonable un apoyo económico.
¿En temas de mujer se avanza por convencimiento o por cumplir acuerdos internacionales?
En general se suscriben acuerdos internacionales y no se cumplen porque falta la voluntad política o esfuerzo. Pero eso se está revirtiendo. El hecho de que hayamos sacado un Ministerio de la Mujer, que avancemos una ley de cuotas, que tengamos una agenda de la mujer con más contenido da cuenta de que nos estamos tomando más en serio. Las mujeres tenemos décadas de lucha por instalar estos temas y los resultados tenían que verse en algún momento.
No se ha avanzado tanto en brecha salarial: las diferencias de sueldo entre hombres y mujeres. Según el Foro Económico Mundial, Chile figura 128 entre 142 países.
No sé por qué siempre aparecemos como el mal ejemplo en muchos aspectos. Nos creemos un país desarrollado porque tenemos un alto PIB per cápita, pero no se ve que mejore la calidad de vida de la mayoría de la gente. Si bien las mujeres han ingresado un poco más al mundo laboral, lo hacen en condiciones de mayor precariedad que los hombres, reciben menor remuneración y siguen manteniendo el peso de los roles domésticos. La ministra del Sernam, Claudia Pascual, lo dijo: los horarios de las reuniones son desgastantes para las mujeres. A mí me pasa. A veces tengo una reunión, pero tengo que ir a buscar a la Adela donde mi mamá o mi suegra porque tienen que hacer.
¿Cree que eso se puede cambiar?
Tiene mucho de cultural porque cuando participas en política, en una gerencia o en un directorio, sabes que si no estás en la reunión, alguien va a tomar una decisión por ti. Entonces, las mujeres dicen: “o voy a ver a mi hijo o me pierdo esta posibilidad, no me toman en cuenta y me pasan por encima”. En general, el hombre no tiene ese problema. Por qué el hombre no dice: “¿Sabes qué? De tal a tal horario no más reuniones porque tengo que ir a ver a mi hijo”.
¿Va a cambiar cuando los hombres decidan?
También tiene que ver con un empoderamiento de los hombres. Las mujeres podemos avanzar solas, y lo hemos demostrado, pero ellos también tienen que tomar conciencia. Esto no es contra ellos. Y tienen que entender que no es sólo beneficiar a las mujeres, sino a la sociedad en su conjunto.
La culpa
¿Tiene conflictos por su trabajo y ser mamá?
En términos racionales no, pero las mujeres somos más culposas por la carga social. En campaña, en una feria de mi comuna me topé con una lola que debe haber tenido 18 años. Como estaba vestida punky, uno podría haber pensado que no era conservadora. Me dijo: “¿Cómo se te ocurre ser candidata esperando un bebé?”. Yo pensé: “¡esto no puede ser!”. Pero no es culpa de ella. Es una cultura, una educación mal enfocada que, cuando uno vive el agobio de estar criando y trabajando y sientes que no te queda tiempo, te hace preguntarte: “¿Estaré haciéndolo mal?, ¿me habré equivocado?”. Eso tiene una carga sicológica muy fuerte y violenta. Las mujeres tendemos a ser culposas y no, hay que liberarse de eso. Obviamente es difícil. Nosotros tenemos un acuerdo familiar de no trabajar el domingo, pero de repente te piden estar en cosas importantes. Una asume el costo, pero cuando estás me pregunto: “¿Estaré haciéndolo mal por no estar con mi hija?”.
¿Y qué se responde?
No creo que sea culpable, pero hay una sensación, como un estado sicológico que se produce naturalmente porque no están dadas las condiciones. Y no sólo para las mujeres, los padres también deberían tener espacio para estar más con sus hijos y criarlos. Eso no se va a lograr si no superamos esta sociedad capitalista, neoliberal y patriarcal. Hay que aspirar a que el trabajo garantice calidad de vida, donde los papás y mamás tengan espacio para la vida familiar y el ocio.
¿Cómo se las arregla usted?
Estoy muy agradecida del apoyo de mi suegra y mi mamá, pero sé que no voy a poder abusar de ellas todo el tiempo y pronto voy a meter a la Adela en un jardín. El problema es que en La Florida las salas cuna Junji están con sobredemanda y la preferencia es para la gente que lo necesita. Si la semana es muy pesada no la traigo a Valparaíso. Cuando estaba dándole pecho sí la traía siempre. Arrendé un departamento para que se quedara mi suegra y poder darle pecho cada tres horas.
¿Por qué la llevaba al Congreso?
No podía hacer otra cosa. Tenía que darle pecho y no quería irme a la casa porque sentía que de esa manera podía compatibilizarlo. Había gente que decía “qué bueno que lleva a su hija a su trabajo”. Otra decía que sólo lo podía hacer porque era parlamentaria y me preguntaba cómo no me daba vergüenza. Pero el tema no es por qué unas pueden y otras no, sino cómo garantizamos que haya mayor compatibilidad con el trabajo y ser madre y padre. Y si a alguien le molesta que un hijo chico venga al Congreso es su problema. Ojalá hubiera un espacio para que todas y todos tuvieran lo más cerca posible a sus hijos, en el Congreso, en las municipalidades, en las universidades o donde sea. ¿Qué mamá o papá no quiere eso?
¿Qué le pasa ahora al dejarla en Santiago?
La echo de menos. Pero entiendo que viajar todos los días a Santiago es agotador y esta pega es mucho de estar pensando, planificando, elaborando, viendo temas, anticipándose a escenarios. Ahora, si puedo viajar a Santiago por la noche a verla, obviamente lo hago. Estoy tratando de generar un equilibrio.
¿Por qué decidió que fueran las abuelas las que la cuidaran?
Porque ellas querían y tenían disponibilidad de tiempo. Y qué mejor que un familiar la cuide. No tengo nada en contra de las nanas ni de las niñeras. Mi mamá contrató una nana cuando era chica porque mis papás trabajaban.
El capítulo nana
Pudo ser una marcha más en favor de la Asamblea Constituyente, pero no fue así. El domingo 23 de noviembre del año pasado, la fotografía de una mujer llevando el coche donde iba Adela con Camila Vallejo caminando a su lado en plena marcha reventó Twitter porque, decía el primer tuit, la diputada había llevado a su nana a trabajar un domingo. La aludida, Daniela Contador, integrante del equipo distrital de Vallejo, aclaró por la red social que no era ni lo uno ni lo otro. Pero la polémica duró varios días.
¿Incidió ese incidente en su decisión de dejarla con las abuelas o llevarla al Congreso?
No. Eso fue una cuestión ficticia porque a la Adela la hemos cuidado con Julio y la abuelas desde que nació. Eso de la nana fue nada que ver. Estaba en una marcha, una compañera del equipo me llevó el coche mientras estaba en otra cosa, me sacaron una foto e inventaron eso de la nada. Esa es una muestra del rol de los medios con las mujeres que están en política.
¿Cómo afecta el que usted sea comunista?
Se agudizan los ataques cuando eres mujer, estás en política y más si eres comunista. Hay gente a la que le genera urticaria que un comunista sea profesional y tenga una casa, porque debería vivir en una vivienda social y eso es bastante añejo, de la campaña comunicacional de la Guerra Fría que describía a los comunistas como gente resentida, que tenía que andar con ropa sucia y sacar la comida de la basura por apostar por la justicia social. Es ridículo. Dicen “¡cómo un comunista va a ganar una dieta parlamentaria!”, pero no cuestionan al de derecha que tiene conflictos de interés.
Poder elegir
¿Qué cosas hace con Adela?
Me encanta jugar con ella y enseñarle cosas. Ahora está en la edad en que imita mucho y repite las palabras. Dice papá, mamá, tata, mar, mono, pez… Es rico ir descubriendo cosas de ella.
¿Se ha perdido hitos importantes?
No. Quizás hay cosas que descubrí que hacía y si las hizo antes con las abuelas no me dijeron para que no me sintiera mal (ríe). Pero todos sus procesos los viví. Cuando dijo la primera vez “mamá”, “hola”… Dice hola a cada rato.
¿Si tuviera que elegir hoy para ella: colegio particular, particular subvencionado o municipal?
Yo quiero uno municipal y por eso espero que avancemos en los cambios para mejorar la educación. Es indiscutible que uno busca lo mejor para su hijo, pero me parece que los parlamentarios tenemos que dar el ejemplo. En La Florida hay pocos colegios públicos, la mayoría son particulares subvencionados. De hecho, yo estudié en puros particulares subvencionados, pero creo que hay que dar más oferta pública y mejorarla. Eso no significa jugar con los hijos, pero si el colegio municipal que elegiste está mal, tienes un mayor compromiso para que ese colegio mejore.
¿Cambió su mirada desde que es mamá en temas como el aborto, por ejemplo?
No. Te pones más sensible en temas como derechos de los niños. Pero en aborto no. Yo tomé la decisión de tener a la Adela porque queríamos tener un hijo y cuando supimos…
¿Fue planificada?
Siempre lo quisimos y lo planteamos. Y así como yo pude decidir, yo espero que otra mujer pueda decidir si no quiere y que tenga las condiciones para hacerlo a tiempo. Yo estoy a favor del aborto libre, pero el aborto terapéutico es recuperar un derecho que nos arrebató una dictadura compuesta por hombres. Además, es una cuestión de salud pública. Yo me he encontrado con mujeres de edad que las obligaron a tener a sus bebés sabiendo desde el principio que se iban a morir. ¿Por qué alguien se cree con el derecho a obligarte a vivir esa situación?
A comienzos de febrero el diputado DC Pablo Lorenzini dijo: “Hay mujeres que tienen relaciones porque, a lo mejor, tomaron un traguito de más ¿es violación también?”. ¿Qué le pareció a usted?
Es fuerte. Es como cuando dicen que si a una mujer la violaron es su culpa porque andaba con minifalda. Y eso lo escuchas también de mujeres. Es frustrante, pero es nuestra realidad. El país no puede autocensurarse porque el otro piense aberraciones. Hay que dar la discusión, pero también creo que hay cosas que no se pueden tolerar. No se puede culpar a una mujer porque la violaron, ¡de qué estamos hablando!
Cuando veníamos a esta oficina nos encontramos con el diputado Lorenzini. ¿Tiene que hacer como si él no hubiera dicho nada?
No, pero uno trata de delimitar los espacios porque no puedes estar agarrándote en los pasillos todo el tiempo. Tienes que llevar la discusión a la comisión o a los espacios donde corresponde. Tampoco puedes ser hipócrita y tirarle palos por un lado y sonreírle por otro.
Y como madre, ¿cómo sintió lo de la Presidenta Bachelet y su hijo en el caso Caval?
Tienes que conjugar el rol de ser Presidenta y tragarte el dolor de que tu hijo haya cometido un acto indecente en términos políticos y éticos, y claro que debe ser difícil. A pesar de la emoción que te puede provocar, hay que mantener la cabeza fría porque más allá de que sea ilegal o no, que lo tiene que determinar la justicia, en términos políticos y éticos está mal.
Marido, casa, hijos ¿Cambió su proyección política con la maternidad?
Yo no estoy pensando en la proyección de una carrera política. Cuando miro el horizonte, claro, está la familia y pienso en que mi hija sea feliz, pero al menos los comunistas pensamos en qué queremos para la sociedad en general y después, desde dónde se puede contribuir más a eso.
O sea ¿usted no pensó en el marido, los hijos, la casa y el perro?
¡Pero es obvio que todos queremos eso! Una casa, vivir con tu familia, que tu hijo juegue en la tierra y tenga una mascota. Pero en la medida que haya una sociedad con mayores derechos también tu familia y tus hijos van a ser más felices.
¿Cuál es su trabajo ideal?
En algún momento quiero trabajar en mi profesión. Muchos conflictos medioambientales se dan porque no hay una definición de desarrollo estratégico de las regiones, que tiene que ver con ordenamiento territorial, descentralización, empoderamiento de las comunidades en relación a las tomas de decisión, y la geografía tiene que ver mucho con eso. Pero no separo la política del ejercicio profesional de ninguna profesión. Toda la gente tiene una labor política porque ejerce su profesión con una visión país, o al menos yo espero que así sea y no lo hagan simplemente para ganar plata. Creo que siendo geógrafa tendría más posibilidades que siendo diputada de centrarme en un tema y desarrollarlo con profundidad, desde lo disciplinario hasta lo político.
(Tomado de Tendencias)

domingo, 26 de octubre de 2014

No importa por quién votes, el gobierno detrás del gobierno no cambiará

nsa-director
DETRÁS DE LA INSTITUCIONES VISIBLES OPERA UNA MAQUINARIA SINIESTRA QUE CONTROLA PRESUPUESTOS MILITARES Y VIGILA A LOS CIUDADANOS Y A LA CUAL LAS DECISIONES DEL PRESIDENTE O DEL ELECTORADO POCO AFECTAN, SUGIERE EL ANALISTA MICHAEL J. GLENNON.
Micheal J. Glennon notó algo que muchas otras personas han notado: el gobierno de Barack Obama adoptó prácticamente la mismas políticas que el gobierno anterior en materia de seguridad nacional pese a que en su campaña había prometido impulsar las opuestas (incluso su lema había sido ser el cambio) (en este video se muestra un loop: los últimos 4 presidentes de EE.UU. declarando la guerra a Irak, casi como si fuera un mismo acto ensayado). A diferencia de las numerosas personas que han notado esto, Glennon es un especialista, lo que podemos llamar uninsider (está lejos de inclinarse a una teoría de las conspiración, es parte de la burocracia intelectual). Actualmente profesor de la Universidad de Tufts, se ha desempeñado como consejero del Comité de Relaciones Exteriores y del Departamento de Estado.
En su nuevo libro, “National Security and Double Government”, Glennon argumenta que hay un gobierno en la sombra, secretamente burocrático, algorítmico incluso, el cual opera sin ningún tipo de rendición de cuentas o transparencia. Este “doble gobierno” es el que dicta la política en materia militar y seguridad nacional. A esto podemos achacar que actualmente la prisión de Guantanamo, tan duramente criticada por Obama como candidato, sigue abierta; el NSA se ha vuelto mucho más agresivo en su vigilancia y hasta espionaje de los propios ciudadanos, al punto de que el Patriot Act, tan criticado por Obama como candidato, parece una ley liberal y sumamente blanda en comparación de PRISM. Un ejemplo, citado por Glennon, fue el aparente enojo que manifestó Obama al descubrir, después de ser investido, que tenía dos opciones para lidiar con la guerra de Afganistán: mandar más tropas o mandar muchas más tropas. Y recientemente se dio a conocer que Obama planea gastar 1 billón de dólares (eso es, 1 trillion, en inglés) modernizando las armas nucleares de Estados Unidos. Al parecer en las cuestiones más delicadas y donde más dinero y más despliegue de poder (y abuso) existe, el presidente no es decisivo.
Entrevistado por el Boston Globe, Glennon explicó que el concepto del “doble gobierno” proviene de la teoría de Walter Bagehot, quien en 1860 sugirió que existen dos tipos de instituciones, las  ”instituciones dignificadas”, que en el caso del gobierno británico eran la monarquía y la Cámara de los Lores, las cuales la gente creía erróneamente que controlaban el gobierno, mientras que otras instituciones, las “instituciones eficientes”, eran las que realmente regían y dictaban la política. Actualmente en Estados Unidos estas instituciones eficientes podrían ser el mismo NSA (su ex director Keith Alexander, quien aparece en la foto inicial, fue considerado la persona más poderosa del mundo), agencias de inteligencia y ciertas corporaciones, como pueden ser los bancos, que tienen largas relaciones con el gobierno y el aparato legislativo.
Glennon cree que una de las razones por las cuales se da esta deferencia tiene que ver con que los miembros del congreso y los políticos suelen ser “generalistas” por lo que se apoyan en expertos en cuestiones de seguridad nacional y en materia económica, donde una imprecisión puede costarles muy caro; los expertos después exageran las amenazas y explotan el poder de la información privilegiada.
Es una gran ilusión, sostiene, pensar que la presidencia es una institución en la cima de la pirámide que da ordenes que son acatadas de manera descendente. Algunas de las decisiones más importantes “se originan dentro de la burocracia. John Kerry no exageraba cuando dijo que algunos de estos programas operaban en piloto automático”. El problema de esto es que estas burocracias, que recuerdan al Castillo de Kafka con sus infinitas e insondables operaciones y computos, “toman decisiones de seguridad en sus centros de mando que en una democracia pueden ser irreversibles y que eliminan el mercado de las ideas, muchas veces con consecuencias funestas”.
A la postre, este gobierno doble hace que los ciudadanos vivan una democracia ilusoria, cínica e incluso cruelmente vampírica (al también succionar la energía del interés político del pueblo). “Hay poco que ganar en informarse y volverse activo en torno a cuestiones que no puedes afectar, políticas que no puedes cambiar”. Recordemos aquí, con toda el golpe de realidad desencantada, una frase de Celine:
Que no vengan a alabarnos el mérito de Egipto y de los tiranos tártaros! Estos aficionados antiguos no eran sino unos maletas petulantes en el supremo arte de hacer rendir al animal vertical su mayor esfuerzo en el currelo. No sabían, aquellos primitivos, llamar “señor” al esclavo, ni hacerle votar de vez en cuando, ni pagarle el jornal, ni, sobre todo, llevarlo a la guerra para liberarlo de sus pasiones.
Incluso para una versión más pop de esto mismo, podemos entretener la reciente cruzada del actor Russell Brand, quien entre vítores y críticas, ha predicado la ilusión de la democracia, la cual considera una representación teatral manipulada que “gobierna para las corporaciones” y por lo tanto “el voto es una complicidad tácita con el sistema  dominante” que ha creado ya una subclase desencantada.
La situación en Estados Unidos no se reproduce de manera idéntica en otros países pero es evidente que existen numerosos puntos en común que hacen que este modelo se extienda por el mundo, incluyendo la misma política exterior de Estados Unidos que influye en una gran cantidad de países –y en los casos en los que no logra extender su influencia a través de la expansión del capital y el deseo aspiracional suele buscar métodos alternos, como la desestabilización de regímenes  que se le oponen. Cada país tiene sus “burocracias secretas” y su cúpulas de poder; en el caso de México tenemos por supuesto el excesivo poder que detentan ciertas empresas de telecomunicaciones, las cuales viven en el compadrazgo con el poder político y son capaces de manipular las elecciones para que los resultados les favorezcan o para que los candidatos que aspiran a ganar necesiten pactar de antemano las políticas que llevarán a cabo. Vemos aquí una versión del acto de prestidigitación política por antonomasia: cambiar para que todo siga igual, una fachada donde las fichas se mueven, pero las manos que son dueñas de esas fichas son las mismas

domingo, 24 de agosto de 2014

Israelíes ocupan cargos clave en el Gobierno de EEUU

Varias personas con doble ciudadanía, israelí-estadounidense, ocupan cargos clave en el Gobierno de Washington, informó el miércoles la cadena Press TV.
Según este informe, los israelíes dirigen organismos de alta importancia, como el Pentágono y el Departamento de Seguridad Interna (DHS, por sus siglas en inglés), además de estar presentes en el Senado y la Cámara de los Representantes de EEUU, desde donde ejercen gran influencia en las políticas y decisiones del país norteamericano.
En la larga lista de estos funcionarios figuran Michael Mukasey, director de DHS, Richard Perle, exconsejero del Pentágono, y Paul Wolfowitz, expresidente del Banco Mundial y antiguo vicesecretario de Defensa de EEUU.
Sus prerrogativas les permiten votar por los proyectos de leyes sobre asuntos sensibles, como lanzar ataques contra otros países, presionar a las autoridades estadounidenses a la hora de vetar cualquier resolución del Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas (CSNU) en contra del régimen de Tel Aviv y promover contratos que favorezcan al régimen usurpador israelí.
Hace unos días, el diario israelí ‘Haaretz’ señaló que la ayuda militar total de EEUU al régimen de Israel ha superado los 100.000 millones de dólares desde su inicio en 1962, lo que convierte a este régimen en el mayor receptor extranjero de dólares de contribuyentes en todo el mundo.
Además, las autoridades israelíes reciben, desde hace décadas, una ayuda que rodea los 3.000 millones de dólares anuales, proveniente de los impuestos que pagan los ciudadanos estadounidenses.
A esta permanente ayuda financiera, se suma un paquete de fondos de emergencia de 225 millones de dólares que aprobó el Senado de Estados Unidos, a principios de este mes, para mejorar su ineficaz escudo antimisiles “cúpula de hierro”.
HispanTV /  LibreRed