Mostrando entradas con la etiqueta MH17. Mostrar todas las entradas
Mostrando entradas con la etiqueta MH17. Mostrar todas las entradas

martes, 13 de octubre de 2015

El informe final ruso sobre el MH17: “El avión fue derribado desde un área controlada por Kiev”

1
Este 13 de octubre el consorcio de defensa antiaérea Almaz-Antei ha presentado su informe final sobre el MH17, elaborado sobre la base de los resultados de un experimento diseñado para estudiar las causas de la catástrofe del Boeing 777 de Malaysia Airlines, que se cobró la vida de 298 personas.
El presidente del consorcio, Yan Nóvikov, reveló que los resultados del estudio niegan las conclusiones de la comisión neerlandesa sobre el tipo de misil que podría haber derribado el avión de Malaysia Airlines.
Nóvikov afirmó que “los resultados de su experimento contradicen por completo los resultados de la comisión neerlandesa con respecto al tipo de misil y la ubicación de su lanzamiento”.

Esencia del experimento

Para aclarar las causas de la tragedia, Almaz-Antei realizó dos experimentos en condiciones idénticas al siniestro con el uso de un avión IL-86 y una modificación del misil 9M38.
La primera simulación de la catástrofe se llevó a cabo el 31 de julio, la segunda se celebró el 7 de octubre. En el marco del experimento, los misiles fueron lanzados desde la zona de la localidad Snézhnoye contra un avión IL-86 fuera de servicio.
Además, la supercomputadora de Almaz-Antei analizó 14 millones de combinaciones y variantes del impacto del Boeing 777 por la metralla del misil, según el director general. Los resultados de la investigación del consorcio ruso fueron enviados a la parte holandesa.

Tipo de misil

La reconstrucción del derribo mostró que la caída del avión podría haber sido provocada por el impacto del misil de una modificación más vieja de lo estimado previamente.
Además, se reveló que el misil explotó a una distancia de unos 20 metros del motor izquierdo de la aeronave.
El Boeing malasio fue alcanzado por un misil 9M38 del sistema Buk. Actualmente, Rusia no tiene a su disposición este tipo de armamento, el último misil de este tipo fue fabricado en la Unión Soviética, asegura Almaz-Antei.
“Hoy podemos decir con certeza que si el Boeing fue derribado por el sistema antiaérea Buk, fue el misil 9M38 el que impactó el aparato desde la localidad de Zaróschenskoye”, afirmó Mijaíl Malyshévski, asesor del diseñador general del consorcio, fabricante de los misiles Buk.

Ubicación del lanzamiento

Los resultados de la investigación confirman que el Boeing 777 fue derribado desde una zona controlada por las tropas de Kiev. Se estima que se trata de las inmediaciones de la aldea de Zaróschenskoye.
Hoy podemos decir con certeza que si el Boeing fue derribado por el sistema antiaérea Buk, fue el misil 9M38 el que impactó el aparato
La simulación del siniestro realizada por los especialistas neerlandeses no explica por qué consideran que el avión fue derribado desde la localidad de Snézhnoye (controlada en aquel momento por las fuerzas de autodefensa), ya que si el Boeing hubiera sido atacado desde allí, el misil no habría afectado el lado izquierdo de la aeronave.
Los representantes de Almaz-Antei también indicaron que los especialistas de los Países Bajos presentaron solo dos tipos de elementos destructivos, mientras que debe haber tres.
En caso del presunto lanzamiento de un misil desde la aldea de Snézhnoye, ningún elemento destructivo pudo alcanzar el motor ni el ala izquierda del aparato, mientras que el análisis de fotografías concluyó que el impacto del misil dañó no solo la cabina del avión, sino también el ala izquierda y el estabilizador. “Los daños permiten determinar que fueron causados por elementos destructivos del complejo Buk”, dijo Malyshévski.
Asimismo, el director general del consorcio mencionó que parte de los daños pudo ser provocada por la descomposición de elementos del aparato posterior al impacto, y no directamente por los elementos destructivos del misil.
Almaz-Antei está dispuesto a entregar los resultados de su investigación sobre las causas del siniestro del MH17 a la comisión internacional y al Tribunal Europeo para que los estudien.
Presentación del informe final sobre el MH17 por parte del consorcio ruso Almaz-Antei
RIA NOVOSTI / Valeri Melnikov

Sanciones contra el consorcio

El consorcio ruso aseguró que las sanciones introducidas en su contra son “injustas”, ya que no tienen nada que ver con la catástrofe del avión malasio.
“Nuestra participación en la conferencia de prensa (…) está vinculada directamente con las sanciones ilegales contra nosotros en relación con la tragedia del avión de pasajeros derribado en el sureste de Ucrania”, dijo el director general de la entidad.
La empresa ha desclasificado parte del material relacionado con la investigación con el fin de entregarlo a la comisión internacional.

Video de la simulación

Almaz-Antei ha explicado paso a paso sus experimentos y ha mostrado un video de cómo se llevaron a cabo las simulaciones.
El lanzamiento del misil 9М38М1 contra un avión IL-86 fue grabado y demostró que si un proyectil de este tipo fuera la causa del  siniestro del avión malasio entonces habría sido lanzado desde Zaróschenskoye.
El 17 de julio de 2014, en pleno conflicto ucraniano, el Boeing 777 de Malaysia Airlines se estrelló en el sureste de Ucrania con el resultado de la muerte de todos los pasajeros y tripulantes.
Tanto el Gobierno ucraniano como las autodefensas de Donbass se negaron a asumir la responsabilidad por lo ocurrido, y las autoridades holandesas empezaron la investigación.
En un informe preliminar de los Países Bajos se estableció que la causa de la tragedia del MH17 fue un daño estructural causado por un impacto externo.
RT

domingo, 2 de agosto de 2015

Siniestro del MH17, un complot que Washington ha tramado para involucrar a Rusia

8
Un exfuncionario de la Casa Blanca, Paul Craig Roberts, declaró a la cadena iraní Press TV que el derribo del Boeing de Malaysia Airlines en el este de Ucrania se debe a un complot que Washington ha tramado para involucrar a Rusia.
“Creo que Washington es responsable. No sé si habrá sido una decisión formal del Gobierno o simplemente de algunos canallas en el mismo, pues ayudó a meter presión sobre Rusia”, dijo Roberts, que fue secretario adjunto del Tesoro de EEUU en la Administración de Ronald Reagan y también director asociado de Wall Street Journal.
El derribo del avión con 298 personas a bordo “ayudó a Washington a convencer a los europeos de aplicar sanciones y demostró ser propaganda muy eficaz contra Rusia”.
El exfuncionario apuntó que “Kiev rechaza publicar la comunicación entre controladores de vuelo ucranianos y la aeronave, no sabemos si fue desviada hacia la zona de combates”.
Por su parte, Estados Unidos rehúsa desvelar la información del satélite que habría estado sobrevolando la zona el 17 de julio de 2014, añadió.
Los investigadores holandeses, según Roberts, niegan la responsabilidad de Rusia en el siniestro, pero sus palabras “no reciben la misma atención que las acusaciones”.
“Parece claro que es un mecanismo usado contra Rusia, así que solo sirve a Washington y a su régimen títere en Kiev. Estoy seguro de que Washington y Kiev son responsables”, afirmó.
El Boeing 777 de la compañía Malaysia Airlines, que realizaba el vuelo MH17 de Ámsterdam a Kuala Lumpur, fue derribado el 17 de julio de 2014 en la región de Donetsk, en el Este de Ucrania.
Un informe preliminar sobre la investigación de la catástrofe, publicado por los Países Bajos, atribuye el siniestro “a daños estructurales del avión provocados por una acción externa”, sin indicar cuál.
Kiev responsabilizó de la catástrofe a las milicias de la autoproclamada República Popular de Donetsk, pero estas rechazaron las acusaciones afirmando que no disponían de armas capaces de derribar un avión a más de 10.000 metros de altura.
El pasado 29 de julio, Rusia bloqueó en la ONU la creación de un tribunal internacional sobre MH17, pero aseguró que seguirá contribuyendo a una investigación cabal y objetiva.

jueves, 4 de junio de 2015

Rusia revela la identidad del principal testigo en el derribo del MH17

2
El exmecánico de la Fuerza Aérea de Ucrania Evgueni Agápov es el principal testigo del derribo del Boeing malasio en el este ucraniano, declaró el portavoz del Comité de Investigación de Rusia, Vladímir Markin.
“El testigo es el ciudadano de Ucrania Agápov Evgueni Vladímirovich que realizó el servicio militar como mecánico de armamento aéreo”, dijo.
Markin indicó que el exmilitar pertenecía a “la primera escuadrilla de la brigada de la aviación táctica del Ejército de Ucrania”.
“Actualmente, sigue bajo protección estatal”, señaló.
Pasaporte de Evgueni Agápov
Pasaporte de Evgueni Agápov
El testigo, según Markin, informó que el 17 de julio de 2014 un caza ucraniano Su-25 salió para cumplir tareas.
“El avión regresó al aeródromo sin municiones (…) Más tarde el testigo se enteró que el mismo día un avión comercial (MH17) había sido abatido”, indicó.
El portavoz destacó los resultados de una investigación publicados el martes pasado por el productor ruso de armas Almaz-Antey, reporta sputnik.
Los expertos de la empresa determinaron que el avión fue derribado con un misil antiaéreo lanzado con un sistema Buk-M1 pero no desde el territorio controlado por las milicias.
El avión de Malaysia Airlines que realizaba el vuelo MH17 de Ámsterdam a Kuala Lumpur fue derribado el pasado 17 de julio en el este de Ucrania.
En la catástrofe murieron las 298 personas que estaban a bordo a las que la ONU incluye en el balance de víctimas del conflicto en Donbás entre Kiev y los milicianos.
Las autoridades ucranianas consideran que el Boeing de Malaysia Airlines fue abatido por las milicias de Donbás, mientras estas insisten que no podían haberlo hecho por no disponer de las armas necesarias para derribar un avión a esa altura.

miércoles, 21 de enero de 2015

Vuelo MH17. Una realidad hecha pedazos – DOCUMENTAL

4
El accidente del Boeing 777 malasio…
¿Quién es el responsable de semejante tragedia? ¿Quién debe pagar por la muerte de 298 personas? Ya han pasado más de 6 meses desde que el avión fuera derribado en cielo ucraniano y aún no se ha esclarecido nada. Pero a pesar de que las investigaciones están lejos de ser concluidas, muchos ya han sacado conclusiones y acusan duramente sin ningún tipo de prueba. ¿Por qué se oculta la verdad?

viernes, 19 de diciembre de 2014

Soldado ucraniano confirma que militares ucranianos derribaron avión malayo mh17

BUK 312 – In Ukraine government territory (Anatoly Sharij)
Por Tony fernandez / Conjugando adjetivos
Un soldado ucraniano que formaba parte de la dotación que operaba la supuesta batería de misiles que según el Gobierno de Ucrania derribó el avión MH17 de Malasia el 17 de julio  ha testificado públicamente por primera vez , diciendo que el misil de la batería fue operado por el ejército ucraniano , no por los rebeldes como se afirmó y que él y sus ex compañeros que operaban la bateria, se rieron cuando oyeron a su gobierno dicir que este misil fue lanzado por los rebeldes y había derribado el avión.
Una transcripción en inglés de la entrevista del 15 de diciembre enruso con este soldado fue publicada en UkraineWar.Info el 17 de diciembre porMichael Collins , un periodista de investigación en UkraineWar.Infoque ha estado siguiendo muy de cerca las múltiples investigaciones que se están llevando a cabo sobre el derribo.
Este testimonio confirma la evidencia previa y  abrumadora que indica que, o bien uno dos cazas ucranianos dispararon a este avión con la intención de derribarlo y que no fue un error de los rebeldes que identificaron este avión como un bombardero del gobierno de Ucrania.
En cuanto a la razón por la cual el gobierno de Ucrania hizo esto, también está claro: el presidente estadounidense Obama necesitaba un incidente sorprendente con el fin de obtener de la UE y otros países aliados de Estados Unidos su participación para aumentar las sanciones económicas con el objetivo de debilitar a Rusia. Tan pronto como el avión fue derribado, tanto el Gobierno de Ucrania y la Administración Obama afirmaron que poseían una prueba convincente de que había sido derribado por los rebeldes pro-rusos. Todos los aliados de Estados Unidos se subieron a bordo de esta historia y acordaron sanciones contra Rusia. 
Este evento de “falsa bandera” tuvo éxito, al igual que cuando Hitler incendió el Reichstag, echándole la culpa a los izquierdistas, que fue el evento que le permitió hacerse con el poder total en Alemania.

lunes, 15 de septiembre de 2014

Jefe de Policía indonesio: “Sé lo que pasó con el vuelo desaparecido de Malaysia Airlines”

El jefe de la Policía de Indonesia afirma que conoce lo que sucedió con el avión de Malaysia Airlines que desapareció en pleno vuelo el pasado 8 de marzo
f44b060304b5fe2bcd99422b78654e6e_article
El jefe de la Policía de Indonesia, el general Sutarman, aseguró durante una reunión que mantuvo con altos cargos de la aerolínea indonesia Lion Air y otros miembros de la Policía del país que sabía lo que realmente había sucedido con el vuelo MH370.
Su afirmación ha generado polémica porque daría a entender que algunos cargos conocen los motivos por los que la aeronave Malaysia Airlines desapareció, pero mantienen la información en secreto, apunta el diario británico ‘The Daily Mail’.
Medios indonesios indican que Sutarman dijo que sabía lo que ocurrió porque mantuvo una conversación al respecto con Tun Mohammed Hanif Omar, un hombre que, según Sutarman, ocupa el cargo de jefe de la Policía de Malasia. Sin embargo, Omar abandonó el puesto de jefe de Policía en 1994 y actualmente ese cargo lo ocupa otra persona, Khalid Abu Bakar.
Al conocer las declaraciones de Sutarman, Bakar afirmó a la agencia de noticias Bernama que los comentarios de su homólogo en Indonesia le sorprendieron. Además, aseguró que tratará con él el asunto porque los agentes policiales desconocen qué pasó con el vuelo MH370.
Está previsto que la búsqueda del avión desaparecido de Malaysia Airlines se reanude en aguas del sur del océano Índico dentro de unos días.
RT

sábado, 13 de septiembre de 2014

Boeing MH17: El avión fue derribado por un caza ucranio


Valentin Vasilescu
GLOBAL RESEARCH – El experto militar rumano, piloto y excomandante adjunto del aeropuerto militar Otopeni, Valentin Vasilescu, comentó sobre el informe de la investigación de las razones de la caída del Boeing 777 en Ucrania.
1. “Las imágenes disponibles muestran que las piezas de los restos del avión fueron perforadas en numerosas partes. El modelo del daño del fuselaje del avión y de la cabina es consistente con lo que se podría esperar de una gran cantidad de objetos de alta energía que penetraron el avión desde el exterior.”
Vasilescu: “Los MiG-29 del ejército ucranio están armados con el cañón de 30 milímetros GSh-301, que dispara 1.500 proyectiles por minuto. El cañón estaba cargado con 150 proyectiles que contienen una aleación de tungsteno. Esos proyectiles pasan a través de los objetivos, dejando rastros de una forma perfectamente circular. No estallan dentro de la cabina, no son incendiarios, pero pueden matar a la tripulación y destruir la cabina, lo que puede ser visto en la presencia de agujeros con bordes que se abren hacia afuera en el tabique opuesto”. En los cartuchos de cinta para el cañón de 30 milímetros GSh-301 se insertan también unos pocos obuses explosivos-incendiarios, que estallan dentro de la cabina, produciendo fragmentos con grandes velocidades que salen del fuselaje del avión en el área de la cabina, como metralla producida por la detonación de la ojiva de un misil tierra-aire. Los disparos fueron hechos por un piloto de caza experimentado, quien apuntó solo a la cabina. Esto es demostrado por el hecho de que la sección de fuselaje posterior de la cabina permaneció intacta. No hubo agujeros que podrían haber sido causados por metralla.
2. “El Boeing 777-200 se rompió en el aire probablemente como resultado de daño estructural causado por una gran cantidad de objetos de alta energía que penetraron el avión desde el exterior… Los parámetros de los motores del avión eran consistentes con la operación normal durante el vuelo”.
Vasilescu: “El Boeing malayo MH-17 fue derribado por el cañón de un avión MiG-29, en lugar de un misil. En este caso los misiles aire-aire están equipados con buscadores de calor que apuntan a la parte más caliente del avión, es decir los motores. El Boeing derribado tenía la cabina destruida”. No hubo daños a los motores del Boeing hasta que las alas (donde están ubicados los motores) se estrellaron en el suelo. No hubo una gruesa columna o condensación blanca a una altura de diez kilómetros de la superficie, que debería haber sido causada por el lanzamiento de un misil aire-aire.
3. “Es probable que este daño haya resultado en una pérdida de integridad estructural del avión, llevando a una ruptura durante el vuelo”.
Vasilescu: “La muerte de la tripulación y la despresurización de la cabina hizo que el Boeing girara instantáneamente, y el avión se dividiera en piezas a una altura de dos mil metros. El avión, como lo muestran las cajas negras, colapsó en el aire, pero esto solo es posible en caso de un picado vertical desde la altura de diez mil pies, cuando se excede el máximo límite de velocidad. Si el avión gira, la tripulación es frecuentemente incapaz de controlarlo. También puede ocurrir una despresurización instantánea de la cabina”.
4. “La grabadora de voz de la cabina, y la grabadora de datos de vuelo y los datos del control de tráfico aéreo sugieren todos que el vuelo MH-17 procedió normalmente hasta 13:20:03 (UTC), después de lo cual terminó abruptamente… Una escucha completa de comunicaciones entre miembros de la tripulación en la cabina registrada en la grabadora de voz de la cabina no reveló señales de ninguna falla o situación de emergencia.”
Vasilescu: “Si un avión tan grande como el Boeing 777 de Malaysia Airlines hubiera sido alcanzado por un misil tierra-aire, la tripulación habría podido advertir a los servicios de control de tráfico de la situación a bordo. Pero no vemos nada semejante en los registros.” Además, el MH-17 volaba con rumbo 118º. El caza MiG-29 se acercaba con sus cañones en la dirección perpendicular al avión MH-17 (118 + 90 = 208). Esto corresponde a la dirección del sol a 16:21 hora local. Nadie en los medios ha mencionado una cosa básica relacionada con el Boeing 777. Los controles de vuelo del piloto son transmitidos a la cabina con circuitos eléctricos como en un vuelo controlado por ordenador. La tripulación no puede controlar el avión, en caso de destrucción de los elementos de transmisión que controlan el timón de dirección y el estabilizador, colocados ambos en la cola del avión. Un cortocircuito en el sistema eléctrico en la cabina, como resultado del fuego de cañón, discapacitó el transponedor y la estación de radio.
En la conferencia de prensa del Ministro de Defensa de la Federación Rusa del 21 de julio de 2014, el Jefe del Estado Mayor General y el Jefe de la Fuerza Aérea, Teniente General
Andrey Kartopolov e Igor Makushev probaron la existencia de un avión ucranio que habría detenido el vuelo de Malaysia Airlines, tres minutos antes del accidente, estimando la distancia que lo separaba de MH-17 en 3-5 km.
Pero el Doc. 4444 (Reglas de Procedimientos Aéreos para Servicios de Navegación Aérea) emitido por la Organización Internacional de Aviación Civil, Artículo 7.4.4 indica que la mínima distancia permitida entre dos aviones se basa en su turbulencia. El Boeing 777 (peso 299.370 kg) pertenece a la categoría de avión pesado (H – Heavy). Entre esa categoría de aviones y un caza como el MiG-29 (peso 10-20 t), se requiere que los controladores de tráfico aéreo creen una distancia de pos lo menos 9,3 km. ¿Fue un error o una acción deliberada de los controladores de tráfico aéreo de Ucrania posicionar el caza ucranio a 3 km de distancia del vuelo MH-17? Cuando el Boeing 777 fue derribado, se encontraba a 48 km del punto de navegación Tamak, en el proceso de trasferir el control de vuelo de la región de control de Dnepropetrovsk (que es responsable por el espacio aéreo en Ucrania oriental) a la región de control de Rostov-na-Donu (el comienzo del espacio aérea ruso).
El mismo Documento 4444, Capítulo 7.5 (transferencia de control por radar) obliga a agencias del control de tráfico aéreo civil y militar ucranio (ACT) a una distancia mínima que permite la separación de radar entre el vuelo MH-17 y el caza ucranio, lo suficiente para asegurar la transferencia segura del avión civil al ACT ruso. Según el Documento 4444, la separación normal para aviones de la categoría H, seguida por el caza es por lo menos 11,1 km (fig. VI-VI-1A y 1B).
Los ucranios derribaron el avión, cuando el Boeing era trasferido por el ACT ucranio al ACT de los rusos.
Gracias a la evidencia presentada claramente, es posible que las autoridades civiles y militares ucranias estuvieran cooperando para derribar el Vuelo MH-17 desde un caza ucranio. ¿Por qué ocultan la ICAO y Eurocontrol esta flagrante violación de las reglas de navegación? Antes que el piloto del caza pudiera apuntar y abrir fuego hacia la sección de cabina del B-777, que es una sección de seis metros de largo, de una longitud total de 64,8 m, el B-777 debía entrar entero en la línea de vista del piloto del caza. El instrumento de avistamiento hace automáticamente cálculos que dan al piloto todos los parámetros necesarios para los proyectiles que alcanzaron el fuselaje del vuelo MH-17. La mejor manera de alcanzar la cabina era acercarse de modo casi perpendicular a la dirección del vuelo MH-17. En este caso el piloto del caza tenía las condiciones apropiadas para prepararse para disparar de la distancia de 900 m al B-777. Si la velocidad de aproximación del caza ucranio era de aproximadamente 280-300 metros por segundo, la repetición del ataque era imposible, y el piloto del caza ucranio tenía 3-4 segundos para todas esas maniobras. Esto podría ser el resultado de docenas de horas de entrenamiento en simuladores y condiciones de vuelo similares a aquellas existentes cuando el vuelo MH-17 fue derribado.

jueves, 11 de septiembre de 2014

La investigación del MH17 elude si había aviones militares en el aire

44696
El representante permanente de Rusia ante la ONU, Vitali Churkin, dijo sobre la investigación holandesa de la tragedia del Boeing malayo en Ucrania que se ha eludido la cuestión de si había en el aire aviones militares en el momento del accidente.
En el informe ”se dice que en el cielo no lejos del avión malasio, en el momento en el que fue derribado, se encontraban tres aviones civiles con pasajeros a bordo, pero no se dice nada acerca de si había o no aviones militares ucranianos. Nuestro Ministerio de Defensa, como se sabe, señaló que probablemente al menos un avión militar ucraniano se encontraba en la zona. Y además hay muchos testigos que dicen que vieron a uno o dos aviones más en el cielo. Esta cuestión por alguna razón se elude”, sostuvo Churkin.
“(El informe) nos avanzó poco en la comprensión de lo que pasó. Ellos (los expertos) confirmaron lo que, de hecho, era obvio: que el avión no cayó, sino que fue derribado. Pero no ofrece ninguna consideración adicional al respecto”, señaló.
Por lo tanto Churkin está seguro de que no se logró realizar la investigación internacional sobre la tragedia del Boeing777 de Malasiya Airlines.
“Es difícil denominarla investigación verdaderamente internacional. Muchas preguntas siguen sin respuesta, hay mucho que han callado”, señaló Churkin en una entrevista en el canal de televisión Rossía 24.
“Me pareció extraño que en el inicio del texto del informe primero se expongan los motivos por los que se llevó a cabo la investigación, habla sobre las normas de la OACI, sobre un acuerdo que los Países Bajos concluyeron con Ucrania según el cual los Países Bajos se encargaron de la investigación, pero no se menciona de ninguna manera la resolución del Consejo de Seguridad”, lamentó el diplomático ruso, indicando la necesidad de una investigación completa, exhaustiva, internacional e independiente.
“Me veo obligado a constatar que no se logró hacer una verdadera investigación internacional”, resumió Churkin.

miércoles, 10 de septiembre de 2014

¿Oculta algo el retraso “anómalo” en la presentación del informe sobre el MH17?

El informe preliminar sobre la investigación del accidente del MH17 en Ucrania ha sido publicado casi dos meses después de la tragedia. La demora de la investigación podría derivar del deseo de ocultar pruebas, según el analista Oleg Matvéichev.
“En este caso alguien estaba realizando la investigación durante casi dos meses, y este periodo anormalmente largo indica que no querían revelar los datos al público, sino ocultar algo”, sostiene el politólogo en declaraciones a la radio Voz de Rusia. “Incluso tengo la impresión de que en esta comisión tuvieron lugar intentos de presión sobre algunas personas a fin de hacerles cambiar de opinión o falsificar pruebas”, agregó.
El politólogo considera que, teniendo en cuenta la presión que ejerce EE.UU. sobre ciertos estados, no les costaría nada intimidar a algunas personas.
Asimismo, recuerda que durante la investigación de la caída del avión la parte ucraniana rechazó todos los datos presentados por Rusia.
“Quiero subrayar que no solo ignoraron los hechos presentados por el Ministerio de Defensa de Rusia, sino que además el Ministerio de Defensa de Ucrania presentó su informe alternativo, en el que acusa a nuestro Ministerio de Defensa de fraude, y publicó supuestas imágenes auténticas que Rusia ha demostrado que son falsas”, explicó.
Matvéichev destaca que en los medios occidentales ante todo fueron difundidos los informes y las imágenes presentados por Ucrania. Según él, en la comunidad internacional sencillamente nadie escucha lo que dice Rusia.
Por su parte, el periodista independiente, escritor y analista político estadounidense Federico Guillermo Engdahl opina que el informe publicado no dice absolutamente nada y solo deja muchas preguntas sin respuestas. Según declaró a Ria Novosti, “el informe no significa nada para ninguna de las partes del conflicto, ni para las familias cuyos prójimos se encontraban en ese avión”.
El experto recordó que el acceso de los observadores al lugar del siniestro fue bloqueado por las autoridades de Kiev y los grupos de la llamada Guardia Nacional, que disparaban en la zona del accidente. “No podían acercarse. Sin embargo, si el Gobierno de Kiev estuviera interesado de verdad en un análisis veraz, habrían declarado un alto el fuego y habrían dejado a los investigadores pasar”, aseguró Engdahl, que agregó que las autodefensas, a su vez, entregaron las cajas negras a las autoridades de Malasia.
En la tragedia dle Boeing 777 malasio siniestrado el pasado 17 de julio en la región ucraniana de Donetsk murieron las 298 personas que iban a bordo. La causa de la tragedia del MH17 fue un daño estructural causado por un impacto externo, según el primer informe preliminar sobre las causas de la caída del Boeing 777 de Malaysia Airlines en el este de Ucrania. La publicación del informe final podría demorarse hasta un año a partir del día de la catástrofe.