por Daniel Nasaw
La muerte a tiros de un adolescente desarmado en Florida provocó protestas exigiendo la detención del autor quien asegura que actuó en defensa propia. Pero ¿qué tanta fuerza permite la ley?
BBC Mundo
En una noche oscura y lluviosa de febrero, un vigilante voluntario de vecindario, George Zimmerman, estaba sentado en su auto en Sanford, Florida y tenía legalmente una pistola de 9mm a su lado.
Zimmerman argumentó que esa noche estaba patrullando el vecindario porque el crimen en la zona había aumentado considerablemente. Se alertó aún más cuando vio al joven negro con una sudadera con capucha.
En la grabación de su llamada al servicio de emergencias revelada por la policía, Zimmerman le dice a la telefonista desde su camioneta que un "hombre verdaderamente sospechoso" que "parece que está tramando algo malo o que está drogado" estaba caminando por el barrio.
Se escucha a Zimmerman, de 28 años, jadeando y resoplando como si estuviera corriendo y le dice a la operadora que está siguiendo a la persona. Ésta responde: "OK, no es necesario que haga eso".
Segundos más tarde, se produjo un enfrentamiento, una pelea y se realizó un disparo. Trayvon Martin, de 17 años, fue baleado en el pecho y murió.
Zimmerman fue detenido e interrogado por el departamento de policía local y luego puesto en libertad sin cargos. Le aseguró a la policía que Martin había iniciado la pelea y le había disparado en defensa propia.
El jefe de la policía de Sanford, Bill Lee, dijo que sus agentes no levantaron cargos a Zimmerman porque no había evidencia que contradijera su declaración.
Pero la familia de Martin asegura que la policía de Sanford está protegiendo a Zimmerman porque sienten empatía con un hombre que aparentemente quería pertenecer a la policía.
El Departamento de Justicia de EE.UU. anunció que abriría una investigación, tal y como lo solicitó la familia Martin.
Y más de 480.000 personas -entre ellas el director de cine Spike Lee, la actriz Mia Farrow y el músico Wyclef- firmaron una petición en internet que exige que Zimmerman sea procesado.
Ley "quieto o disparo"
El incidente arroja luz sobre una ley de autodefensa aprobada hace siete años en Florida, que los críticos aseguran es demasiado indulgente.
La ley, conocida como el estatuto de "quieto o disparo", protege de una persecución penal o responsabilidad civil a las personas que reclaman legítima defensa después de un tiroteo o incidente violento.
Se trata de una de las leyes de este tipo con más alcance en EE.UU. que indica que las personas no tienen la obligación de retirarse de un lugar en donde tienen el derecho de estar y además pueden utilizar la fuerza mortal si creen que están en peligro de muerte o daños graves.
Antes de 2005, la fuerza letal sólo se permitía si el autor había demostrado que él o ella había tratado de evitar la confrontación.
Es difícil decir cuántos estados tienen leyes de "quieto o disparo" porque esas normas tienen distintos matices en los términos.
Pero de acuerdo con la Asociación de Fiscales, por lo menos 33 estados tienen leyes que amplían el derecho de usar la fuerza letal en defensa propia, tal y como dice la "Doctrina del castillo", un principio que se remonta a una ley común inglesa que establece el derecho a defender la propia casa de invasión y ataque.
"Si uno tiene el derecho a estar allí, no debería sentirse obligado a retirarse antes de usar la fuerza letal", dice el profesor Janet Malcolm de la Universidad de Derecho George Mason, en Virginia.
"La idea es que si alguien está a punto de atacarlo, no tiene que dar la vuelta y huir. Se puede responder con fuerza a la fuerza".
Sus partidarios afirman que además de salvaguardar los derechos legales de las personas inocentes obligadas a defenderse en situaciones donde se pone en riesgo su vida, también la ley disuade a la delincuencia.
Los críticos insisten en que las leyes hacen que sea mucho más difícil que las autoridades persigan crímenes violentos, porque establecen una presunción de autodefensa que es muy difícil que las autoridades puedan refutar.
"Cuando algo sucede, se crea una situación en la que no hay compensación criminal o civil para una persona que resulta herida o que pierde a un ser querido", dice Laura Cutilletta, abogado de la Comunidad Jurídica contra la Violencia, con base en San Francisco.
"Antes la carga solía pesar sobre la persona que disparó que era quien tenía que probar que estaba en peligro y utilizó la fuerza mortal. La ley de Florida desplaza la carga, ahora los fiscales tienen que probar un hecho negativo".
Bajo la ley de la Florida y la de otros estados, no se requiere probar que hubo una amenaza real, el tirador sólo debe tener "razones para creer" que está en peligro mortal, dice Vilos.
"Simplemente tiene que demostrar que tuvo razones para creer que estaba a punto de cometerse un crimen y que hizo lo que creía que era necesario para detenerlo".
Inmune al arresto
La ley de la Florida va todavía un paso más lejos que otros estados en EE.UU., dicen algunos expertos.
Mientras que otros estados se puede utilizar el argumento de defensa propia en el juicio, la ley de Florida puede hacer que una persona que reclama defensa propia sea inmune al arresto o enjuiciamiento.
"Eso es realmente extraordinario", dice Stuart Green, un profesor de derecho en la Universidad de Rutgers en Nueva Jersey que ha estudiado las leyes de defensa personal.
"Se está quitando el juicio de las manos del jurado y de los fiscales y se le dice a la policía que ellos "deben juzgar si arrestar o no".
"Están enviando un mensaje bastante claro: 'No vamos a considerarlo como criminal ni siquiera en etapa preliminar. No debería ser sujeto a un arresto aún si mató a otro ser humano".
El criminólogo Gary Kleck de la Universidad del Estado de Florida, que ha estudiado la disuasión y armas de fuego, niega la teoría de que mientras más leyes de defensa propia haya, menos delincuencia.
"La idea de que los criminales son sensibles a ese tipo de cambio en la ley es descabellada", dice.
"Hay cientos de nuevas leyes penales en cada estado aprobadas cada año y el ciudadano promedio no es consciente de ellos. Dudo que tenga algún impacto".
0 comentarios:
Publicar un comentario