Por el espia digital
Fue inmediato. Las cacatúas de los medios occidentales empezaron a señalar a Rusia a los pocos minutos de conocerse la tragedia aérea que ha costado la vida a casi 300 personas. Imágenes manipuladas, montajes de audio, aseveraciones sin fundamento e intoxicaciones para enmarañar el tema mientras la campaña de propaganda hacía su trabajo.
Este es un resumen de lo hasta ahora recogido en nuestra redacción.
El caso del “controlador aéreo español”
Quizás es el caso más conocido en las últimas horas. Un supuesto controlador aéreo español, que trabaja en la torre de control de Kiev, empezó a enviar twits a los pocos minutos de producirse el derribo del avión malayo.
Con gran verosimilitud aparente, daba datos sobre los cazas ucranianos que “acompañaban” al Boeing de Malasya, sobre la llegada de militares a la torre de control y aseverando que el avión comercial había sido derribado por un misil.
Elespiadigital.com logró ponerse en contacto con el supuesto controlador, que atendía en Twit por @spainbuca y su presunto nombre “Carlos”. En colaboración con RT, intentamos una y otra vez hablar por teléfono con “Carlos” para contrastar las informaciones que emitía con “riesgo de su vida” si todo era verdad… sin resultado. Posteriormente, pudimos averiguar que el teléfono que él proporcionó corresponde a un número de Rumanía, luego era imposible que se encontrara en Kiev.
Pero “Carlos” cometió un error. Respondió al email de nuestro director desde la cuentaae.infcarlos@yahoo.com.uaae.infcarlos@yahoo.com.ua . Un análisis de la traza de sus correos electrónicos delataba que el servidor de correo desde el que estaba enviando sus emails estaba en Londres y en todo el recorrido no había un solo nodo de Ucrania y ni siquiera del este de Europa. Evidentemente, en la madrugada, teníamos claro que ninguna información dada por “Carlos” era fiable… salvo un detalle que después comentaremos.
Como era de esperar, dejando tantas “pistas”, el Twitter de “Carlos” había sido eliminado en la mañana de hoy, aunque esta redacción guarda todos los twits enviados.
Curiosamente, en un twits enviado dos horas después del accidente, “Carlos” decía: “Sí las autoridades de Kiev, quieren decir la verdad, está recogido 2 cazas volaron muy cerca minutos antes, no lo derribo un caza”(sic). Toda la “película” de “Carlos” da a entender que dos cazas ucranianos serían los responsables del derribo del Boeing, pero en este twits se le “escapa” que los cazas no han sido. ¿Sabía ya que era un misil?
¿Intoxicación o un loco? Puede ser. Lo que sí parece evidente es que si todo el mundo hubiera dado crédito a la hipótesis de los cazas y Kiev aseverando que era un misil… y se demuestra, como así parece ser, que fue un misil, Kiev estaría “en la verdad”, un misil proruso… y se hubiera desprestigiado cualquier otra hipótesis de investigación.
La supuesta conversación entre las autodefensas y un “hombre” de Moscú donde reconocen el derribo del avión
Inmediatamente a conocerse la noticia del derribo del avión malayo, empezó a correr por la red un supuesto video del “Servicio de Inteligencia Ucraniano”, en el que se hace un montaje con unas presuntas conversaciones entre comandantes de las autodefensas y un “militar ruso”.
Pero la realidad es que haciendo una simple investigación sobre la publicación de dicho video, es fácil observar que ese supuesto “servicio de Inteligencia” ya sabía el día 16 de julio que el avión malayo sería derribado…
El video, como se puede ver, fue subido un día antes del derribo, exactamente el 16 de julio a las 19:10:24 horas… ¿Manipulación? Es evidente que es un montaje.
La CNN ilustra la noticia del derribo del Boeing de Malasia con otra aeronave
La noticia de la caída del Boeing 777 de las líneas aéreas de pasajeros Malaysia Airlines en el este de Ucrania al instante se extendió a todos los medios del mundo. El canal de televisión estadounidense CNN, que ha sido pillado en varias ocasiones en relación a sus manipulaciones de la información, una vez más ha cometido un “error”.
La CNN habló sobre el accidente del avión de Malaysia Airlines, pero el soporte de vídeo no tenía nada que ver con la tragedia en el este de Ucrania.
El video procede de una grabación de Channel TV. Eran cintas de vídeo de otro derribo cuando milicianos abatieron un avión de reconocimiento militar ucraniano.
Este es el video original. Un avión AN-30 ucraniano. El video fue publicado el pasado 6 de junio.
OACI inició monitoreo de siniestro aéreo al este de Ucrania
La Organización de la Aviación Civil Internacional, ente de las Naciones Unidas a cargo de regular la aeronáutica a escala global, informó en un comunicado que “averiguará de forma estrecha este trágico incidente y está coordinando con todas las partes relevantes”.
La Organización de la Aviación Civil Internacional (OACI) informó que comenzó a monitorear el siniestro del avión de Malaysia Airlines MH17 que se estrelló en Donestk (este de Ucrania) con 298 personas a bordo.
El ente de las Naciones Unidas a cargo de regular la aeronáutica civil internacional expresó en un comunicado que “averiguará de forma estrecha este trágico incidente y está coordinando con todas las partes relevantes”.
En el documento destacan también que recientemente enviaron una carta a sus servicios, advirtiendo a “sus operadores aéreos de una situación potencialmente peligrosa por la presencia de más de un proveedor de servicios de tráfico aéreo en la Región de Información de Vuelo de Simferopol”, encargada del control del espacio aéreo en la zona.
Por su parte, el gobierno malasio autorizó una investigación inmediata, tras conocer la noticia. La aerolínea malasia Malaysia Airlines confirmó que perdió contacto con un avión de pasajeros Boeing-777 en el este de Ucrania, minutos después que partió.
Los medios de comunicación han actualizado la información sobre la nacionalidad de los pasajeros del Boeing 777 derribado en Ucrania: Según los últimos datos, a bordo del Boeing 777 aerolíneas Malaysia Airlines, viajaban 154 ciudadanos holandeses, 27 australianos, 23 malayos, 11 ciudadanos indonesios, 6 ciudadanos británicos, 4 ciudadanos de Alemania, 4 belgas, 3 Filipinos y un canadiense.
Rusia: “Se detectó actividad de misiles ucranianos Buk el día del siniestro del avión”
Los sistemas de radiotécnica de Rusia detectaron el día del siniestro del avión malasio la actividad de sistema de misiles ucraniano Buk, señalaron en el Ministerio de Defensa ruso.
“Los equipos de radiotécnica de Rusia a lo largo del día 17 de julio detectaron el funcionamiento de la estación de radares 9s18 Kúpol y del sistema de misiles de defensa aérea Buk-M1, instalados cerca de la aldea de Styla [a unos 30 kilómetros al sur de Donetsk]“, informan desde el Ministerio de Defensa de Rusia.
Experto: El Boeing 777 fue alcanzado por un impacto “en un lateral y en la parte trasera”
El capitán de un Airbus 330 sostiene que el Boeing 777 siniestrado en Ucrania “efectivamente” fue atacado por atrás.
Ignacio Ballesdo, capitán de un Airbus 330 en España, ha compartido con RT su opinión sobre las circunstancias que rodearon la catástrofe aérea en Ucrania y ha expresado su opinión sobre sus causas. Según él, el gran surco dejado en el suelo y el estado de los cuerpos de los pasajeros permite suponer que la aeronave no cayó “con el morro hacia abajo” y que impactó contra el suelo en posición horizontal. El piloto opina que los impactos “no han afectado las superficies susentadoras del avión”, lo que ha permitido “que el avión haya ido prácticamente volando hasta el suelo”. Según él, los impactos, “efectivamente”, se produjeron “en un lateral y la parte trasera del avión”.
En cuanto a las restricciones impuestas para el sobrevuelo de Ucrania, el piloto explica que “en ningún momento se prohibía el sobrevuelo”. “Lo que me ha impresionado es que el centro de control no haya alertado a la aeronave o incluso antes se le haya prohibido el paso al aeronave de Malasiya sobre este país”, comenta. “Imagino que nadie suponía que iba a haber esta catástrofe”, opina el piloto, explicando que la ruta que seguía el aeronave era “prácticamente igual en cada uno de los vuelos regulares que realiza”, razón por la que -supone- “nadie tomó ninguna mediación”.
Kiev reconoce que las autodefensas no se han apoderado de sistemas Buk y S-300
Los milicianos del sudeste no se han apoderado de nuestros sistemas de misiles Buk o S-300, que podrían haber derribado el avión malasio cerca de Donetks, según declaró en una entrevista el Fiscal General de Ucrania, Vitali Yarióma.
Los militares ucranianos informaron al presidente Piotr Poroshenko que los milicianos de la región de Donetsk y de Lugansk no se han apoderado de los sistemas ucranianos de misiles, dijo al diario ‘Ukrainskauya Pravda’el fiscal general de Ucrania, Vitali Yarioma.
Unas horas antes el Ministerio de Defensa desmintió la información que citando fuentes no oficiales informaba sobre la supuesta captura por parte de las autodefensas de misiles antiaéreos que pertenecían a las Fuerzas Armadas de Ucrania.
Autodefensas: “No nos hemos apoderado de ningún sistema Buk que podría haber derribado el avión”
Unas horas antes el Ministerio de Defensa desmintió la información que citando fuentes no oficiales informaba sobre la supuesta captura por parte de las autodefensas de misiles antiaéreos que pertenecían a las Fuerzas Armadas de Ucrania.
Autodefensas: “No nos hemos apoderado de ningún sistema Buk que podría haber derribado el avión”
La República Popular de Donetsk anuncia su disposición a declarar una tregua que sea recíproca durante 2-4 días para investigar el siniestro del avión, según el viceprimer ministro de la república, Andréi Purguín.
Además, el político aseguró que los autodefenas no se han apoderado del sistema de misiles Buk que podría haber derribado el avión malasio.
Asimismo las autoridades de la República de Donetsk dicen que están dispuestas a permitir el acceso sin obstáculos a los expertos de la OSCE, de la Organización de Aviación Civil Internacional (OACI) y a los investigadores ucranianos al lugar de la catástrofe del avión.
Asimismo las autoridades de la República de Donetsk dicen que están dispuestas a permitir el acceso sin obstáculos a los expertos de la OSCE, de la Organización de Aviación Civil Internacional (OACI) y a los investigadores ucranianos al lugar de la catástrofe del avión.
Ciertos hechos indican que el avión malasio fue derribado por el Ejército ucraniano
El presidente de la Academia de Cuestiones Geopolíticas, el doctor en ciencias militares Konstantín Sivkov, dijo a RT que es muy probable que el avión malasio lo derribara la defensa antiaérea de Ucrania.
En opinión del experto militar, “hay hechos que indican que el avión siniestrado habría sido derribado por militares ucranianos”. En primer lugar, dice, casi inmediatamente después del siniestro el presidente ucraniano, Piotr Poroshenko, celebró una reunión con los medios en la que insistió en que las autodefensas disponen de sistemas de misiles de largo alcance capaces de derribar aviones a gran altura.
Además, el servicio de prensa presidencial divulgó información según la cual a bordo del avión hubo una explosión, refiriéndose a un ataque terrorista. “¿Cómo podía Poroshenko saber que ocurrió un ataque terrorista antes de que el avión se estrellara?”, pregunta Sivkov.
El experto también llama la atención sobre el hecho de que el Ministro del Interior de Ucrania publicó en Facebook que el avión fue derribado por un complejo de misiles Buk. Sin embargo, las mismas autoridades ucranianas habían dicho unas horas antes que los milicianos no disponen de sistemas Buk.
Por otra parte también se refirió a la teoría según la cual el objetivo principal de los aviones de defensa aérea ucraniana habría sido la aeronave del presidente ruso, Vladímir Putin.
Según otra versión, los militares de Ucrania estaban llevando a cabo ejercicios militares y derribaron el avión malasio, en un caso similar al del Tu-154, un avión comercial de la compañía aérea rusa Siberia abatido en 2001. Sivkov señala que recientemente Kiev trasladó a la región de Donetsk los sistemas Buk por temor a ataques por parte de Rusia.
Además, el experto no excluye que en el cielo ucraniano se produjera un choque entre dos aviones.
Además, el servicio de prensa presidencial divulgó información según la cual a bordo del avión hubo una explosión, refiriéndose a un ataque terrorista. “¿Cómo podía Poroshenko saber que ocurrió un ataque terrorista antes de que el avión se estrellara?”, pregunta Sivkov.
El experto también llama la atención sobre el hecho de que el Ministro del Interior de Ucrania publicó en Facebook que el avión fue derribado por un complejo de misiles Buk. Sin embargo, las mismas autoridades ucranianas habían dicho unas horas antes que los milicianos no disponen de sistemas Buk.
Por otra parte también se refirió a la teoría según la cual el objetivo principal de los aviones de defensa aérea ucraniana habría sido la aeronave del presidente ruso, Vladímir Putin.
Según otra versión, los militares de Ucrania estaban llevando a cabo ejercicios militares y derribaron el avión malasio, en un caso similar al del Tu-154, un avión comercial de la compañía aérea rusa Siberia abatido en 2001. Sivkov señala que recientemente Kiev trasladó a la región de Donetsk los sistemas Buk por temor a ataques por parte de Rusia.
Además, el experto no excluye que en el cielo ucraniano se produjera un choque entre dos aviones.
¿Qué hacía un avión de pasajeros sobre una zona de conflicto?
La catástrofe del MH17 en Ucrania ha generado un debate sobre el nivel de seguridad de los vuelos comerciales que sobrevuelan zonas de conflicto. Mientras se investiga el accidente las compañías aéreas modifican de urgencia sus rutas de vuelo.
El aparato de Malaysia Airlines estrellado cerca de la ciudad ucraniana de Donetsk volaba a una altura autorizada mínima para esa zona, informa ‘The Independent‘. “Las autoridades ucranianas cerraron su espacio aéreo hasta la altura de 9,75 kilómetros. El MH17 volaba a 10 kilómetros de altura”, afirma el periódico británico.
Tras la catástrofe muchas compañías aéreas modificaron sus rutas, mientras que Eurocontrol, el organismo dedicado a la coordinación de los vuelos comerciales en Europa, empezó a denegar las peticiones de sobrevolar el este de Ucrania.
Debido a la inexistencia de equipos antiaéreos sofisticados, hasta ahora se consideraba seguro el paso de vuelos comerciales sobre zonas de conflictos terrestres, por lo que las compañías normalmente no modificaban sus rutas.
Pero los pasajeros y algunos expertos han expresado sorpresa ante esta práctica. “No entiendo que un avión de pasajeros sobrevolara tan despreocupadamente una zona de conflicto. ¿Hasta qué punto debe empeorar la situación para que desvíen un vuelo?”, pregunta un viajero citado por el periódico.
“Es difícil creer que un avión de pasajeros de esas dimensiones se estrellara de esta manera. Habrá que preguntar a las autoridades de seguridad aérea europea por qué no dirigieron el aparato más al norte”, opinó el experto en aviación Chris Yates.
Debido a la inexistencia de equipos antiaéreos sofisticados, hasta ahora se consideraba seguro el paso de vuelos comerciales sobre zonas de conflictos terrestres, por lo que las compañías normalmente no modificaban sus rutas.
Pero los pasajeros y algunos expertos han expresado sorpresa ante esta práctica. “No entiendo que un avión de pasajeros sobrevolara tan despreocupadamente una zona de conflicto. ¿Hasta qué punto debe empeorar la situación para que desvíen un vuelo?”, pregunta un viajero citado por el periódico.
“Es difícil creer que un avión de pasajeros de esas dimensiones se estrellara de esta manera. Habrá que preguntar a las autoridades de seguridad aérea europea por qué no dirigieron el aparato más al norte”, opinó el experto en aviación Chris Yates.
Cuando se iniciaron los combates entre el Ejército ucraniano y las autodefensas varias compañías aéreas empezaron a evitar el espacio aéreo ucraniano, pero algunas decidieron mantener sus rutas vigentes. El tráfico aéreo sobre la parte oriental de Ucrania era de unos 100 vuelos diarios.
Debido a la catástrofe del MH17 se ha cerrado el espacio aéreo ucraniano a los vuelos comerciales.
Debido a la catástrofe del MH17 se ha cerrado el espacio aéreo ucraniano a los vuelos comerciales.
Lavrov: “Hace tiempo que no oigo declaraciones veraces de Kiev”
Rusia insiste en una investigación lo máximo objetiva y transparente de la tragedia del Boeing 777 estrellado en territorio ucraniano, recalcó el canciller ruso, Serguéi Lavrov.
“En cuanto a las declaraciones que llegan desde Kiev que casi afirman que lo hicimos nosotros… ¿saben?, en los últimos meses no he oído ninguna declaración veraz de Kiev”, anunció Serguéi Lavrov en una entrevista a la cadena Rossía 24 en referencia al siniestro del Boeing de Malaysia Airlines.
Según el ministro ruso, las declaraciones de las autoridades ucranianas, que aseguran que la catástrofe sobre el territorio de su país se debió a un ataque terrorista, son precipitadas y constituyen un intento de presionar la investigación.
En la entrevista también anunció que Rusia está dispuesta a prestar asistencia logística en la investigación de la catástrofe. “Estamos dispuestos a colaborar [con la investigación], pero evidentemente creemos que el Gobierno del país donde ocurrió esta tragedia debe tomar la iniciativa”, dijo Lavrov.
Según el ministro ruso, las declaraciones de las autoridades ucranianas, que aseguran que la catástrofe sobre el territorio de su país se debió a un ataque terrorista, son precipitadas y constituyen un intento de presionar la investigación.
En la entrevista también anunció que Rusia está dispuesta a prestar asistencia logística en la investigación de la catástrofe. “Estamos dispuestos a colaborar [con la investigación], pero evidentemente creemos que el Gobierno del país donde ocurrió esta tragedia debe tomar la iniciativa”, dijo Lavrov.
Bombardeos del territorio ruso desde Ucrania
Lavrov dijo que será necesario suprimir el punto de bombardeo del territorio ruso desde Ucrania si se confirma que el fuego es deliberado. “Ya hemos advertido de que si esta situación continúa vamos a tomar las medidas necesarias. Si resulta que la acción es deliberada, estoy convencido de que es necesario suprimir este punto inmediatamente”, anunció el canciller. “De momento, según mis estimaciones, se trata o bien del resultado de una labor poco profesional de los que trabajan en estas instalaciones, o de una acción accidental”.
Según Lavrov, pronto se podría celebrar una videoconferencia entre Kiev y representantes de la autoproclamada República Popular de Donetsk en la que se discutirá el acuerdo de una tregua. “Pero ahora esta tregua es tres o cuatro veces más necesaria si tenemos en cuenta que se realiza una investigación que cubrirá un área extensa”, señaló.
“Tengo muchas esperanzas en que la tragedia permitirá olvidar las ambiciones políticas”, concluyó el ministro ruso.
Según Lavrov, pronto se podría celebrar una videoconferencia entre Kiev y representantes de la autoproclamada República Popular de Donetsk en la que se discutirá el acuerdo de una tregua. “Pero ahora esta tregua es tres o cuatro veces más necesaria si tenemos en cuenta que se realiza una investigación que cubrirá un área extensa”, señaló.
“Tengo muchas esperanzas en que la tragedia permitirá olvidar las ambiciones políticas”, concluyó el ministro ruso.
Lo que podemos decir con cierta certeza
1. El Boeing malayo fue introducido en el territorio del Donestk de forma consciente cambiando su rumbo, haciéndole pasar por el teatro de operaciones militar. La maquinación con el Boeing recuerda a una conocida provocación con un avión similar surcoreano que los americanos desviaron al espacio aéreo soviético en 1983, tras lo cual fue derribado.
2. El Boeing volaba sobre el espacio aéreo ucraniano en la línea Kiev-Dnepropetrovsk, estaba allí cuando lo desplazaron del corredor normal hacia el norte. Rusia o la milicia no podrían ser los autores de esa orden de desvió de su ruta a la zona de conflicto.
2. El Boeing volaba sobre el espacio aéreo ucraniano en la línea Kiev-Dnepropetrovsk, estaba allí cuando lo desplazaron del corredor normal hacia el norte. Rusia o la milicia no podrían ser los autores de esa orden de desvió de su ruta a la zona de conflicto.
3. El Boeing parece que estuvo acompañado por aviones de la fuerza aérea ucraniana (hay diferencias, algunas fuentes escriben sobre Su-25, Su-27 u otros). Uno de ellos fue visto cerca del sitio del desplome por un testigo en Debalcevo. Se habla de restos de un paracaídas cerca de los restos del Boeing que podrían pertenecer a un piloto de la fuerza aérea de la junta. ¿Chocaron los dos aviones? Un poco antes se emitieron informes no verificados del derribo de un Su-25 y un Antonov An-26, pero no hay evidencias significativas de ello.
4. Saber cómo fue derribado el Boeing antes de abrir las “cajas negras” es poco probable que tenga éxito, y la milicia ha encontrado 8 de las 12 cajas de registro. Entre las versiones, la más lógica sería el disparo de un misil aire-aire (como se ha mencionado por algunas fuentes estadounidenses), está la versión de la colisión de un avión de la Junta de Kiev con el Boeing, así como la versión del Ministerio de Defensa de Rusia de que el Boeing fue alzanzado por un misil Buk ucraniano. Tampoco está claro lo de las tres explosiones en el aire que vio el testigo.
5. Con respecto a la versión de que los aviones fueron derribados por misiles Buk, incluso si la milicia hubiera capturado una batería de dicho sistema de armas (cuya posición se desconoce), sus operadores tendrían que haber sido entrenados, su posición sería fácilmente localizable y Kiev habría cerrado el espacio aéreo. Además, parece ser que disparado desde la zona que dominan las milicias, el Boeing tendría que haber caído en el territorio de la Federación rusa, pero cayó en el territorio de Donestk.
5. Con respecto a la versión de que los aviones fueron derribados por misiles Buk, incluso si la milicia hubiera capturado una batería de dicho sistema de armas (cuya posición se desconoce), sus operadores tendrían que haber sido entrenados, su posición sería fácilmente localizable y Kiev habría cerrado el espacio aéreo. Además, parece ser que disparado desde la zona que dominan las milicias, el Boeing tendría que haber caído en el territorio de la Federación rusa, pero cayó en el territorio de Donestk.
Si ha sido un derribo intencionado, estaríamos ante una nueva y torpe provocación de Kiev para culpar a las milicias de Novorossia y cambiar la desafortunada tendencia en Donbass. La junta tratará de sacar partido de la tragedia y conseguir un respiro temporal tras el desastre en las batallas de Lugansk, Krasnodon y Izvarino.
Por el espia digital
0 comentarios:
Publicar un comentario