Entrevista: Anonymous, ¿activismo o fanatismo?

En los últimos meses, y tras las crisis sociales yeconómicas, se han ido creando nuevos métodos de manifestaciones en la red. Y en esto intervienen mucho lasredes sociales, el cual se han convertido en una especie de megáfono digital. Todos tienen algo qué decir, todos reclaman y utilizan soportes como la fotografía y el video para denunciar.

Luis Condori Huaquisto @Sanzio9

Es así que se crean grupos de discusión, de denuncias, de activismo mediante dichos soportes, que ayudan a ampliar el tema y poder, de alguna forma, tener presente que sus opiniones van a ir en el unísono de una causa justa. Anonymous nació para ello, según reza su propósito de libertad y justicia. Pero ¿qué significa verdaderamente Anonymous? ¿Cuál es el valor que le dan a sus acciones y qué quieren conseguir para los demás? 

La Republica.pe conversó con Selva María Orejón Lozano,Directora ejecutiva de onbranding.es,  profesora de varias universidades en España, entre ellas la Universidad Complutense de Madrid (UCM), y escuelas de negocio, cofundadora de AERCO y adjunta a presidencia.

¿Qué es Anonymous? ¿Un grupo de activistas, de fanáticos, revolucionarios de la web o una moda?

-Anonymous es un grupo de usuarios no identificados organizados a través de la red y conocidos por sus ciberataques que tienen como objetivo principal “combatir la corrupción” y protestar contra irregularidades en materia de medio ambiente, política y economía. Se definen como un grupo de personas sin organización definida, que no pertenecen a ninguna asociación pero que se unen a determinadas protestas y otras acciones bajo el nombre de Anonymous.

Tal y como se define en wikipedia, las acciones atribuidas a Anonymous son llevadas a cabo por individuos no identificados que se autodenominan Anonymous. Después de una serie de polémicas, protestas y ataques DDoS en 2008, los incidentes vinculados a sus miembros fueron cada vez más comunes. Aunque no están vinculados a una única entidad online, muchas webs están fuertemente vinculadas a Anonymous. Esto incluye notables tablones de imágenes como 4chan y Futaba Channel, algunas wikis asociadas a estos tablones como Encyclopaedia Dramatica y una serie de foros de diversas temáticas.

Algunos ataques que se han llevado a cabo: Redadas en Habbo, Redada a Hal Turner,  Arresto a Chris Forcand, Proyecto Chanology, YouTube porn day, Operation Payback, Gene Simmons, WikiLeaks, Operation Leakspin, Ataques contra la Ley Sinde (España), Operation Tunisia (Túnez), Protestas en Egipto en 2011, Ataque a HBGary Federal, Operación Tequila (México), Operación V de votaciones, Operación Sony, Ley Lleras (Operation Colombia), Ley antipiratería (Nueva Zelanda), Operación Tormenta del Sur Endesa (Chile), Acampadasol.

Los últimos ataques más sonados han sido a caballo entre el movimiento 15M y el ataque organizado en la operación Tormenta del Sur, contra la empresa Hidroaysén, pero no han sido las únicas empresas afectadas de forma indirecta, Anonymous atacaba contra bancos, lobbies y multinacionales, así como grupos de poder.

Además del ataque recién ocurrido ataque al Parlamento español, empezando por la web www.psoe.es y cuando caiga irán a porwww.ciu.cat y www.pp.es. Han decidido atacar a los grupos políticos que apoyan a multinacionales de la industria del entretenimiento por cerrar webs reivindicativas. Y si no funcionan sus protestas irán a por www.congreso.es.

Ellos utilizan como palabras claves a la justicia y  la libertad; sin embargo, violan las libertades de otros al infiltrarse en una web… ¿A qué sentido lleva eso?

-Anonymous parte de la base de que todos tenemos los mismos derechos y las instituciones a las que atacan los han pasado por alto, no han dejado decidir a la sociedad y por tanto “no merecen ser respetados”. El significado que se lee de dichas acciones es que se “justifican” sus ataques porque son en defensa de acciones no tolerantes, y por tanto no se puede respetar a los intolerantes como en este último caso los grupos políticos.

¿Cree que el utilizar una máscara del anarquista revolucionario de V de Vendetta, de la novela de Alan Moore, sea parte de esa estrategia del miedo? ¿O qué es en sí lo que tratan de transmitir?

-Leo este uso de máscara de dos formas, la primera es que no son alguien sino son todos (fuerza y unión) y la segunda es que quien es atacado no conoce ni reconoce al agresor, por tanto sí se juega con el miedo, pero siempre como respuesta a una acción intolerante.

Incluso, cuando uno de los miembros tuvo una entrevista por correo con Joseba Elola de El País dijo que Anonymous no es nadie y puede ser cualquiera… ¿Cómo lo toma?

-Anonymous representa ideales, es la unión de los que no quieren dejar pasar por alto las injusticias, es “el/l@s justicieros”, somos todos y no es nadie, es obvio que la unión hace la fuerza y que si se identifican serán censurados y no podrán seguir defendiendo por lo que luchan, es más que ataque por miedo, defensa ante el poder, en este caso opresor.

Ahora, ¿cómo cree que sea la figura de Assange para Anonymous, ya que éstos salieron a la luz mediática luego del espaldarazo a Wikileaks?

-No veo una relación estrechamente ligada, sino una forma de actuar basada en el anonimato que da fuerza para operar y “desvela” lo que a todos nos preocupa y concierne. No lo entiendo como un ídolo, ni como alguien a quien seguir, más bien una forma de luchar no con ventaja sino con unas mismas condiciones. Lo quiero entender como, vosotros “políticos” nos escondéis información en contra de nuestros intereses, y nosotros también os esconderemos nuestras caras, a favor de nuestros intereses, el anonimato garantiza la seguridad.

Kristinn Hranfsson, número dos de Wikileaks, negó cualquier implicación con el grupo de hackers… ¿Quién podría estar detrás de esto?

-No me gusta el término hacker en este caso, pero diría que todos y nadie, personas motivadas, con conocimiento más allá del tecnológico, aunque lo tengan. Son personas con una empatía especial por los conflictos sociales, políticos y económicos. Pero podríamos ser cualquier de nosotros, quien dice que no lo hayamos sido o lo seamos.

¿Qué tanto poder han conseguido en la Internet tras su aparición?

-Están respaldados por un número importante de seguidores, son una legión, y al mismo tiempo han tenido muchos críticos, lo desconocido asusta. Sí tienen poder, son temidos pero los que están en el mundo de la seguridad... no sienten tanto miedo hacia ellos, al final son ciudadanos con conocimientos tecnológicos pero utilizados con un fin “positivo”, por tanto no deberíamos sufrir si compartimos sus opiniones, y si no lo hacemos y no les atacamos ni estamos en posiciones de poder tampoco entiendo que se le tenga pánico.

¿Cuál es el fin de la página whyweprotest.net.? ¿Será el ágora de reclutamiento?

-Es un manifiesto, una forma de dejar de ser tan desconocidos y sí igual de anónimos. Tú puedes no conocer la identidad de alguien pero sí conocer qué le gusta, qué piensa, por qué lucha y qué mínimo común compartes con un grupo. Al final para “alistarte” en una legión debes conocer primero a qué vas y qué requiere, y estas webs comunican por lo que luchan. Son plataformas de difusión.

Ellos dicen que se basan en operaciones conjuntas… ¿Puede haber dentro del grupo un anti- anonoymous infiltrado, o es que son muy fieles con su causa?

-Por supuesto que hay infiltrados, Anonymous no se frena ante organismos ni compañías, y las defensas de cada una de ellas han sido el acercamiento, también anónimo a estos grupos. Algunas disponen de departamentos de seguridad que obviamente están presentes en las comunicaciones de Anonymous, la misma policía tiene a gente metida en sus comunicaciones.

Si las empresas quieren estar preparadas y alerta a posibles ataques deberán conocer bien cuáles son las ciberacciones previas de estos grupos, conocer qué dicen sobre ellas. Sobre todo anticiparse a estos ataques y preparar estrategias de defensa, y empezar a tomarse en serio el alcance que puede llegar a tener los crecientes ataques que estamos viendo estos días.

Los grupos de investigación telemáticas de los cuerpos de seguridad del Estado siempre están alerta a los ataques que se van a recibir y lo saben antes de que ocurran, en la mayoría de los casos.

Los grupos organizados, sean anónimos o no, para reclutar a personas y para defender sus movimientos necesitan de visibilidad online, por tanto, son vistos y observados y participados, sin lugar a duda.

Lo de Anonymous representa, quizás, el poderío que ahora tiene la Internet con respecto a otros años. ¿Piensa que este grupo sea el comienzo de un reclamo social, digámoslo así, digital?

-La web social ya es proclive a la organización, al final es mucho más fácil localizar perfiles afines a tus reclamos. Esto me recuerda al primer mensaje SMS “pásalo” que recibí, en 2003 las redes sociales en España no estaban a penas en boca ni siquiera de un departamento de marketing, pero menos en la calle, en cambio, un grupo organizado de personas decidió utilizar el teléfono móvil como medio para transmitir una protesta por la Guerra de Irak. Actualmente, ya utilizamos las redes de forma habitual y ya las hemos integrado en nuestro teléfono móvil, por tanto, ya tenemos un nuevo fenómeno pásalo con 3 ingredientes fundamentales “fácil de ser distribuido, inmediato, y gratuito”.

Ya hemos visto como se han organizado las recientes manifestaciones del 15M, las revoluciones árabes... sí se ha generado una nueva forma de corganizarse y comunicarse de forma más eficiente, y al final se produce una especie de catarsis por contagio, si un líder lo apoya, yo soy “follower” de esta idea que también defiendo.

¿Qué otros antecedentes podemos encontrar con la misma determinación de Anonymous?

-No soy consciente de ninguno con la fuerza mediática que están teniendo, con el apoyo social, con sus medios y su ideología. Los demás grupos que conozco más bien están dotados de muy buenos medios tecnológicos, o con una clara ideología pero ningún grupo con recursos, con fundamento y con difusión internacional.

¿Cómo es que logran infiltrarse en las páginas webs, ya que por conocimiento muchas de ellas abonan una seguridad a prueba de todo?

-Nada está a prueba de todo, es una cuestión de tiempo. Por tanto, una legión acaba pudiendo más que un único “atacante”. Cuando atacan con D-Dos es obvio que a más peticiones mejor para tirar una web. Esto no es en sí un problema de  vacío de seguridad en la ingeniería de una web. Sino un problema de demanda a un servidor que acaba cayendo por no poder dar salida a tantas peticiones.

¿Qué tan fácil se hace para Anonymous  poder infiltrarse hasta con el FBI o con la CIA, instituciones muy resguardadas en cuanto a comunicación?

-Las agencias de seguridad del estado están en continuo cambio, mejora, contratas a expertos y hacen pruebas error pero el conocimiento avanza y lo importante es la prevención y la defensa pero ataques siempre hay, y no son conocidos pero no son solo de grupos organizados a agencias de seguridad sino de gobiernos a agencias... y hasta aquí puedo leer. La seguridad para unos deja de ser seguridad para otros, por tanto hay que testar continuamente. No hay que olvidar que las próximas guerras serán informáticas y por la información, el bien más preciado hoy en día, más que el dinero, que bueno, información es dinero.

"Somos Anonymous. Somos Legión. No perdonamos. No olvidamos. Espérennos"…  Esta frase es un poco sacado de los pelos, ¿no cree?

-No quiero parecer pro-anonymous, esto me lo reservo para mí, pero es conocido que los cánticos y los “gritos de guerra” unen, por tanto, es otro común entre ellos, la llamada a la unión es muy estratégico e inteligente, no solo de cara a los “enemigos” sino para crear un sentimiento de pertenencia. Y sino pensemos en 300, en Gladiator, en una “jura de bandera al uso”, a uno se le ponen los pelos de punta, se emociona.... no es un casual, los mitos existen y están ahí por un motivo.

En Perú, se ha planeado para el 9 de septiembre una infiltración en páginas gubernamentales, ¿qué otros países sufrieron o podrían sufrir estos ataques?

-Chile ha sido atacado recientemente, como comentaba anteriormente, en la  Operación Tormenta del Sur Endesa en Chile,  la web del gobierno también fue amenazada, pero no para extraer información sino para denegar el servicio. España fue “tenida en cuenta” por la Ley Sinde, y para apoyar el movimiento del 15M. Hay muchos otros países por los que se puede “luchar”. Yo apuntaría EEUU, Perú, y algunos países orientales.

Ellos mismos dicen sus técnicas: "Registramos lo que llamamos un súper heavy traffic "… A qué se refiere con ello.

-Al ataque de denegación de servicio, si lanzas desde diferentes puntos muchas peticiones a un mismo servidor, este se cae porque no puede dar respuesta a tanta demanda. No puede bloquear las IP’s porque son diferentes cada segundo, por tanto, de nada sirve bloquear una que dentro de 1 segundo será diferente aunque la petición la ejecute un mismo ordenador o dispositivo.

El tema de la Iglesia de la Cienciología ha sido un tema de discusión, ya que es el mayor enemigo de Anonymous…

Sí, es un tema que entiendo perfectamente, son polos opuestos, pero no se atraen más que para criticarse y apuntar qué no les gusta del otro, la Iglesia es un poder institucionalizado, jerarquizado, oscuro, en contra de la libre expresión y Anonymous lucha por todo lo contrario. Su propia organización no es ni siquiera jerarquizada.

La profesora Gabriella Coleman, antropóloga de la Universidad de Nueva York, especializada en el mundo hacker explica que la Iglesia de la Cienciología es la perfecta antítesis de Anonymous, el fenómeno inverso: oscurantismo, ocultamiento, censura…
Precisamente Anonymous no tolera un grupo que va totalmente en contra de sus principios, Anonymous lucha por la transparencia, la libertad de expresión y no sólo en la red, exige que se respeten los derechos humanos, y van en contra de los grandes lobbyes empresariales, de los magnates y de la centralización de poderes, y bien la Iglesia de la cienciológia es mucho más que un grupo organizado de personas que comparten unos valores parecidos, es mucho más y  mueve mucho más.

Volviendo un poco a la primera pregunta, ¿qué tanto puede durar esta moda o activismo digital, como se le llame, con el pasar de los años?

-Para mí no es una moda, es una nueva forma de organizarse y de comunicarse, es también muy propiciado por la situación coyuntural, crisis económicas, preocupaciones, injusticias, desempleo... Pero si tuviera la respuesta seguramente significaría que sabría cómo nos vamos a comunicar en el futuro, y por ahora solo se me ocurre que esto por lo menos durará 3 años más.

Como resumen a mi intervención diría que como institución no habría por qué preocuparse si se hacen las cosas bien de verdad y se mantiene una coherencia entre lo que se dice y lo que se hace.
Si no es así pueden estar prevenidas usando sistemas de monitorización, analizando las conversaciones online en las protestas, si pueden no solo como observadores sino muy cerca y tratando de conocer qué preocupa y en qué pueden facilitar información necesaria para justificar sus actos empresariales.

En otras ocasiones el diálogo no será posible pero sí conoceremos el riesgo que sufrimos como organización y qué tendremos que buscar de forma activa en el rastreo diario que hagamos, no solo los posibles ataques contra nuestra organización sino también pueden venir sobre nuestros líderes.

(*) Directora ejecutiva de onb