Luego del derrumbe del estado soviético supuestamente “Socialista” el sistema capitalista creyó haber logrado liberarse de la “dictadura del proletariado y les correspondía instaurar la etapa de la di
Partido Socialista Uno MQSC
Contra la política NeoliberalPRIMERA PARTE
1.-Luego del derrumbe del estado soviético supuestamente “Socialista” el sistema capitalista creyó haber logrado liberarse de la “dictadura del proletariado y les correspondía instaurar la etapa de la dictadura del libre mercado” implementando el Neoliberalismo y su correspondiente Globalización.
En Bolivia nos impusieron esta versión del capitalismo mediante el DS 21060,
La aplicación de esta política económica en países subdesarrollados y en vías de desarrollo se tradujeron en la agudización de la pobreza y la globalización de la economía mundial en la crisis global produciendo serias quiebras a la banca mundial del sistema, auto descalificándose como solución a su propia crisis.
2,. Mediante la aplicación del Neoliberalismo en nuestro país la privatización de las empresas estratégicas consolidó el servilismo de las instituciones y un orden jurídico protagonizado por distintos partidos de ideología neoliberal, beneficiando a intereses transnacionales que son operadores económicos del agonizante sistema capitalista.
3. En los últimos 20 años, los partidos neoliberales en ejercicio del poder cumplieron el papel que les asignaron las transnacionales, cuyos intereses representaban fortaleciendo los lazos de dependencia creando bases de un falso Estado Nacional, esencialmente supeditado al extranjero, entregaron irrestrictamente nuestras riquezas al saqueo por parte de los consorcios capitalistas e hipotecaron la economía estatal mediante la negociación de empréstitos onerosos. La concreción de dichos créditos fue negativa por los términos en que éstos se acordaron, por el condicionamiento político que obligaba a la utilización de estos recursos en áreas secundarias de la economía, diluyendo las posibilidades de obtener valores agregados a nuestros recursos mediante proyectos de industrialización en los sectores estratégicos mineros e hidrocarburíferos.
4.- Este cuadro aun se refleja y se prolonga en el presente mostrando el sello imborrable antinacional del desarrollo capitalista, consolidando nuestro atraso y dependencia.
5. Con el Neoliberalismo se acentuaron las crecientes diferencias de desarrollo económico entre las naciones industrializadas y subdesarrolladas, determinadas dialécticamente por la existencia de nuevos términos de oposición histórica: nación explotadora y nación explotada. Enfatizamos en que el antagonismo irreconciliable de estos términos, no elimina la lucha de clases en el seno de ninguna de ambas, pero determina una diferencia cualitativa. La clase trabajadora de los países explotadores lucha por arrebatar a los grupos dominantes detentadores del capital financiero internacional, una parte de las utilidades que estos obtienen en la explotación de esas clases de los países sometidos a su dominio. La clase trabajadora de los países explotados, luchan por recuperar el fruto de su esfuerzo que es usurpado por los grupos oligárquicos nativos y, lucha también por rescatar, de las manos transnacionales subsidiarias del sistema imperial del capitalismo, a la nación sometida al régimen de explotación internacional. La diferencia cualitativa que se señala en la lucha de clases en los países dominados y dominantes, no inválida la consigna de la realidad del internacionalismo proletario; así como el imperialismo no limita el saqueo venciendo todos los límites nacionales.
EL POPULISMO DEL M.A.S.
6.- El Neoliberalismo en Bolivia agotado como versión renovada del capitalismo, originó su correspondiente adversario con el rechazo popular culminando en las acciones revolucionarias de los habitantes de la ciudad mas empobrecida del país con mayor impacto del atraso y la dependencia.
La valerosa ciudad andina de El Alto boliviano en octubre del 2003 al registrar otra página de lucha fue con la firme decisión de romper con el sistema político y económico causante de su subdesarrollo, marcando una agenda de cambios estructurales, la frustrada “Agenda de octubre·.
CAUSAS DE LA FRUSTRACION
7.- Las incipientes organizaciones de la izquierda tradicional no estuvieron a la altura de suplir el vacio de una vanguardia revolucionaria organizada con conciencia de clase, apuntando a cambios profundos en las estructuras de la sociedad boliviana
Los partidos de raíz liberal, neoliberal, y sus variantes resultaron obsoletos, este vacio posibilito el surgimiento del MAS con incoherentes propuestas de reivindicaciones sociales y raciales desconociendo o simulando desconocer la inobjetable validez de los principios de la lucha de clases que están por encima de cualquier diferencia étnica, ignorando la dialéctica de la historia humana, la falsa e incoherente conclusión de que formando pequeños grupos burócratas de indígenas con poder económico en base a la corrupción estatal se liberarían a los indígenas, acentuando la pobreza generalizada que en el mejor o peor de los casos conducirá a que surjan algunas familias de indios ricos explotando a millones de familias indias pobres, esta absurda perspectiva no lucha contra el sistema capitalista pregonado por Evo Morales y sus acólitos, mas por el contrario esta concluyendo en el fortalecimiento del sistema capitalista
De esta manera la rebeldía del pueblo Alteño y su agenda revolucionaria no le calza en absoluto al populismo del M.A.S.
8.- Recordemos que se producían cambios y recambios entre democracias controladas y dictaduras militares, unos utilizaron la violencia institucionalizada para resolver la lucha de los sectores populares por la vía del sometimiento otros postulando tesis “populistas” encubridora de proyectos pragmáticos para lograr una tregua de la clase trabajadora, en beneficio de la estabilidad de gobiernos demagógicos y claudicantes como la UDP de los años ochenta y del actual gobierno del MAS.
9.- La óptica marxista que analiza el proceso de octubre del 2003 diseña un cuadro exacto poniendo al desnudo las contradicciones de clase en ese momento histórico dado; las amorfas clases sociales del MAS no pudieron ni podrán ejecutar un proceso revolucionario de cambios estructurales profundos por que no forman parte del proletariado y sus objetivos socio económicas se limitan a reivindicaciones simbólicas culturales y étnicas sin contenido de clase.
10.- Después del incumplimiento de la agenda de octubre y la crisis mundial de la economía capitalista, se plantean nuevos desafíos ideológicos y una lucha política para profundizar el proceso iniciado en octubre del 2003, rechazando ubicarse en la misma línea de la oposición derechista y la falsa predica de un supuesto socialismo.
11.-. En esta coyuntura como resultado de otra frustración del populismo y los antagonismos de intereses vigentes, surge la necesidad de fortalecer una ideología agresiva consolidando un movimiento político con amplitud democrática.
12. La experiencia nos enseña que los gobiernos populistas se caracterizan por la adopción de algunas medidas contra resabios feudales y discursos anticapitalistas, para luego capitular posteriormente ante los intereses de las transnacionales; a la sombra de estas actitudes están sometiendo política y económicamente a los indígenas, negándoles la conservación de sus territorios como el TPNIS, rechazando a los obreros incrementos de salarios a cambio de incrementar el poder económico de las transnacionales chantajeando con permanentes anuncios de nivelar los precios de los carburantes a los precios internacionales asegurando la explotación en un mayor grado de dependencia.
Los gobiernos populistas suplantan a la clase trabajadora de sus puestos de dirección y mando político. De esta manera el carácter progresista de los movimientos populares son reemplazados por actos regresivos e involutivos creando condiciones favorables para su reemplazo por un orden reaccionario y restaurador.
En resumen los gobiernos populistas como el MAS, en el ejercicio del poder no se diferencian de los gobiernos burgueses, no permiten el efectivo ejercicio del poder político a la clase obrera y a sectores campesinos por que carecen de claridad ideológica, no modifican substancialmente las relaciones capitalistas de producción, expresando así el carácter contradictorio y arribista propio del nacionalismo pequeño burgués. Así niegan la validez universal y científica de las leyes que rigen el tránsito del capitalismo al socialismo, los gobiernos populistas con la misma ideología pequeña burguesa, optan por modelos dedesarrollo limitado basado en los endeudamientos.
El resultado de esas experiencias aparentemente progresistas es claudicante y afianzadora del sistema capitalista, demuestran la imposibilidad de lograr un desarrollo nacional revolucionario auténtico bajo la predica insincera de un antiimperialismo retórico, desviando las tareas revolucionarias de las masas dando paso a la acción de camarillas usurpadoras de la voluntad popular, las que concluyen acentuando las formas neocolonialistas de dependencia exterior, y en los marcos interiores no vacilan en avasallar tierras originarias como los producidos en el TIPNIS para favorecer intereses brasileros e ilícitos como el incremento de cultivos de la coca.
POR LA DIRECCION NACIONAL COLEGIADA DEL PS UNO MQSC
Alcides Monasterios Castro, Carlos Tavera Villegas, Gonzalo Valdivia Rojas, Emilio Calle C, Atanasio Laura L., Juan José Solares Q. Jorge Márquez.
0 comentarios:
Publicar un comentario