3 HIPÓTESIS SOBRE EL DERRIBO DEL AVIÓN DE MALAYSIA AIRLINES EN EL ESTE DE UCRANIA

Tenemos hasta 3 hipótesis diferentes para explicar el derribo del Boeing de Malasysia Airlines siniestrado en el este de Ucrania. Y las tres implican necesariamente la participación del ejército ucraniano (o al menos una parte de él) y del gobierno de ese país. No debemos desdeñar en absoluto el hecho de que varios testigos oculares aseguran haber visto al menos un avión de combate del ejército (algunos dicen que incluso dos) muy próximo al avión de pasajeros que poco después sería derribado.

Lo que parece claro es que las milicias no tienen el armamento necesario como para disparar a una altura de 10.600 metros con fuerza y precisión. En cambio, no podemos decir los mismo de los sistemas BUK pertenecientes al ejército de Ucrania.





Pero ahora vayamos por pasos y analizemos cada una de las hipótesis que les voy a presentar




HIPÓTESIS 1- LA TEORÍA DE LA "PSICOSIS". Esta es para mi la más realista. Un detalle importante que hay que tener muy en cuenta es que pocas horas antes del siniestro del Boeing, el gobierno y los medios de comunicación ucranianos habían creado una verdadera psicosis social al afirmar que uno de sus aviones militares había sido derribado por la Federación Rusa, y precisamente en una zona muy próxima a donde más tarde se estrellaría el avión de pasajeros. Como es natural, la diplomacia rusa desmintió en seguida tal extremo y acusó a Ucrania de mentir deliberadamente.







Y es que en dicha acusación no se especificaba si la supuesta implicación del ejército ruso se debía a un misil lanzado desde Rusia, o bien si se trataba de un avión de las fuerzas aéreas rusas que invadió el espacio aéreo de Ucrania con el objeto específico de entrar en combate. Como reacción a estas informaciones, se produjo un estado de alerta por parte de los militares ucranianos que derivó en una psicosis, lo que provocó que dispararan contra cualquier vehículo aéreo de gran tamaño que divisasen sin prestar atención a si se trataba de civiles o no.





En este caso, los culpables serían el gobierno de ese país y su aparato de prensa, por crear una psicosis entre los militares debido a acusaciones infundadas.




HIPÓTESIS 2- LA TEORÍA DE LA CONSPIRACIÓN. Esta es a primera vista la hipótesis que más facilmente gana adeptos en internet. Y es que no le falta argumentos.


El primer comunicado de las Repúblicas Populares de Donetsk y Lugansk dejaba el asunto muy claro:





Es decir, desde hacía algunos meses, los combates en esa región entre el ejército y las milicias se habían vuelto tan constantes y encarnizados, que el gobierno ucraniano se había visto obligado a cerrar el espacio aéreo de esa zona en lo que respecta a tráfico civil. Entonces, ¿qué hacía ese avión de pasajeros transitando por aquella zona tan peligrosa? La hipótesis del error simultáneo del controlador aéreo y del piloto no parece muy plausible, aunque es obvio que alguien tiene que asumir la responsabilidad de que un avión con 300 pasajeros a bordo surcase los cielos de una zona oficialmente prohibida por el gobierno. Esto nos llevaría directamante a la primera de las hipótesis que las autoridades de Novorrossia apuntan en su comunicado: se trataría de una decisión consciente con el objetivo de provocar un "acidente" aéreo, para así colgar a los milicianos rebeldes el cartel de "terroristas" y conseguir de esta manera consumar una campaña de desprestigio a nivel internacional que incluso justificaría las duras sanciones que Estados Unidos pretende aplicar a Rusia, por sus supuesta ayuda a dichos "terroristas". La verdad es que las redes sociales han sido un buen catalizador para que la gente expresara sus temores de lo que podría tratarse como una operación de inteligencia encubierta por los Estados Unidos.





Otro dato a tener en cuenta es que este terrible suceso se ha producido justo en el momento en el que las Milicias Populares, comandadas por Strelkov y Gubarev, estaban empezando a revertir la situación y a estancar el avance del ejército ucraniano, logrando victorias tácticas clave que amenazaban con prolongar el conflicto durante muchos más meses.


Otro detalle no menos significativo que abona la hipótesis de la conspiración es que el presidente de Ucrania, Petró Poroshenko, no tardó ni 5 minutos en asegurar que el derribo del Boeing no se debía a un accidente sino a un "atentado terrorista", lo cual es ya de por sí muy sospechoso.









Y efectivamente, ya son muchos los blogs y páginas de información alternativa no controladas por los medios corporativos de Occidente, donde se avisa de la posibilidad de una conspiración con el objetivo de difamar a Rusia y a los milicianos de Novorossia. Aquí les dejo un par de referencias:


http://dedona.wordpress.com/2014/07/18/kiev-busca-un-efecto-lusitania-con-el-derribo-del-avion-de-air-malaysia-una-escalada-buscada-pedro-a-garcia-bibao/#comment-6429


En inglés: http://osnetdaily.com/2014/07/breaking-did-nato-just-shot-down-malaysian-airliner-over-ukraine-to-blame-it-on-russia/


Otro factor más a tener en cuenta son las declaraciones vía Twitter de un controlador aéreo español que presuntamente se encontraba en ese momento en la torre de control del aeroperto de Barispol. Este tal "Carlos" informaba de primera mano y al minuto de todo lo que sucedía allí, y hay que reconocer que algunos de sus mensajes son bastante inquietantes.







En algunos de sus Twits, Carlos asegura que el gobierno de Ucrania sabía que pocos minutos antes de su derribo, el avión había sido escoltado por 2 cazas del ejército ucraniano, aunque ambos no habían sido los responsables de dicho derribo, sino un misil "lanzado por Kiev". También dijo que:


"Los altos mandos militares no ordenaron el lanzamiento del misil... A alguien se le fue la mano en el nombre de Ucrania".


"Los radares militares recogieron los datos del misil lanzado al avión- los radares civiles, no".


"Para el que no lo sepa, digámoslo así, hay militares a las órdenes del ministerio de defensa y militares a las órdenes del ministerio del interior".


"Los militares a las órdenes del ministerio del interior conocían en cada momento lo que sucedió".


"Mandos militares aquí (ATC) torre de control, confirman que el misil es del ejército de Ucrania".


"(Hay) mandos militares que sí lo sabían y otros que no".


"La forma de tomar la torre de control minutos después sabiendo todos los detalles (tan) rápido, nos hizo pensar que habían sido ellos".


"La cara de los militares que llegaron más tarde (como) diciendo "Pero qué habéis hecho", no dejó dudas.


"Es tal la decadencia que los militares acompañados de extranjeros que llegaron primero, nos llegaron a pedir que dijéramos su versión".


"El informe militar recoge de dónde fue lanzado el misil, es decir, (eso de) que no se sabe es falso".


Estos son algunos de los mensajes que envió a su cuenta de Twitter este controlador aéreo español del cual poco más se sabe, por lo que habría que tomar estas informaciones con mucha cautela. También en las redes sociales ha corrido el rumor de que el misil que impactó contra el avión siniestrado en realidad iba dirigido contra el avión presidencial de Vladimir Putin, y la verdad, el parecido externo entre ambos aviones y ciertas coincidencias que se han ido sabiendo más tarde dan mucho qué pensar...









En este caso, los culpables serían el gobierno de Ucrania y al menos una parte de su ejército, con la implicación más que probable del gobierno de los Estados Unidos.




3. LA TEORÍA DEL "ESCUDO HUMANO" Esta última hipótesis es la menos comentada, pero me parece aún así muy interesante. Es una mezcla de las dos hipótesis anteriores pero con un ingrediente que pocos esperan y casi nadie ya recuerda. Supongamos que los rebeldes tienen la capacidad de derribar objetivos a esa altura y que las pruebas demuestran que el fuego provenía de su lado. Pues bien, incluso si se confirmase ese supuesto (que ya es mucho suponer), esto nos significaría que las milicias serían las principales culpables, y me explico. Hace unos meses, cuando Slaviansk permanecía en manos de las milicias y el tránsito de aviones civiles estaba todavía permitido en esa zona, apareció en Youtube un video en el que una chica explicaba los motivos por los que había decidido abandonar su casa y unirse a las milicias. Pues bien, en un momento dado de la grabación ella afirma lo siguiente.


"Aquí pasan cosas horribles. Hace unos días un avión militar ucraniano se escondió detrás de un avión civil. Cuando pasó sobre la ciudad ha bombardeado una zona residencial, cerca de una aldea llamada Seménovka y luego otra vez se ocultó detrás del avión con civiles a bordo. Lo hemos visto pero no podíamos disparar, porque seguramente también podríamos afectar a la aeronave civil. El ejército ucraniano haciéndonos esto quiere crear un incidente para los medios, para decir que somos terroristas que destruyen aviones civiles."


El enlace del video por desgracia ha sido eliminado, pero muchos recordarán aquel video titulado "MENSAJE DESDE LA PLAZA LENIN DE SLAVIANSK" . Es decir, que esta no sería la primera vez que el ejército ucraniano utiliza los aviones de pasajeros civiles como escudos humanos, con la aviesa y cobarde intención de que los milicianos abran fuego contra ellos por error. Así lo advierte la propia milicana en el video, y esto concordaría con el testimonio de algunas de las personas que, como he escrito más arriba, vieron con sus propios ojos la presencia de al menos un avión militar junto al Boeing que a la postre sería abatido.


Los culpables en este caso serían el ejército ucraniano en primer lugar, seguido del gobierno de dicho país por razones más que evidentes.


Como vemos, las tres hipótesis, pese a que cada una tiene unas características y argumentos diferentes, desembocan en una misma conclusión: el gobierno de Kiev y el ejército ucraniano (o al menos una parte de él) son forzosamente culpables del derribo del avión de Malaysia Airlines y de las casi 300 vidas humanas que llevaba consigo.