Facebook gasta millones para mantener a Mark Zuckerberg vivo.

El costo por mantener la integridad de su fundador, presidente y director supera ampliamente lo gastado por otras empresas tecnológicas como Apple.

En Facebook, la seguridad es una prioridad; bueno, al menos la seguridad para el CEO y fundador: Mark Zuckerberg.

El gigante de las redes sociales gastó más de $5 millones de dólares el año pasado, en guardaespaldas y otras medidas para proteger a Zuckerberg y su creciente familia, según un documento entregado por ellos.

El costo de proteger Zuckerberg superó $6,2 millones en el 2014, frente a los $3.2 millones del año anterior, según el documento. En total, la compañía ha destinado $14.5 millones de dólares en seguridad durante los últimos tres años.

Al parecer, Zuckerberg presenta un objetivo mucho más grande que su titánico rival en tecnología, Tim Cook. Apple pagó $209.151 dólares en la seguridad de Cook el año pasado, de acuerdo con su última presentación proxy.

Zuckerberg en sesión de ejercicios, seguido por sus guardaespaldas.

Además de guardaespaldas, Facebook pagó la cuenta para el personal de viaje de Zuckerberg en aviones privados para garantizar su seguridad, así como la instalación y mantenimiento de alarmas, cámaras y otros equipos en sus hogares, segón la información presentada.

La compañía dijo que autorizó el “programa de seguridad” debido a las amenazas específicas para la seguridad de Zuckerberg “que surge directamente como resultado de su cargo como nuestro fundador, presidente y CEO”.

Facebook divulgó los costos de seguridad de Zuckerberg por primera vez en su informe anual, presentado el miércoles, el mismo día que se informó de los resultados de la empresa durante el primer trimestre.

La revelación se produjo después de que PageSix del Post informó en exclusiva en febrero que Zuckerberg tenía 16 guardaespaldas que trabajan en turnos para él durante sus viajes.

La compañía dijo que también desembolsó cerca de $1.3 millones de dólares en un programa de seguridad para salvaguardar al jefe de operaciones, Sheryl Sandberg.

Leer más

Mark Zuckerberg ayuda a Mark Zuckerberg

Ayer los mass media de medio mundo nos vendían que el conocido dueño de facebook, reciente padre, había donado el 99% de su valor a la caridad, una noticia que es completamente falsa.

Por Roberto Heras

No es novedad que los medios den noticias falsas, llevamos años hablando de “terroristas moderados” donde hay Yihadistas, la ultima de los mass media fue santificar al dueño de Facebook, presentándolo como una persona tan buena y altruista que por el nacimiento de su hija entregaría el 99% del valor de la compañía para la caridad, fines no lucrativos desinteresadamente, un monto total de 45 mil millones de dólares.

La realidad es bien distinta a como la pintan. Mark Zuckerberg y su esposa no establecieron ninguna fundación de caridad. El señor Mark Zuckerberg creo una Sociedad de Responsabilidad limitada, que según informa The New York Times “ya ha cosechado enormes beneficios”, el propio medio añade en el articulo que “Sr. Zuckerberg fue presentado en términos elogiosos, sin aliento, en esencia, se trasladó el dinero de un bolsillo a otro.”.

Para explicar al común de los mortales lo que es una Sociedad de Responsabilidad Limitada, en una forma resumida es un Lobby. Una sociedad de este tipo puede invertir en empresas con fines lucrativos. Este tipo de Sociedades se utilizan para hacer donaciones para organizaciones políticas, este tipo de sociedad suelen realizar presiones para realizar cambios en leyes. El señor Zuckerberg ha creado una empresa para hacer legalmente y libremente lo que quiera, pero no sirve en ningún caso como sociedad caritativa, solo como ya hemos dicho donar dinero a entidades y con esas donaciones después presionar para obtener beneficios políticos.

Pero todavía podemos ir mas allá, una fundación caritativa esta sujeta a reglas y una supervisión, esta obligada a asignar un porcentaje de sus activos cada año. En el caso de la sociedad creada por Sr. Zuckerberg no ocurre nada de esto, incluso no tiene obligación alguna sobre la transparencia.

¿Por qué hace una donación?

Lo explica Victor Fleischer, profesor de derecho y especialista en impuestos de la Universidad de la Escuela de Derecho de San Diego, “si la LLC vendió acciones, el Sr. Zuckerberg pagaría un fuerte impuesto sobre las ganancias de capital, sobre todo si acciones de Facebook mantiene la escalada.”, Toda donación que haga obtendrá una reducción en sus impuestos.

Este tipo de practicas en EE.UU las hacen desde hace muchísimo tiempo oligarcas como Rockefeller, los hermanos Koch o George Soros, entre otros muchos “filántropos” que camuflan con la caridad, una corporación empresarial que solo se dedica a influir sobre los gobiernos y partidos de todo el mundo a base de “donaciones”.

Fuente:
http://www.nytimes.com/2015/12/04/business/dealbook/how-mark-zuckerbergs-altruism-helps-himself.html?_r=1

http://www.nytimes.com/2015/12/03/technology/zuckerbergs-philanthropy-uses-llc-for-more-control.html

Leer más

Dilma y Zuckerberg: la foto de la discordia

x Enrique Amestoy

Sorpresa, preocupación, indignación y seguramente muchos adjetivos mas, ha generado en muchos de nosotros haber visto, en el marco de la Cumbre de las Américas en Panamá, una foto de la presidenta brasilera Dilma Rouseff junto al fundador de facebook Marck Zuckerberg. Posan para presentar el posible acuerdo de llevar el proyecto internet.org (invento de Zuckerberg) a Brasil. Proyecto que a grandes rasgos consiste en llevar una aplicación movil a sus usuarios, en base a la alianza de empresas de telefonía con Facebook y otros aliados para dar “gratis” acceso a determinados sitios web, a poblaciones alejadas y con los niveles mas altos de pobreza.
Actualmente en Brasil la compañía de Zuckerberg tiene una experiencia en Heliópolis, barrio muy pobre de San Pablo. Allí se anima a los residentes a usar la red 'social' más grande del mundo para promover negocios propios. Al parecer este sería el puntapié inicial de acuerdos con el gobierno que incluirían hasta llevar banda ancha a lugares donde hoy no existe. Experiencia que también ha comenzado este año en la India donde se asegura acceso gratis a Facebook, claro está, AccuWheather, Wikipedia y algún otro sitio mas. Elegidos, claro está, por internet.org (Facebook, las empresas de telefonía aliadas y los gobiernos con quienes hacen los acuerdos)
Comparto plenamente que se trabaje por la inclusión digital en el entendido de que es parte ineludible de la inclusión social. Llevar conectividad a los lugares mas humildes es tarea y responsabilidad de los gobiernos. Ya hablamos en otras columnas sobre la inclusión digital en Uruguay que incluye fibra optica a la casi totalidad de los hogares, el programa “Universal Hogares” que da acceso a la internet en forma gratuita a poblaciones de bajo poder adquisitivo o las 700.000 computadoras que el gobierno ha entregado a alumnos de enseñanza primaria y secundaria.
¿Porqué la indignación con la foto o poner el tema como algo muy peligroso? Porque hay condiciones que no son tan loables. Porque se trata de generar una “internet para pobres”, con contenidos limitados (se habla de acceso a los sitios que la red social determine en acuerdo con las empresas de telefonía con las que ya tiene acuerdos comerciales). Entonces lo que se pone en riesgo es la neutralidad de la red1 que determina que el trafico por la red no debe ser restringida a contenidos, sitios o velocidades dependiendo de acuerdo comerciales. Ya lo ha hecho en América la multinacional Telefónica cuando ofrecía “acceso a facebook gratis” en sus paquetes de telefonía y “para acceder a internet” vendía paquetes de datos; como si acceder a facebook no se trate de acceder a la web. En la India, donde desde principios de año funciona internet.org, ya se han levantado voces en contra y empresas que se han retirado del pacto23 Y en el caso concreto de Brasil se viola la Ley de Marco Civil de Internet4 donde, luego de muchos años de lucha de las organizaciones sociales, se consagran los derechos civiles y la neutralidad de la red.
No podemos permitir que las empresas de telefonia, dueñas en la mayoría de los países de la conexión a la web, sean quienes determinen a que sitios (16 en la India, por ejemplo), a que velocidad o lo que es peor: a que sitios NO podemos acceder. Además de la ya sabida entrega de información a las agencias norteamericanas: recordemos la denuncia de Snowden donde se señala a Facebook como parte de PRISM5 , programa de espionaje de la National Security Agency (NSA), o la venta de nuestra actividad, gustos y costumbres a quienes luego nos intentarán seducir con publicidad, llamadas telefónicas o correos electrónicos.
Todos deberíamos saber que lo barato sale caro...

Texto completo en: http://www.lahaine.org/dilma-y-zuckerberg-la-foto

Leer más