Mostrando entradas con la etiqueta pepsi. Mostrar todas las entradas
Mostrando entradas con la etiqueta pepsi. Mostrar todas las entradas

viernes, 14 de julio de 2017

Argentina: Brutal represión para desalojar la planta de multinacional yanki PepsiCo en Florida (Videos)

Comunicado de la Comisión Interna Mondelez, Planta Pacheco
La policía bonaerense y la gendarmería descargaron una brutal represión para desalojar la planta de PepsiCo en Florida, donde sus trabajadores se encuentran defendiendo su fuente de trabajo.
Una jueza servil a los intereses del monopolio yanqui y del gobierno nacional y provincial ordenó desalojar la planta. La patronal cerró sus puertas dejando a 600 familias en la calle. Las trabajadoras y trabajadores han demostrado que la fábrica no estaba en crisis, sino en plena producción.
Como decía una trabajadora en la puerta de la planta “Esta es la respuesta del gobierno de Macri y de Vidal a las personas que queremos trabajar. Nosotros tenemos hijos qué alimentar, y la fábrica puede producir”.
Repudiamos este infame desalojo, que muestra una vez más que este es un gobierno de ricos para ricos, que no le tiembla la mano para reprimir y echar a trabajadoras y trabajadores, avanzando en su política de hambre, ajuste y miseria para la mayoría de los argentinos.
Libertad a los detenidos
Comisión Interna Mondelez Planta Pacheco
13 de julio de 2017

sábado, 10 de junio de 2017

Coca Cola, Pepsi, Danone y Nestlé, las empresas que más contaminan al planeta

El cambio climático contribuye a alterar los patrones meteorológicos, así como al incremento de las tormentas, las inundaciones y las sequías. Esto afecta negativamente a las reservas de alimentos, provocando un aumento de sus precios y generando más hambre y pobreza.
Los diez grandes gigantes de la industria alimentaria emiten juntos una cantidad de gases de efecto invernadero mayor que la mayoría de países del mundo, según denunció la organización Oxfam en un informe en el que pide a estas empresas un mayor compromiso para reducir su impacto ambiental.
La organización asegura que las emisiones combinadas de Associated British Foods, Coca-Cola, Danone, General Mills, Kellogg, Mars, Mondelez International, Nestlé, PespiCo y Unilever totalizan 263,7 millones anuales de toneladas de gases causantes del efecto invernadero, cifra equivalente a las del vigésimo quinto Estado más contaminante del mundo y superan a las de Finlandia, Suecia, Dinamarca y Noruega juntos.

Negligencia ante las emisiones agrícolas

Juntas, las “10 Grandes” emiten 263,7 millones de toneladas de gases de efecto invernadero; más que Finlandia, Suecia, Dinamarca y Noruega juntos. Las emisiones derivadas de sus actividades ascienden a 29,8 millones de toneladas. Del total de las emisiones, aproximadamente la mitad proceden de la producción de materiales agrícolas en sus cadenas de suministro. No obstante, los objetivos de reducción fijados por las empresas no incluyen estas emisiones. Así, Oxfam considera que las empresas están siendo especialmente negligentes en relación a las emisiones agrícolas.
El cambio climático contribuye a alterar los patrones meteorológicos, así como al incremento de las tormentas, las inundaciones y las sequías. Esto afecta negativamente a las reservas de alimentos, provocando un aumento de sus precios y generando más hambre y pobreza. Especialistas en la materia predicen que para el año 2050, 50 millones de personas más padecerán hambre a causa del cambio climático.

El cambio climático y su relación con el aumento del precio de los alimentos

Algunas de las “10 Grandes” ya han admitido que el cambio climático les está perjudicando económicamente. Unilever ha señalado que pierde 415 millones de dólares anualmente, mientras General Mills ha afirmado que, sólo durante el primer trimestre de este año fiscal 2014, ha perdido 62 días de producción debido al empeoramiento de las condiciones climáticas extremas como consecuencia del cambio climático. Oxfam prevé que el precio de algunos de los principales productos de estas empresas, como Corn Flakes de Kellogg’s o Kix de General Mills, podrían dispararse hasta un 44% en los próximos 15 años debido a este fenómeno.
Oxfam señala que el sistema alimentario es responsable del 25% de las emisiones de gases de efecto invernadero globales y que éstas aumentan a medida que la demanda de alimentos incrementa. Especialistas apuntan a que si el mundo pretende evitar superar el umbral de calentamiento “de seguridad” de 2ºC, para el año 2050 las emisiones derivadas de las actividades agrícola y forestal deben reducirse a 0 y, de hecho, convertirse en un “sumidero de carbono” para así eliminar los gases de efecto invernadero de la atmósfera. Sin embargo, la tendencia general es la contraria.
“Muchos de los gigantes del sector de la alimentación y las bebidas simplemente cruzan los dedos esperando que el cambio climático no afecte al sistema alimentario y a que otros lo arreglen. Las ’10 Grandes’ generan más de mil millones de dólares cada día y tienen un gran poder para influenciar las cadenas agroalimentarias  globales. La industria debe hacer mucho más para conseguir erradicar el hambre en el mundo a la vez que transforman sus métodos de producción”, subraya la directora ejecutiva de Oxfam, Winnie Byanyima.
Unilever, Coca-Cola y Nestlé son relativamente más asertivas en sus políticas y medidas para luchar contra el cambio climático, aunque aún tienen mucho que mejorar.
Oxfam señala a Kellogg’s y General Mills como las dos peores empresas en materia de cambio climático y emplaza a que lideren al sector hacia unas políticas y prácticas más responsables. Oxfam sugiere que podrían hacer públicos los datos acerca de sus emisiones agrícolas y los nombres de sus proveedores más contaminantes, establecer objetivos de reducción de emisiones para sus cadenas de suministro y hacer un llamamiento a empresas y Gobiernos a hacer frente a la crisis climática.

La investigación de Oxfam concluye que:

– Todas las “10 Grandes” reconocen la necesidad de reducir las emisiones agrícolas indirectas en sus cadenas de suministro y siete de ellas miden y publican sus emisiones anualmente a través del proyecto Carbon Disclosure Project (excepto Kellogg’s, General Mills y Associated British Foods);
– Sólo Unilever y Coca-Cola han fijado objetivos de reducción de emisiones para sus cadenas de suministro, pero ninguna de las diez se ha comprometido claramente a reducir sus emisiones agrícolas conforme a objetivos específicos.
– Ninguna de las “10 Grandes” obliga a sus proveedores a establecer objetivos de reducción de emisiones.
– Las diez principales empresas de alimentación y bebidas han establecido objetivos para reducir las emisiones derivadas de sus actividades, pero a menudo estos objetivos carecen de base científica y no reflejan la contribución real de estas empresas al problema.
– Varias de estas diez empresas se han comprometido a acabar con la deforestación en sus cadenas de suministro de aceite de palma en un plazo de tiempo muy ambicioso, pero sólo Mars y Nestlé han ampliado estas medidas a otras materias primas que también provocan deforestación y el cambio del uso del suelo.
– Una empresa indonesia que vende aceite de palma a Cargill, proveedor de Kellogg’s, General Mills y otros gigantes de la industria agroalimentaria, está presuntamente involucrada en una quema de terrenos forestales para producir aceite de palma que originó un importante incendio que, por sí sólo, provocó la emisión de tantos gases de efecto invernadero como los que emiten 10,3 millones de coches en un año.
– A excepción de Unilever, Coca-Cola y Mars, los gigantes de la industria de alimentación y bebidas no están tomando medidas suficientes para urgir públicamente a Gobiernos y empresas que hagan más para luchar contra el cambio climático como, por ejemplo, oponerse a posturas perjudiciales o incorrectas que las asociaciones que les representan asumen.
“La industria agroalimentaria tiene el imperativo moral y la responsabilidad empresarial de incrementar de manera significativa sus esfuerzos para luchar contra el cambio climático”, afirma Byanyima. “Las ’10 Grandes’ no están utilizando todo su poder de forma responsable y sufrirán las consecuencias. Kellogg’s y General Mills, en especial, no están asumiendo sus responsabilidades. Estas empresas debería liderar la lucha para evitar que, como consecuencia del cambio climático, más personas sean víctimas del hambre. Es hora de que dejen de estar de brazos cruzados.

Información complementaria

PepsiCo Reino Unido se ha comprometido a reducir las emisiones procedentes de sus cadenas de suministro agrícolas en un 50% en cinco años. Si las “10 Grandes” replicasen esta medida, para el año 2020 emitirían, aproximadamente, 80 millones de toneladas menos de las que emitirán si no modifican sus políticas.

Información: EFE y OxfamFuente: Ecoportal.net

jueves, 1 de diciembre de 2016

Coca-Cola y Pepsi compran a organizaciones sanitarias para que no les vinculen con la obesidad

Entre 2011 y 2014, Coca-Cola gastó de media más de seis millones de dólares (unos cinco millones de euros) al año en este tipo de acciones. PepsiCo gastó tres millones y la Asociación de Bebidas de EE UU, un millón, según el estudio.
00
Coca-Cola y Pepsi destinan millones a evitar que sus nombres queden vinculados a los cada vez más crecientes índices de obesidad. Así, un estudio acaba de publicar la lista de asociaciones científicas, médicas, universidades y agencias del Gobierno a los que pagan los gigantes de los refrescos en EEUU para tapar su vínculo con lo que ya se empieza a considerar como una epidemia en dicho país.
El consumo de bebidas azucaradas ha quedado constatado como una de las grandes causas de obesidad. Cada lata de refresco contiene 40 gramos de azúcar, densidad bastante más alta que la de los 25 diarios que la Organización Mundial de Salud (OMS) considera adecuada.
Un nuevo estudio publicado por el American Journal of Preventive Medicine detalla que dos de los principales fabricantes de bebidas azucaradas a nivel mundial, Coca-Cola y PepsiCo, financiaron en EE.UU. a 96 organizaciones clave en la promoción de hábitos saludables y la lucha contra la obesidad o la diabetes. Y ello con el fin de limitar las críticas científicas a los refrescos y restar apoyos a las leyes que limitan su consumo.
La Asociación de Diabetes de EE UU, la Fundación de Investigación de la Diabetes Juvenil o la Sociedad Americana de Cáncer figuran en la relación de entidades receptoras de fondos. En ella también aparecen la mayor asociación de médicos del país, la AMA, la Cruz Roja, o incluso el Centro de Control de Enfermedades, órgano dependiente del gobierno estadounidense que vela por la promoción de hábitos sanos.
Práctica extendida nivel mundial
“Nos hemos centrado en EEUU, pero el número de entidades que reciben fondos de estas dos empresas en todo el mundo debe ser mucho más alto”, explica Daniel Aaron, investigador de la Facultad de Salud Pública de la Universidad de Boston y coautor del estudio.
La investigación resalta el caso de la ONG Save the Children, que apoyaba los impuestos a los refrescos, pero que dejó de hacerlo en 2010 después de recibir más de cinco millones de dólares de Coca-Cola y PepsiCo en 2009.
Entre 2011 y 2014, Coca-Cola gastó de media más de seis millones de dólares (unos cinco millones de euros) al año en este tipo de acciones. PepsiCo gastó tres millones y la Asociación de Bebidas de EE UU, un millón, según el estudio.
Sin embargo, otras como la Academia de Dietética y Nutrición o la Academia de Pediatría de EEUU rechazaron cualquier tipo de inyección económica procedente de ambas multinacionales de bebidas.

lunes, 10 de octubre de 2016

Coca Cola y Pepsi invirtieron millones en silenciar estudios sobre el azúcar en sus bebidas

screenshot207
Por Hispan Tv
Un estudio publica la lista de asociaciones científicas, médicas, universidades y agencias del Gobierno a los que pagan los gigantes de los refrescos en EE.UU.
La industria del azúcar y los mayores productores de refrescos se encuentran en una situación similar a las tabaqueras hace décadas. El mundo sufre una epidemia de obesidad y el consumo de bebidas azucaradas es uno de las culpables comprobados. Cada lata de refresco convencional contiene 40 gramos de azúcar, bastante más de los 25 diarios considerados ideales por la Organización Mundial de Salud (OMS).
Ante el creciente consumo de estos refrescos, que llega al límite de la adicción en México, algunos países han creado impuestos contra estas bebidas y otros barajan incluir mensajes de alerta como los que ya salen en los paquetes de cigarrillos. La industria ha respondido con un presupuesto millonario para lavar su imagen, aunque el alcance de estas prácticas está mucho menos explorado que en el caso del tabaco.
Un nuevo estudio publicado este lunes en el American Journal of Preventive Medicine, la revista científica de la Asociación de Medicina Preventiva de EE.UU., detalla que dos de los principales fabricantes de bebidas azucaradas a nivel mundial, Coca-Cola y PepsiCo, financiaron en EE.UU. a 96 organizaciones que tienen un importante papel en la promoción de hábitos saludables y la lucha contra la obesidad o la diabetes, enfermedades potenciadas por el alto consumo de azúcares. El objetivo era limitar las críticas científicas a los refrescos y restar apoyos a las leyes que limitan su consumo, dice el estudio.
Entre los principales receptores de fondos en concepto de “esponsorización” están la Asociación de Diabetes de EE UU y la Fundación de Investigación de la Diabetes Juvenil, así como la Sociedad Americana de Cáncer. También se encuentra la mayor asociación de médicos del país, la AMA, la Cruz Roja, y el Centro de Control de Enfermedades, la principal agencia del Gobierno encargada de la protección de la salud y la promoción de hábitos sanos. 
“Nos hemos centrado solo en organizaciones que operan en EE.UU. a nivel de todo el país, así que el número de entidades que reciben fondos de estas dos empresas en todo el mundo debe ser mucho más alto, de cientos o incluso miles”, explica a Materia Daniel Aaron, investigador de la Facultad de Salud Pública de la Universidad de Boston y coautor del estudio. 
La investigación resalta el caso de la ONG Save the Children, que apoyaba los impuestos a los refrescos, pero que dejó de hacerlo en 2010 después de recibir más de cinco millones de dólares de Coca-Cola y PepsiCo en 2009. 
Entre 2011 y 2014, Coca-Cola gastó de media más de seis millones de dólares (unos cinco millones de euros) al año en este tipo de acciones. PepsiCo gastó tres millones y la Asociación de Bebidas de EE UU, un millón, según el estudio.
En el polo opuesto estarían la Academia de Dietética y Nutrición, la Academia de Pediatría de EE UU, y otras organizaciones, que en 2015 rechazaron seguir recibiendo este tipo de fondos de Coca-Cola. Los autores del trabajo consideran que el resto de las organizaciones relacionadas con la salud que están en la lista deberían hacer lo mismo.
Visto en : Codigo Oculto

lunes, 1 de junio de 2015

En India utilizan Coca Cola y Pepsi como pesticidas

pesticida670xxx80
Muchos medios aseguran que la Cola Cola y la Pepsi sirven para muchas cosas excepto para beber. Personalmente no tomo ni Coca Cola ni ningún refresco carbonatado y azucarado artificialmente, pero hay muchas personas que continúan bebiendo este tipo de bebidas, sino te convencenlos cientos de datos acerca del daño que causan al organismo, que tal enterarte que en algunos paises los utilizan como pesticidas.

Pero veamos, ¿qué son los pesticidas?. Los pesticidas, agroquímicos, o también denominados plaguicidas, son sustancias químicas destinadas a matar, repeler, atraer, regular o interrumpir el crecimiento de seres vivos considerados plagas.

Dentro de esta denominación se incluyen insectos, hierbas, pájaros, mamíferos, peces y microbios que compiten con los humanos para conseguir alimento, destruyen las siembras y propagan enfermedades. Los pesticidas pueden ser tóxicos.

Teniendo estos datos claros, vamos a lo que está pasando en India. Los agricultores del estado de Chhattisgarh en la India, están utilizando Coca-Cola y Pepsi como pesticidas ya que es más barata y aparentemente cumple la misma función.

Tanto Pepsi como Coca-Cola se oponen al uso de sus productos como pesticidas, señalando que no hay nada en las bebidas que pueda ser utilizado para el control de pestes. Sin embargo, los agricultores de los estados de Durg, Rajnandgaon y Dhamtari en Chhattisgarh, están completamente en desacuerdo con esa postura, ya que han tenido gran éxito utilizando Pepsi y Coca-Cola para proteger sus plantaciones de arroz contra las pestes. De hecho, Rajnandgaon recientemente batió el récord mundial de la mayor producción de arroz sin uso de OGMs (Organismos Genéticamente Modificados). Si bien usar Coca-Cola como pesticida no es 100% natural ni orgánico, ciertamente es más seguro que usar el veneno tradicional.

Los científicos agrícolas apoyan que esto pudiera ser porque el alto contenido de azúcar de las bebidas pueden hacerlos efectivos en la lucha contra las plagas. “Todo lo que está ocurriendo es que las plantas obtienen un suministro directo de carbohidratos y azúcar que a su vez aumenta la inmunidad de las plantas”,Sanket Thakur, científico agrícola.

Se trata de una tendencia que se ha visto en otras partes de la India, los agricultores también utilizan marcas de la India de colas.

jueves, 18 de diciembre de 2014

República Dominicana: PepsiCo y Nestlé no respetan derechos laborales y sindicales


República Dominicana: PepsiCo y Nestlé no respetan derechos laborales y sindicales
CNDH incluye a las dos transnacionales en su informe anual sobre situación de los derechos humanos

El Informe anual de la situación de los derechos humanos en la República Dominicana, presentado el pasado 10 de diciembre en Santo Domingo por la Comisión Nacional de los Derechos Humanos (CNDH-RD), ha señalado a Frito Lay Dominicana S.A. (PepsiCo) y a Nestlé Dominicana S.A. como empresas que durante el 2014 han venido irrespetando el derecho al trabajo y a la libertad sindical.
Tras evidenciar la grave situación de desempleo y de informalidad del empleo en República Dominicana, y el difícil debate que se ha desarrollado en torno a la reforma del Código del Trabajo y al aumento del salario mínimo nacional, el informe de la CNDH-RD ha señalado con preocupación el grave retroceso que han registrado las libertades sindicales en la isla caribeña. Los sectores donde se dan las mayores violaciones son el sector hotelero y el de la construcción, “ya que suelen emplear mano de obra haitiana indocumentada, que difícilmente reclamará por la violación de sus derechos”, se lee en el documento.
La sección que se refiere al “Derecho al trabajo y la libertad sindical”, contenida en el capítulo dedicado a los derechos de segunda generación, o sea los derechos económicos, sociales, culturales y ambientales, señala sin titubeos a Frito Lay Dominicana S.A., propiedad del grupo PepsiCo Inc., y a Nestlé Dominicana S.A., como las empresas que más han estado irrespetando estos derechos.
Política antisindical
Zorros del mismo piñal
“Durante todo el 2014, la empresa Frito Lay Dominicana, subsidiaria de la transnacional norteamericana PepsiCo, ha mantenido la misma política antisindical de desahucios como herramienta para evitar que el Sindicato de Trabajadores de Frito Lay Dominicana (Sintralaydo) alcance el 50 por ciento de trabajadores afiliados, el mínimo que la legislación laboral de nuestro país exige para iniciar una negociación colectiva”, se lee en el informe.
La CNDH-RD, que integra la Federación Internacional de los Derechos Humanos (FIDH), explica que, de acuerdo con datos brindados por el Sintralaydo, cada mes la empresa desahucia a entre 14 y 18 trabajadores, y que en los últimos dos años, Frito Lay habría desahuciado a no menos de 260 trabajadores, en su mayoría afiliados al sindicato.Los trabajadores desahuciados son reemplazados de inmediato por otros que son atemorizados y presionados para que no se afilien al sindicato. Asimismo, contratan a personas allegadas a un encargado o director de departamento, para comprometer a ese trabajador a que no se vinculen con la organización sindical. “Esta política empresarial ha venido generando graves problemas económicos y sociales a los trabajadores desahuciados, violentando sus derechos laborales, sindicales y humanos”, advierten los defensores de derechos humanos.
De igual manera, el informe señala a la transnacional suiza Nestlé por negarse a repartir utilidades entre los trabajadores, “como lo establece la legislación laboral de nuestro país”, así como a acatar una orden judicial que la obliga a entregar los libros contables y la revisión del estado financiero. El juez impuso también una sanción conminatoria de 50 mil pesos dominicanos (1.250 dólares) por cada día que dejare de cumplir con la ordenanza a intervenir, y condenó a la transnacional al pago de los honorarios de los abogados de los sindicatos
.La CNDH-RD reporta también graves violaciones al derecho a la libre sindicación en la empresa de capital italo-dominicano Flobeman Srl, propietaria de las marcas Molino del Sol y Mi Trigo. “En diciembre del año pasado, un grupo de trabajadores se constituyó en comité gestor y cumplió con todos los requisitos necesarios ante las autoridades laborales, obteniendo el registro del Sindicato de Trabajadores de Flobeman Srl. El 30 de enero de este año, el comité gestor notificó su constitución a la empresa. Seis días después, la compañía estaba despidiendo a su secretario general, Gendis Báez y a dos directivos más, sin importarle que estaban protegidos por el fuero sindical”, se lee en el documento.
Después de casi un año, la empresa sigue negándose a acatar una resolución ministerial que ordena el reintegro inmediato de los directivos despedidos.
Fuente: Rel-UITA y LINyM

martes, 11 de noviembre de 2014

Las bebidas de fruta infantiles contienen más azúcar que la Coca Cola

La cuarta parte de las bebidas, zumos y batidos de frutas para la alimentación infantil en el Reino Unido contienen la misma cantidad de azúcar que la Coca Cola y pueden provocar enfermedades como la diabetes.
57 de las 203 bebidas infantiles comercializadas como ‘saludables’ en el Reino Unido contienen tanto azúcar que pueden causar problemas de obesidad en los niños, así como diabetes y otras enfermedades graves, informa ‘The Independent‘.
“Nosotros aconsejamos que se coma fruta en lugar de beber estos zumos. El zumo debe consumirse ocasionalmente y no como una bebida cotidiana”, afirmó Katharine Jenner, que encabeza el equipo científico Action on Sugar, formado por 23 expertos en el campo de la alimentación. “Estas bebidas están cargadas de azúcar y calorías y no tienen los beneficios nutricionales de la fruta y la verdura frescas”, añadió.
“Es realmente escandaloso que estas bebidas se vendan a los niños y a los padres como si fueran ‘saludables’. Hay que hacer algo al respecto”, dijo el profesor de la Universidad Queen Mary de Londres, Graham Mac Gregor. “Hay que frenar la obesidad infantil en Gran Bretaña, una epidemia que está fuera de control”, declaró.
Fiona Hunter, una nutricionista independiente y miembro de la Asociación Dietética Británica, dijo que el zumo 100% natural contiene el azúcar natural de la fruta, además de otros elementos necesarios para una correcta alimentación como vitamina C, potasio y ácido fólico, entre otros.