Con tan sólo el 1% del rescate bancario global se hubiera terminado con el hambre en el mundo

 

Hoy, como cada día, morirán de hambre 24.000 personas en un mundo donde 3.500 millones de personas, la mitad de la humanidad, sobreviven en la pobreza.

David Fernández | La Directa/Librered

Cuesta dos días  y cinco reuniones decidir una nueva guerra  en Líbia, pero está costando varias décadas  el asumir  una cifra que está fijada  desde hace mucho  como  objetivo: 50.000 millones de dólares. La cifra que el PNUD (Programa de las Naciones para el Desarrollo)  estableció como  necesaria para erradicar el  hambre en el mundo.

50.000 millones de dólares que  tan sólo  representan el 1,08% de lo que los estados han invertido en el rescate bancario des de 2007: 4,6 billones de dólares. 92 veces más de lo que  hace falta  para erradicar el  hambre en el  mundo.

Acostumbrados a hablar siempre de extrema pobreza, la extrema riqueza también tiene una contabilidad más que elocuente: el 0,9% de la humanidad ostenta el 39% de la riqueza mundial.

El 1,3% de sus ingresos serviría per erradicar, nuevamente, el  hambre en el mundo. Idéntica comparación merece el gasto militar mundial, situado en récords históricos de 1,6 billones de euros:  Sólo el 4% seria suficiente para poner fin al  hambre en el  mundo.

Sólo  durante el 2009, el número de personas multimillonarias  pasó de 793 a 1.011, mientras  su fortuna total pasaba de 2,4 a 3,6 billones de dólares.

De hecho, según  datos de 2004, la riqueza de las tres fortunas individuales más grandes del planeta equivalían al PIB de los 48 estados más pobres del mundo.

Y  es que el 1% de la población mundial tiene  una renta anual equiparable al 57% de la humanidad. La desigualdad se reproduce  en el abismo de la  brecha Norte-Sur, entre los países enriquecidos  y empobrecidos por el capitalismo. El 20% más rico del planeta absorbe  hoy el 83% del PIB mundial. El 20% más pobre  tan sólo tiene el 1%.

David Fernández /  La Directa