El presidente de Bolivia, Evo Morales, condenó hoy el reciente ataque de Estados Unidos contra Siria y advirtió que cualquier guerra mundial, con el uso de bombas nucleares, sería fatal para toda la humanidad.
‘No entiendo qué quiere el nuevo presidente de Estados Unidos (Donald Trump). ¿Una nueva guerra mundial?, se preguntó el mandatario en su primera conferencia de prensa desde el Palacio de Gobierno después de varios días de reposo por una operación de la garganta.
Al referirse al lanzamiento por Washington de 59 misiles Tomahawk contra una base aérea siria, advirtió el jefe de Estado que estos ataques tienen como fin el control de los hidrocarburos y de los puntos estratégicos.
El Pentágono lanzó, además, la conocida como Madre de Todas las Bombas contra supuestos escondites del Estado Islámico en Afganistán.
‘Si algún presidente cree que con estas guerras va a controlar el mundo, se equivoca, dijo Evo, y añadió que cuanta más intervención hay en el mundo, hay más rebelión de los pueblos.
El presidente boliviano denunció también los pretextos sobre las armas químicas usados por la Casa Blanca para agredir a Damasco y recordó que un argumento similar utilizó para invadir a Iraq.
Que diga Estados Unidos, dónde están las armas de destrucción masiva en Iraq, afirmó.
El mandatario recordó la situación de caos en que se encuentran países como Libia e Iraq después de la intervención de Estados Unidos y la OTAN.
Evo pidió al pueblo boliviano mucha reflexión y debate sobre estos temas, los cuales serán abordados en una próxima reunión con la Coordinadora Nacional para el Cambio.
‘Una tercera guerra mundial con el uso de bombas nucleares, sería fatal para todos los habitantes del planeta tierra’, advirtió el jefe de Estado, y añadió que Bolivia no comparte este tipo de acciones unilaterales.
Un exsecretario de Estado del Ministerio de Defensa alemán opina que las acciones unilaterales e injustificadas de EE.UU. podrían producir una escalada internacional.
En una entrevista concedida el sábado a la agencia de noticias rusa Sputnik, el exsecretario de Estado del Ministerio de Defensa de Alemania Willy Wimmer aseguró que la preocupación de la humanidad ante una Tercera Guerra Mundiales justificada, ya que muchos observadores señalan que “nuestra trágica situación actual es muy similar a la crisis de los misiles en Cuba”.
La crisis de los misiles en Cuba es como se denomina al conflicto entre los Estados Unidos, la antigua Unión Soviética y Cuba en octubre de 1962, generado a raíz del descubrimiento por parte de Estados Unidos de bases de misiles nucleares de alcance medio soviéticos en el territorio cubano.
Todas las personas están deprimidas, calladas y preocupadas, exactamente igual que en Alemania antes de la Segunda Guerra Mundial, según las descripciones de los observadores internacionales. Todos los habitantes en la Tierra se sienten así, porque el comportamiento del presidente de Estados Unidos (Donald Trump) al estilo Rambo, por desgracia, pone el mundo ante un hecho consumado”, dijo el exsecretario de Estado del Ministerio de Defensa de Alemania Willy Wimmer.
“Todas las personas están deprimidas, calladas y preocupadas, exactamente igual que en Alemania antes de la Segunda Guerra Mundial, según las descripciones de los observadores internacionales. Todos los habitantes en la Tierra se sienten así, porque el comportamiento del presidente de Estados Unidos (Donald Trump) al estilo Rambo, por desgracia, pone el mundo ante un hecho consumado”, dijo Wimmer.
El exfuncionario alemán detalló que desde el fin de la Guerra Fría, EE.UU. ha optado por una nueva estrategia, es decir, busca dominar el mundo, e incluso lo anuncia abiertamente.
Wimmer aseveró que los conflictos internacionales, como los que están en curso en Siria, son alimentados por los medios occidentales, de los que resulta imposible fiarse. “Durante décadas, nos involucran en conflictos. Los medios de comunicación occidentales nos engañan”, subrayó.
En otro momento de sus declaraciones, comentó que ciertos países, entre ellos EE.UU., el Reino Unido y Francia, desencadenaron el conflicto sirio para luego denunciar que ellos no se detendrán ante nada ni siquiera la Carta de la Organización de las Naciones Unidas (ONU).
El reciente ataque de EE.UU. a Siria se llevó a cabo tras la explosión de un depósito de municiones del Frente Al-Nusra (autodenominado Frente Fath Al-Sham), que contenía armas químicas, en la ciudad de Jan Sheijun (Idlib) el martes pasado, tras una incursión aérea del Ejército sirio.
El presidente de la Comisión Europea (CE), Jean-Claude Juncker, 9 de noviembre de 2016.
El presidente de la Comisión Europea (CE), Jean-Claude Juncker, ha advertido que el resultado del referéndum de Italia podría causar la III Guerra Mundial.
Juncker ha alertado este lunes en una entrevista con la cadena holandesa NPO que la crisis resultante del referéndum de Italia podría provocar la Tercera Guerra Mundial, razón por la que la Unión Europea (UE) debería prepararse militarmente para afrontar esta eventualidad.
Del mismo modo, ha considerado la situación actual de la UE como peligrosa y ha señalado que la oposición al mantenimiento e integridad del bloque es uno de los grandes retos, junto a la seguridad y la estabilidad, que enfrenta este continente.
El rotativo británico The Express asegura que las declaraciones de Juncker sirven para justificar su propuesta de crear un Ejército europeo que funcione paralelamente a la Organización del Tratado del Atlántico Norte (OTAN) ya que, según insistió anteriormente el jefe de la CE, en un futuro próximo, “EE.UU. no velará por la seguridad de los europeos”.
El tema de un Ejército europeo volvió al centro de la atención en Europa y en el mundo tras la elección del nuevo presidente de EE.UU., Donald Trump, quien durante su campaña electoral catalogó a la Alianza Atlántica como una organización “obsoleta”, además de sugerir que EE.UU no apoyaría a la OTAN, si este es atacada por Rusia.
El presidente de Siria, Bashar al Assad, ha compartido su opinión acerca de la crisis en el país árabe en una entrevista con ‘The Sunday Times’.
“Lo llamamos una guerra mundial, pero también es una guerra mundial contra Siria, con decenas de países contra nosotros, suministrándoles dinero y ayuda logística a aquellos terroristas”, ha declarado el presidente sirio Bashar al Assad, en una entrevista concedida al periódico ‘The Sunday Times‘.
Calificando el conflicto en el país como “algo entre la Guerra Fría y la Tercera Guerra Mundial”, el mandatario sirio se ha mostrado pesimista acerca de las perspectivas de solucionar la complicada situación a corto plazo debido a la interferencia de poderosos actores desde el exterior.
“Hablar sobre una solución política mientras que la otra parte está controlada por figuras clave en Arabia Saudita, Turquía, Reino Unido, EE.UU. y Francia no es real”, ha lamentado Al Assad, quien sostiene que el problema fundamental es la interferencia de dichos países en el conflicto. A su modo de ver, solo el cese de sus acciones respecto al país árabe debilitará a los terroristas, que “se irán o serán derrotados”. “Luego podemos sentarnos [a la mesa del diálogo con el fin de resolver el conflicto] como sirios y hablar sobre soluciones”, ha resaltado el jefe de Estado.
Al Assad ha destacado la importancia del apoyo militar desde Rusia. “Lo que marcó la diferencia fue el poder de fuego”, sostuvo el mandatario sirio. También ha indicado que entre quienes han apoyado a Siria están Irán y Hezbolá. “Al final luchamos contra un sinfín de terroristas que llegaban a Siria y resistimos, así que el poder de fuego ruso y el apoyo de Irán lo ha compensado”, precisó Al Assad.
En relación a la política de Rusia en Siria, Al Assad ha comentado que se basa en dos pilares, “la cuestión moral y el derecho internacional”. “Aunque tengan su propio punto de vista, dicen: ‘Este es su país, ustedes conocen más’. Nunca intentan interferir, porque no quieren nada de nosotros”, ha indicado el presidente sirio.
Al estimar la ausencia de presión por parte de Rusia, que ha demostrado ser un socio fiable a lo largo de varias décadas, Al Assad concluyó que los rusos “saben que si Siria pierde la guerra contra el terrorismo, este terrorismo predominará en Europa”, lo cual afectará no solo a Rusia, sino a todo el mundo.
El candidato republicano a la presidencia acusa a su contrincante demócrata de ser una persona inestable.
A menos de tres días de las elecciones presidenciales en EE.UU., los aspirantes a ocupar la Casa Blanca se lanzan los últimos y más duros dardos en la recta final de campaña. En esta ocasión, el candidato del Partido Republicano a la presidencia de EE.UU., Donald Trump, se reafirmó este viernes en Atkinson (Estado de Nuevo Hampshire) sobre la política respecto a Siria de su contrincante demócrata, Hillary Clinton, que, según él, podría desembocar en un conflicto con Rusia y provocar la Tercera Guerra Mundial, recogeRIA Novosti.
“Hillary ha llevado a Irak y Siria a la miseria y a la catástrofe a manos del Estado Islámico”, señaló Trump. “Ahora ella quiere iniciar una guerra de verdad en Siria y un conflicto con la potencia nuclear que es Rusia”, advirtió ante sus simpatizantes en el mitin celebrado en Atkinson, televisado por el canal C-SPAN.
Según Trump, “esto puede provocar la Tercera Guerra Mundial”. “Creo que ella [Hillary Clinton] es una persona muy inestable”, resumió. En esta línea, el candidato republicano volvió a criticar la política exterior del actual presidente estadounidense Barack Obama y prometió que EE.UU. no intervendrá en los asuntos internos de otras naciones si gana las elecciones.
“Vamos a dejar de tratar de construir democracias extranjeras, derrocar regímenes e intervenir imprudentemente en situaciones donde no tenemos derecho de estar”, aseguró.
Durante los últimos dos meses, Anonymous ha estado informando sobre un posible conflicto mundial entre los Estados Unidos y sus aliados en Occidente y Rusia y sus aliados en el Oriente. Este es el comunicado…
La disputa en el Mar del Sur de China ha dañado gravemente las relaciones de Estados Unidos con la República Popular de China. Después de que la Corte Permanente de Arbitraje de La Haya considerase que la pretensión de China en el Mar del Sur con sus actividades de recuperación de islotes fuese ilegal, los Estados Unidos se han estado preparando para navegar en la zona con plena libertad.
Esto ha molestado a los chinos. En agosto, el Ministro de Defensa de China, Chang Wanquan dijo a los ciudadanos de su país que había que prepararse para una “guerra popular en el mar”. El Sr. Wanquan se refería directamente a la provocación planificada de Estados Unidos bajo el pretexto de la libertad de navegación. Todo esto desde que China se ha comprometiese con tomar todas las medidas necesarias disponibles para proteger su soberanía sobre el Mar del Sur de China.
China también ha estado probando sus armas nucleares y planificando ejercicios militares en sus aguas con Rusia. Incluso los Estados Unidos ha confirmado que China ha probado un misil balístico intercontinental, que es capaz de atacar cualquier parte del mundo en menos de media hora.
Por otro lado tenemos a Siria. Es un secreto a voces que la guerra civil en Siria es una guerra de poder entre los Estados Unidos y Rusia. Rusia incluso ha intervenido físicamente en la petición del gobierno sirio. Los Estados Unidos han estado armando abiertamente y en secreto a muchos grupos rebeldes del país, con planes abiertos para derrocar al gobierno sirio.
Mientras hablamos ahora, la tensión va en aumento entre los Estados Unidos y Rusia. Los nervios están en su punto más alto desde la época de la Guerra Fría. Los Estados Unidos, en este momento, están en vilo. Muchos funcionarios de la administración Obama están frustrados y confundidos con respecto a la situación en Siria.
Los Estados Unidos anunciaron el pasado 22 de septiembre que ha finalizaba todos los contactos con Rusia en Siria. Tras este anuncio, Rusia intensificó sus operaciones militares en Siria, con la intención de recuperar la ciudad de Alepo para el gobierno sirio. Los esfuerzos diplomáticos para poner fin a los combates en Siria han fracasado.
A medida que continúa la operación de Alepo, Rusia ha dado a los Estados Unidos una severa advertencia de no tomar ninguna medida contra las fuerzas del gobierno sirio. De hecho, hay muchos aviones de combate rusos estacionados en Siria, listos para derribar cualquier avión de combate de Estados Unidos que intente atacar a las fuerzas del gobierno sirio.
El Secretario de Estado de Estados Unidos, John Kerry, declaró que habia instado al presidente Obama a intervenir y hacer frente a las consecuencias de Rusia. Se dice que incluso estaban a favor de crear una fuerza de disuasión nuclear contra Rusia.
Sin embargo, parece que antes de que Kerry sugiriese esto al presidente Obama, los rusos ya se habían reunido con anticipación a estos movimientos. De acuerdo con Zvezda, un canal de televisión del Ministerio de Defensa de Rusia, el país ha comenzado a preparar a sus ciudadanos para una posible guerra nuclear con Estados Unidos debido a las crecientes tensiones en Siria. Rusia ha trasladado los misiles Iskander con capacidad nuclear a su región más occidental, Kaliningrado, fronteriza con Polonia y Lituania, miembros de la OTAN.
Algunos altos funcionarios de Defensa de Estados Unidos finalmente han hablado. Estos funcionarios del Pentágono han admitido que la 3º Guerra Mundial es inminente, y que va a ser “letal y rápida”.
“Un conflicto en un futuro próximo será extremadamente letal y rápido”, dijo el general William Hix.
Hix también indicó que los ejércitos de China y Rusia se están volviendo más sofisticados, y que el Pentágono se estaba preparando para ello.
Sus comentarios también fueron repetidos por el teniente General Joseph Anderson y el Jefe del Estado Mayor, el general Mark A. Milley, quien dijo que la guerra está casi garantizada.
Los generales también dijeron que aparte de la batalla convencional, la batalla cibernética, también se ha convertido en una realidad en contra de Estados Unidos, afirmando que las naciones más pequeñas se están poniendo en marcha en contra del país.
Alexéi Martinov, director del Instituto Internacional de Estados Nuevos ruso, ha declarado que “detrás del bombardeo en Siria puede estar un ‘partido bélico’, que de forma activa opera en EEUU” y que presuntamente, no obedecería al presidente sino solo a sus propios intereses.
“El sentido común, que triunfó entre las relaciones de Moscú y Washington, claramente no le va bien a ese ‘partido’”, ha señalado Martinov, explicando que “por eso todos los esfuerzos están dirigidos a hacer fracasar el diálogo a alto nivel” entre las dos naciones. Esa situación “lleva al mundo al borde de la Tercera Guerra Mundial”, concluye el experto.
Recordemos que el 17 de septiembre, la coalición liderada por EEUU atacó una posición del Ejército sirio y provocó al menos 80 muertos y 100 heridos.
Los aviones de la coalición penetraron en el espacio aéreo de Siria desde la frontera con Irak y calificaron el ataque sobre el ejército sirio de “error”, afirmando que creían que atacaban las posiciones de Estado Islámico.
El incidente ha provocado una agria polémica entre los diplomáticos rusos y estadounidenses ante la Organización de Naciones Unidas.
Sospechosamente, el ataque norteamericano vino seguido de una ofensiva de Estado Islámico sobre dicha posición, lo que ha provocado que el gobierno ruso acuse directamente a EEUU de colaborar con los terroristas.
Al respecto de los hechos, la consejera del presidente sirio, Bouthaina Shaaban, reveló los detalles sobre el ataque estadounidense contra las tropas sirias del pasado sábado y no descartó la posibilidad de que los bombardeos fueran coordinados con el Estado Islámico (EI).
“Los islamistas empezaron una ofensiva inmediatamente después del ataque estadounidense contra el Ejército sirio cerca de la ciudad de Deir Ezzor, y Washington dejó de atacar después de que los terroristas tomaran las posiciones de las tropas gubernamentales”, dijo Shaaban en una entrevista a RT.
“Las tropas sirias estaban en las colinas cuando EE.UU. las bombardeó con varios aviones. Después de que Washington atacara, los terroristas lanzaron la ofensiva. EE.UU. atacó exactamente el territorio ocupado por el Ejército sirio. Para todas las personas que se encontraban en el campo de batalla fue evidente que todo estuvo muy bien coordinado entre la aviación y los terroristas”, señaló.
“¿Por qué cuando el EI tomó las posiciones previamente ocupadas por las fuerzas gubernamentales EE.UU. dejó de bombardearlos? ¿Por qué no continuaron bombardeando al EI? Realizaron bombarderos solo contra el Ejército sirio”, apuntó Shaaban.
Según el editor de la revista ‘Defense & Foreign Affairs’, Gregory R. Copley, es probable que la información sobre los bombardeos estadounidenses contra el Ejército sirio fuera filtrada a los terroristas antes del ataque norteamericano para que pudieran lanzar una ofensiva contra las fuerzas de Bashar al Assad.
“¿Es una coincidencia que los militantes del Estado Islámico estuvieran dispuestos a lanzar una ofensiva justo después de un ataque de EE.UU. contra las fuerzas sirias?”, se preguntó Copley.
“Probablemente tuviera lugar una filtración a las fuerzas del EI u otros grupos yihadistas que les permitió aprovechar el llamado ataque ‘erróneo’ por parte de la Aviación estadounidense”.
Otra explicación propuesta por el analista es que el presidente estadounidense quiere involucrarse más en Siria de manera personal antes de la terminación de su mandato.
“El saliente presidente, Barack Obama, quería en realidad que EE.UU. participara directamente en las operaciones militares en Siria”, aclara Copley.
Al respecto, el presidente sirio Bashar al Assad, ha declarado que “El ataque de la coalición contra el Ejército sirio es un acto de agresión”.
El grave incidente podría provocar una rotura de la tregua actual, que provocara una grave escalada del conflicto, coincidiendo además con una escalada de las confrontaciones entre el ejército sirio de Al Assad y el ejército de Israel en los Altos del Golán, que podría acabar desembocando en una guerra entre ambos países.
La reciente neumonía de Hillary Clinton, puede convertirse en su final político y en el giro final que acabe dándole la victoria a Donald Trump este próximo noviembre.
Durante semanas, los medios partidarios de Trump, han estado advirtiendo sobre la mala salud de Clinton, mientras los medios afines a ella, intentaban categorizar estas afirmaciones como “teorías de la conspiración” sin sentido.
Bien, pues definitivamente se ha confirmado el mal estado de salud de Hillary Clinton. De momento su desvanecimiento durante la conmemoración del 11-S se ha achacado a una neumonía, pero a estas alturas ya nadie puede garantizar que esto sea verdad y que su estado de salud, sea mucho más precario, o que incluso padezca una enfermedad grave o terminal.
La cuestión es que incluso algunos miembros del partido demócrata podrían estar pensando en sustituirla antes de las elecciones y todo ello lleva directamente a concluir que sus posibilidades de alzanzar la presidencia de EEUU, están muy mermadas.
Y eso nos lleva de cabeza a empezar a pensar en Trump como posible presidente de EEUU.
Y aunque muchos se empeñen en autoengañarse y en pensar lo contrario, las perspectivas ante una posible victoria de Trump, no son precisamente halagüeñas…
Durante los últimos meses, especialmente en muchos medios alternativos que beben de determinadas fuentes ideológicas (digamos que de derechas, entre los que destacamos Infowars, donde parecen haber enloquecido en su tarea propagandística), se nos ha estado vendiendo la imagen de un Donald Trump presuntamente contrario al establishment norteamericano, a un hombre casi tocado por la mano de Dios, que hablaba con la voz del pueblo y que presuntamente quería acabar con el intervencionismo militar norteamericano en el extranjero; en contraposición, se nos ofrecía a una Hillary Clinton que encarnaba todos los males de los halcones de Washington, una especie de bestia de siete cabezas que llevaría al mundo al borde de la guerra y del apocalipsis.
No vamos a ser precisamente nosotros los que contradigamos esa visión sobre Hillary Clinton: los hechos demuestran que los peores temores sobre ella, están más que justificados, especialmente ante la perspectiva de una guerra con Rusia.
Sin embargo, lo que no está para nada justificada, es la visión casi idílica que alguna gente tiene sobre Donald Trump.
Y los gestos que está realizando en las últimas semanas nos indican claramente que con Trump, no solo no se limitarán el intervencionismo militar de EEUU en el extranjero, sino que quizás bajo su mandato, el intervencionismo norteamericano pueda aumentar de forma dramática.
De hecho, los desequilibrios mentales de Trump, que se hacen evidentes cada vez que abre su inmensa e incontenible bocaza, nos recuerdan en cierta manera a las invectivas irreflexivas de Rodrigo Duterte, el presidente filipino “insultador” y promotor de matanzas extrajudiciales de narcotraficantes (no es que estemos a favor de los narcotraficantes, pero promoviendo este tipo de acciones, se promueve que puedas matar a cualquiera y que después puedas decir que era un narcotraficante, ¿entienden las implicaciones de que haya tarados como Duterte por el mundo?)
Pero más allá de los arrebatos de Trump y de sus faltas de respeto hacia todo tipo de colectivos, que tienen mucho que ver con el espectáculo televisivo y con contentar a unas masas aborregadas y embravecidas que quieren que les digan lo que quieren escuchar, lo realmente inquietante de Trump es el giro que está experimentando poco a poco, convirtiéndose cada vez más en un reflejo de todo aquello que tanto se temía de Hillary Clinton.
ATACAR A IRÁN
Uno de los peores indicios, lo hemos tenido este pasado fin de semana, cuando ha realizado una insinuación que a pesar de parecer irrelevante, en realidad marca el inicio de un proceso que no tiene marcha atrás.
El viernes, en Pensacola, Florida, Donald Trump insinuó la posibilidad de atacar a Irán y crear un incidente internacional.
“Con Irán, cuando dan vueltas ante nuestras hermosos destructores con sus pequeños barcos y le hacen gestos a nuestra gente que no se les debería permitir hacer, deberían ser echados fuera del agua”, dijo Trump.
Esta observación es en respuesta a un incidente el mes pasado cuando patrulleras iraníes se acercaron a los barcos estadounidenses en el Golfo Pérsico.
Este comentario, que provocó una atronadora ovación entre los asistentes al mitin en Pensacola, entra en contradicción con el mensaje que hasta ahora nos había estado vendiendo, cuando decía que tenía un “enfoque no intervencionista en los asuntos del mundo”, refiriéndose a la política exterior norteamericana.
La observación de Trump en Florida es una prueba más de su decisión de abrazar la agenda neoconservadora. A medida que su posición se desplaza cada vez más lejos de la no intervención, los neoconservadores están acudiendo a protegerlo y apoyarlo.
Por ejemplo, hace pocos días, el gran padre del movimiento neoconservador, Norman Podhoretz, dijo públicamente que respaldaba a Trump.
Ahora habrá quien diga que Trump dijo eso como gesto patriótico para gustarle a las masas, y para atraer aliados, pero que en realidad no lo piensa en absoluto.
Pero debemos poner esta amenaza anti-iraní en perspectiva. Como hemos repetido numerosas veces en este blog, Trump está al servicio directo de los intereses de Israel.
Y entre los intereses más prioritarios de Israel, está el acabar con el programa nuclear iraní y someter y debilitar a Irán, un enemigo exacerbado de Israel, antes de que se convierta en la principal potencia de la región.
Por esa razón, esta primera invectiva contra Irán, marca un hito muy peligroso de cara al futuro.
Mucha gente temía que una victoria de Clinton llevara a atacar a Irán…y resulta que ahora Trump empieza a andar en esa dirección.
AUMENTAR PRESUPUESTO MILITAR
Añadamos a esto el anuncio de Trump, mediante el cual promete aumentar el gasto militar de EEUU cuando sea presidente.
Así es como lo exponíamos en El Microlector:
Donald Trump está tratando de poner fin a los recortes en gastos militares y asignar más fondos a los ya más de 600 mil millones de dólares del presupuesto militar de Estados Unidos.
Trump propondrá una “gran inversión” en el ejército de Estados Unidos, al que se ha referido en varias ocasiones como un “desastre” en sus declaraciones.
“Voy a volver a invertir en nuestras fuerzas armadas”, dijo Trump en un discurso en un mitin en Greenville, Carolina del Norte.
Pero Trump dijo mucho más:
“Voy a pedir al Congreso que elimine por completo los límites presupuestarios para defensa”, dijo Trump, explicando que esto daría al Departamento de Defensa una certeza sobre la financiación y permitiría una mejor planificación para el futuro.
“Sin defensa, no tenemos un país”, añadió Trump.
El candidato republicano presentó sus planes para aumentar el personal en servicio activo del Ejército de Estados Unidos hasta los 540.000 soldados, añadiendo 13 batallones a la Infantería de Marina de Estados Unidos, y expandir la Marina estadounidense de 276 barcos y submarinos, hasta los 350.
También se comprometió a garantizar que la Fuerza Aérea de los EE.UU. tendría al menos 1.200 aviones de combate, el mínimo necesario para sus misiones continuas de acuerdo con la conservadora Heritage Foundation.
“También vamos a tratar de desarrollar un estado del sistema de defensa antimisiles de última generación“, dijo Trump.
Ese esfuerzo implicaría la compra de nuevos destructores capaces de realizar defensa antimisiles, así como también la modernización de la flota envejecida de cruceros Aegis de la Marina, a un costo de 220 millones de dólares cada uno. Esto, dijo el magnate, se traduciría en más empleos para los estadounidenses. La modernización militar sería un “esfuerzo de 50 estados”
Trump también se comprometió a mejorar las defensas de ciberguerra e incluso “una fuerte inversión en capacidades cibernéticas ofensivas”
“Nuestras fuerzas armadas en servicio activo han disminuido de 2 millones en 1991 a alrededor de 1,3 millones en la actualidad”, dijo Trump en un discurso pronunciado en abril.
“La Marina se ha reducido de más de 500 barcos a 272 barcos durante este mismo período de tiempo. La Fuerza Aérea es aproximadamente un tercio menor que en 1991. Hay pilotos que pilotan aviones B-52 en misiones de combate en la actualidad. Estos aviones son más antiguos que prácticamente todo el mundo en esta sala”.
En su video de campaña publicado en YouTube en enero, Trump prometió“hacer de nuestro ejército algo militares tan grande, poderoso y fuerte, que nadie se atreverá a meterse con nosotros, absolutamente nadie”
Como vemos claramente, todo ello son propuestas no-intervencionistas, no imperialistas y no-sionistas, propias de un hombre de paz enfrentado con el “malvado establishment” al que va a combatir con todas sus fuerzas.
¡Oh, que gran hombre!
Por alguna razón que no llegamos a entender, entre muchos grupos alternativos ha proliferado la absurda idea de que Trump era algo así como un revolucionario del pueblo que lucharía contra los malvados designios del Nuevo Orden Mundial y que acabaría con los arrebatos imperialistas norteamericanos.
Pero la realidad es que tenemos a un multimillonario, hijo de otro multimillonario, que se ha enriquecido al amparo del establishment que supuestamente debe combatir; que por si eso fuera poco, es un títere de Israel, dispuesto a apoyar toda su política sionista en Oriente Medio; un tipo que está dispuesto a re-armar a EEUU hasta los dientes, bajo el lema de “Make America Great Again”, a reabrir en toda su magnitud la prisión de Guantánamo y que apoya públicamente las tácticas de tortura ilegales de la CIA.
Y a nivel personal, tenemos a un personaje profundamente racista, xenófobo, narcisista y egocéntrico, que solo piensa en su propia gloria y al que, para empezar, le importan un comino los propios ciudadanos norteamericanos, a los que sin duda, enviaría en masa a la muerte si ello le permitiera un poco de gloria personal o quedar inscrito en los libros de historia.
Y para muestra, un botón…
Esto es lo que Trump dijo durante una entrevista, la misma mañana de los atentados contra el World Trade Center; probablemente le traicionó el subconsciente, lo que nos sirve para hacer un retrato de su auténtica personalidad…
Durante una conversación con la cadena de televisión WWOR de televisión, esa misma mañana de los atentados, Trump afirmó que tenía una ventana que daba directamente al World Trade Center y que había sido testigo en parte la caída de las torres gemelas.
Habló de la explosión y de la destrucción que siguió.
Hasta aquí todo normal.
Lo bueno vino pocos minutos después de haberse iniciado la entrevista telefónica, cuando el periodista le preguntó sobre el edificio Trump, que estaba a sólo unas calles de distancia del World Trade Center.
PERIODISTA: Donald, usted tiene un edificio en el distrito financiero, en el 40 Wall Street. ¿Ha sufrido algún daño? ¿Qué ha pasado ahí?
TRUMP: Bueno, fue una llamada de teléfono increíble que hice: mi edificio en el 40 de Wall Street era el segundo edificio más alto del centro de Manhattan.
En realidad lo era…antes las torres del World Trade Center eran los edificios más altos y desde que fueran construidas, mi torre era conocida como la segunda más alta y ahora es el edificio más alto y acabo de hablar con mi gente y dicen que (el edificio) es la vista más increíble. Está probablemente a siete u ocho cuadras del World Trade Center y, sin embargo Wall Street está cubierto por dos pies de cascotes, ladrillos, mortero y acero.
Es decir, cuando a Donald Trump le preguntan por los atentados del 11-s, en los que murieron alrededor de 3000 de sus “queridísimos compatriotas norteamericanos”, a Trump, el gran patriota, de forma inconsciente le viene a la cabeza decir que tras la caída de los edificios del WTC, ahora el suyo será el más alto de Manhattan.
¿Este es el tarado que alguna gente quiere ver como la alternativa al Nuevo Orden Mundial?
¿Es que nos hemos vuelto locos?
El gran problema es que desde hace tiempo, a las masas se las domina mediante una técnica de manipulación muy simple: enfrentar contrarios para legitimar posiciones.
Así, si usted quiere legitimar a un político A, para que determinada gente lo vote o lo siga, debe enfrentarlo con un político B que genere un fuerte rechazo entre la población que usted quiere atraer.
Entonces, la gente no apoyará al político A por lo que dice o lo que promete, sino como medio para que no gane el político B al que tanto odian.
Esto lo hemos visto en las elecciones en España, donde gran cantidad de gente “vota a la contra de” y lo vemos en EEUU, donde Trump se ve legitimado entre toda aquella gente que odia a Clinton y a todo lo que representa.
Y ese odio hacia Clinton y el gobierno federal (y toda la vieja clase política) les ciega y les impide ver lo que en realidad representa Trump…convirtiéndonos a todos en una masa de borregos camino del matadero.
Por favor, si hay algún lector que crea que Trump es realmente una alternativa a esos malvados poderes que buscan instaurar el Nuevo Orden Mundial, que no dude en exponerlo en los comentarios, para convencernos de ello, porque nosotros, de verdad que no lo entendemos.
De momento, seguiremos presa del terror que provoca ver como a las masas las puede manipular cualquier tipo desde un púlpito, que vaya soltando cualquier mamarrachada…
