“Occidente desestabilizó el mundo árabe con revoluciones de colores”

La llamada Primavera Árabe en 2010 y el estratégico asesinato de Muamar Al Gaddafi en 2011 habrían supuesto el inicio de una nueva ofensiva para desarticular el mundo islámico con ideas subversivas vía internet y la financiación, armas y apoyo logístico de la inteligencia occidental a grupos yihadistas, dijo el escritor y periodista Daniel Estulin.

“La principal consecuencia de las revoluciones de colores ha sido la inestabilidad” ya que los numerosos conflictos que iniciaron en la región “permitieron que Estados Unidos y Europa librasen guerras a bajo coste a expensas de las poblaciones locales” y que “la Primavera Árabe se sirvió del islam como excusa para atacar al Estado nación y a la civilización islámica en su conjunto”, explicó en entrevista a Sputnik Nóvosti.

Con el reciente lanzamiento de su último libro “Fuera de Control”, el escritor pretende desenmascarar los verdaderos intereses de Estados Unidos y sus socios (Reino Unido, Israel y Arabia Saudí) en Oriente Medio y el Norte de África.

En opinión del escritor, nominado al premio Nobel de la Paz 2015 y al Pulitzer de 2014 por su anterior bestseller “The Coming Age Of Human Deconstruction”, los Estados “débiles o con economías pobres suelen ser los más vulnerables a estas tácticas” lo que motivó que “ese tipo de revoluciones se organizasen, principalmente, en países con importantes recursos naturales o en los que tienen una valiosa posición estratégica y adoptan una política exterior independiente”.

Según Estulin, Túnez, Libia, Egipto, Argelia, Malí, Mauritania, Nigeria, Níger, el Chad, Sudán, Somalia, Siria, el Líbano, Yemen, Omán y Baréin “están al borde del colapso a causa de los efectos de lo ocurrido en Libia”. El escritor considera que los 70.000 documentos analizados en su libro demostraron que existió una nítida relación entre los líderes de la guerra en Libia y las agencias de inteligencia de los Estados Unidos algo que podría explicar la situación actual en Siria con Al Nusra, Al Qaeda y el Estado Islámico.

“El grupo Ansar al Sharia, liderado por Abu Sufian bin Qumu, un antiguo preso de Guantánamo vinculado a Al Qaeda; el grupo Escudo de Libia, liderado por Wisam bin Hamid (identificado por la Biblioteca del Congreso de Estados Unidos como jefe de Al Qaeda en Libia), y la Brigada 17 de Febrero, encargada de velar por la seguridad de la misión, y capitaneada por Ismail Sallabi, no solo fueron dirigidos por el Grupo Combatiente Islámico Libio (GCIL), afiliado a Al Qaeda, sino que habrían sido financiados y armados por el Gobierno de EEUU, en alianza con Gran Bretaña y Arabia Saudí”, detalló.

Para el escritor, la red de alianzas yihadistas ensayada en Libia a través del GCIL no solamente habría servido para eliminar al problemático Gadafi, última esperanza en el Norte de África para mantener una postura independiente de la región frente a Occidente, sino que este “fue uno de los grupos que se cree que planeó el atentado suicida de Casablanca en mayo de 2003 y que tiene sólidos vínculos con quienes estuvieron detrás de los atentados terroristas de Madrid en 2004″.

LibreRed/Sputnik

Leer más

Grecia podría sufrir una ‘revolución naranja’, alertan desde Rusia

Grecia puede convertirse en otra víctima de las llamadas “revoluciones naranjas”, declaró a RIA Novosti el vicepresidente de la Duma (Cámara baja del Parlamento ruso), Nikolái Lévichev, al comentar el resultado del referéndum en Grecia.

En el referendo realizado este domingo en Grecia más del 61% apoyó el “No” a las exigencias de los acreedores europeos.

“Es obvio que ni Bruselas ni Washington están contentos con los resultados del referéndum”, dijo y precisó que “sabemos perfectamente que las autoridades indeseables e incómodas pueden ser destituidas al instante como resultado de ‘manifestaciones públicas’ bien organizadas desde afuera”.

Lévichev opina que “Grecia puede tener su puesto en la lista” de los países afectados por las revoluciones naranjas alentadas desde Bruselas: primero en Yugoslavia, luego en Georgia y Ucrania.

Al mismo tiempo, el diputado expresó la esperanza de que los griegos, a diferencia de los ucranianos, tengan “la prudencia para defender su Gobierno, que está luchando de una manera desesperada por conservar su nivel de vida y dignidad nacional”.

“La población griega está frustrada por los ‘cuentos’ de los euroburócratas sobre su futuro luminoso: multiplicad la deuda, bajad el nivel de vida de la población, y todo irá bien para todos”, indicó.

Lévichev subrayó que “cada nuevo tramo de ayuda de la troika (la Comisión Europea, el Banco Central Europeo y el Fondo Monetario Internacional) no resolvió, sino agravó la crisis griega de deuda”.

Los importes asignados en el marco del primer paquete de la ayuda no llegaron a Grecia en realidad, al transferirse a la cuenta de los inversionistas alemanes y franceses, precisó.

A juicio del diputado, “el agujero en el que se encuentra Atenas es tan profundo que todas las inyecciones de dinero no estimularon el crecimiento económico, sino que repararon los agujeros en el presupuesto con el único objetivo de mantener a flote a Grecia un poco más”.

La última ronda de negociaciones mostró que se acabó la paciencia de las autoridades helenas, opinó Lévichev.

Según él, “los euroburócratas y su fiel aliado FMI no ayudaron a Grecia, sino a los grupos concretos de inversionistas a cuenta de las futuras generaciones griegas; y este juego tuvo que finalizarse tarde o temprano”.

Grecia mantiene desde hace meses negociaciones con sus acreedores (Comisión Europea, Banco Central Europeo y el FMI) para reestructurar una deuda de más de 240.000 millones de euros, el monto de los dos rescates que necesitó para evitar el impago técnico en 2010 y 2012.

Anteriormente, el Gobierno de Grecia declaró que estas votaciones se convirtieron en una victoria de la democracia. Por su parte, el presidente del Eurogrupo, Jeroen Dijsselbloem, calificó los resultados como “extremadamente lamentables” para el futuro del país.

Leer más

EEUU IMPULSA UNA REVOLUCIÓN DE COLORES EN ASIA CENTRAL

Estalla el escándalo en la república centroasiática de Kirguistán, tras la publicación de un vídeo de YouTube que muestra al organizador de las protestas contra el gobierno, Nurbék Toktakúnov, reuniéndose en secreto con el embajador estadounidense.

El encuentro secreto se produjo tras una manifestación contra el gobierno en la capital Bishkek, que reunió a unas docenas de personas, que protestaban por la convocatoria de un referéndum en el que se votarían una serie de cambios constitucionales.

Dicho encuentro revela que los Estados Unidos intenta provocar una revolución de color en el país asiático, para alejarlo de la esfera de influencia de Rusia.

El embajador de EEUU en Kirguistán, Richard Miles, al que se le asignó el cargo en febrero, ejerció con anterioridad como embajador en países donde se produjeron revoluciones de color similares, como Georgia o Serbia.

Richard Miles

Medios pro-gubernamentales afirman que en abril se detectó la llegada de un vuelo procedente de Ucrania con 150 toneladas de material diplomático procedente de los Emiratos Árabes Unidos, para la embajada norteamericana en Bishkek.

Los medios especulan con que el material desconocido podría ser usado para impulsar una revolución en el país y derrocar el gobierno con el objetivo de situar en su lugar a un gobierno pro-occidental.

Fuente: http://sputniknews.com/asia/20150625/1023834102.html

Leer más

La CIA, las ONG y las Revoluciones de Color

Perfeccionando el método de las “revoluciones de color”.
Los líderes occidentales vuelven de nuevo a la infancia.

Por Thierry Meyssan
Global Research

En 1985, un científico social, Gene Sharp, publicó un estudio encargado por la OTAN sobre Convertir a Europa en Invencible. Señaló que en última instancia, un gobierno sólo existe porque la gente está de acuerdo en obedecerlo. La URSS no podía controlar Europa Occidental si la gente se negaba a obedecer a los gobiernos comunistas.

Unos años más tarde, en 1989, Sharp fue encargado por la CIA con la realización de la aplicación práctica de la investigación teórica en China. Los Estados Unidos querían derrocar a Deng Xiaoping en favor de Zhao Ziyang. La intención era dar un golpe con un barniz de legitimidad mediante la organización de protestas en las calles, casi de la misma manera que la CIA había dado una fachada popular para el…

Ver original 898 palabras más

Leer más

“EE.UU tratará de aplicar la tecnología de las revoluciones de colores en Rusia”

Por RT

“EE.UU. tratará de aplicar la tecnología de las revoluciones de colores en Rusia”, reza el comunicado del Consejo de Seguridad de Rusia.

La nueva estrategia de seguridad nacional de EE.UU. aprobada en febrero, tiene un claro vector antirruso y crea una imagen negativa de Rusia, reza el comunicado del Consejo de Seguridad de Rusia citado por la agencia RIA Novosti.

Por otro lado, “EE.UU. seguirá con tecnologías de las revoluciones de colores para aplicarlas en Rusia”,indica el documento.

“Con el fin de eliminar los regímenes políticos no convenientes para EE.UU., seguirán avanzando las tecnologías de las revoluciones de colores, con alta probabilidad de aplicarlas en relación a Rusia“, comunica el Consejo de Seguridad ruso.

Al mismo tiempo, la institución llegó a la conclusión de que dicha estrategia está elaborada en base a la “excepcionalidad estadounidense y el derecho a tomar medidas unilaterales para defender y promover los intereses de Washington en el mundo”.

Leer más

Putin alerta contra extremismos manipulados y ‘revoluciones de colores’

Rusia debe protegerse de la instrumentalización del extremismo por potencias extranjeras para crear inestabilidad mediante ‘revoluciones de colores’, advirtió el jueves el presidente ruso, Vladimir Putin.

“En el mundo moderno, el extremismo se usa como herramienta geopolítica para redistribuir esferas de interés. Y las trágicas consecuencias se pueden ver en la ola de lo que llaman ‘revoluciones de colores’ y el choque que sufre la gente de los países que han padecido esos experimentos irresponsables de intromisión en sus vidas, ya fuera esta oculta o en ocasiones directa y brutal”, analizó Putin en una reunión del Consejo de Seguridad Nacional de Rusia.

El mandatario ruso calificó esos fenómenos como “una lección y un aviso” y anunció que su Gobierno hará todo lo posible para que tales procesos no se produzcan en Rusia.

Tras advertir de que los derechos de reunión y de expresión conllevan ciertas responsabilidades, el presidente ruso aclaró lo que constituyen para él manifestaciones de extremismo apuntando a “la instigación de conflictos entre gente con distinto origen étnico o religioso, la promoción de ideologías nacionalistas, las violaciones masivas del orden público o los llamamientos al derrocamiento por la fuerza del régimen en vigor”.

Recordando las destructivas consecuencias de tales actos, instó a los responsables políticos regionales a asumir sus responsabilidades en la lucha contra el extremismo y a permanecer atentos a las relaciones entre los distintos grupos étnicos y sociales.

Putin no dejó, sin embargo, de aclarar que esta lucha no debe degenerar en campañas contra disidentes, y recalcó el derecho de todos a sugerir soluciones y enfoques para los problemas actuales o a formar partidos políticos y asociaciones, garantizando simplemente que los procesos participativos se desarrollen de manera civilizada y legal.

A finales de junio, Putin firmó un conjunto de leyes contra los llamamientos públicos a cometer actos extremistas -incluidos los difundidos a través de Internet- y contra la financiación de tales actividades, bajo penas de cárcel de hasta seis años.

Dentro de su estrategia de lucha contra el extremismo, el Ministerio del Interior ruso identificó entonces como principales amenazas a su seguridad a “grupos nacionalistas regionales, hooligans, inmigrantes ilegales y ciertas ONG extranjeras y sectas religiosas”, además de los movimientos radicales como los takfiríes.

Se conoce como “revolución de colores” a una serie de revueltas antigubernamentales o incluso golpistas observadas a partir del año 2000 en países de la antigua Unión Soviética, caracterizadas por tácticas similares (como la movilización ‘transversal’ a través de la identificación a un simple color o muchas otras) y la importancia en ellas de supuestas o reales ‘organizaciones no gubernamentales’, a menudo financiadas o manipuladas por servicios de Inteligencia o lobbies extranjeros más o menos ocultos.

PressTV  /  LibreRed

Leer más

De Al Qaeda al Estado Islámico, de las Revoluciones de Colores a los movimientos de desestabilización y del H1N1 al Ébola

Víctor Puente /  Lo que no quieren que sepas

Si hace unos días hablábamos del ébola y su posible relación con una nueva guerra psicológica íntimamente relacionada con pasadas epidemias, como la gripe aviar y posteriormente la porcina, hoy vamos a hablar de otros hechos pasados que se vuelven a proyectar en el tiempo presente y que parecen cortados sospechosamente por el mismo patrón.

Después de la mañana del 11 de septiembre de 2001, entró en nuestras vidas un poderoso temor hacia el mundo islámico de la mano de una fuerza terrorista llamada Al Qaeda y liderada por Osama Bin laden. Así, un contacto de la CIA entrenado y formado por los servicios secretos, paso a ser el enemigo público número uno de EEUU y casi del mundo. Y por si no fuera suficiente con esto, unos pocos videos caseros trucados y publicados con destreza, y manejando perfectamente los tiempos, mantuvieron la paranoia durante unos casi diez años más, alargando el fantasma del terrorismo y probablemente la vida de un, parece, hace años fallecido Osama.

Tras uno o dos años de sosiego y sometidos casi exclusivamente por el yugo económico de un crisis prefabricada, casi nada es fruto ya de la casualidad, vuelve a imperar la necesidad de alimentar el temor y surge el por tantos nombres llamado Estado Islámico (ex EIIL y ex ISIS). Una baza muy similar a la jugada por Al Qaeda, pero esta vez mucho más sólida y menos comprometida. Al fin y al cabo, no podía haberse hecho peor en anteriores ocasiones y es que después de un autoatentado perpetrado por unos supuestos saudíes se acaba invadiendo Irak en busca de las famosa armas de destrucción masiva y toda esa retahíla por todos conocida, destinada al viejo plan del ‘’Oriente Medio Ampliado’’ en donde Irak era la antesala por la necesidad de una limpieza étnica (ver artículo -1-, enlace al pie.)

Ahora unos EEUU más conscientes y más maduros, en lo militar y geopolítico claro está, se ha dado cuenta de que no es necesario formar tanta parafernalia y demoler controladamente 3 rascacielos (la dos torres gemelas más el no tan famoso edificio 7) ni hacer uso de la termita, ni cambiar las leyes de seguridad aérea, ni de tolerar que en el espacio más seguro del mundo vuele un avión secuestrado hasta impactar contra el Pentágono para justificar así un impacto del que no tenemos imágenes y en que difícilmente hubiera cabido el fuselaje. No hablemos ya de las alas del avión 77 de American Airlines, ni tantas otras molestias tan notoriamente sospechosas… Porque ahora es mucho más sencillo arrogarse como el defensor universal de los Derechos Humanos, tantas veces pisoteados y tanta veces mero papel mojado en todos estos países que se erigen como países democráticos de primer orden. Aunque, tras toda esa fachada se esconden los intereses de siempre, más perversos si cabe, encaminados a someter, controlar y oprimir y que en nada se parecen al cumplimiento de los derechos fundamentales del ser humano.

Tanto la historia pasada como la historia reciente están marcadas por estos hechos, por estas falsas buenas intenciones, por el engaño y el artificio. En el tiempo presente, son ejemplos de todo esto, los movimientos de desestabilización iniciados en Irak (un país saqueado y destruido por la ingerencia yanki), Ucrania, donde un gobierno democráticamente elegido es derrocado a través de “fundaciones filantrópicas” y departamentos de estado aparentemente pro-democráticos, pero dirigidos desde la zona por George Soros y su fundación Open Society (quien jugaría un papel primordial en la Revolución de la Rosas en Georgia) y ,por último, la recientemente iniciada revuelta en Hong kong, liderada por movimientos estudiantiles cuyos líderes han sido formados con becas en EEUU, concedidas por las anteriormente citadas organizaciones.

Estas organizaciones filantrópicas de las que hablamos, que no son dependientes oficialmente de los gobiernos y están dirigidas en muchos casos por grandes fortunas (Soros, Gates, Rockefeller,Rothschild…) o por organismos dependientes extraoficialmente de la agencia exterior americana e incluso fundaciones de los partidos como la IIR dirigida por el senador McCain, se han encargado durante años de comandar y dirigir los procesos de desestabilización conocidos como revoluciones de colores encaminados a aislar a Rusia de sus viejas colonias durante la URSS y que ahora se trasladan a China, su principal aliado, en un movimiento similar al llevado en Kirguistan en 2005 con la Revolución de los Tulipanes.

Los planes de desestabilización de los países ex URSS han sido una operación prioritaria en la agenda exterior norteamericana, la última de ellas iniciada en Ucrania, siguiendo los pasos de la Revolución Naranja de 2004, y encaminada a controlar el mar negro, punto de enorme interés geopolítico. De ahí el interés de Rusia, una vez perdido el resto de Ucrania, de promover el nombramiento de la República independiente de Crimea, para poder así salvar un poco los muebles y a la espera de ver como se resuelven los conflictos en Donetsk.

No conseguida la salida al Mar Negro desde Crimea con la inclusión de Ucrania en la OTAN y a la espera de ver qué ocurre en la guerra civil librada en Ucrania, la cual y solo una vez que todo acabe, nos permitirá ver el alcance que tiene. Aunque algunos paralelismos nos invitan a pensar en Irak y el estado desolador en que quedaría tras las pasadas incursiones yankis.

No satisfechos con todo esto, ahora se centran en China, principal aliado ruso e impulsor de la unión euroasiática, concretamente en Hong Kong vieja colonia sustraída a China por la Corona Británica y región con mayor renta per capita de toda China. De la mano de la llamada revolución de los paraguas, que se corresponde punto por punto con la actuación llevada a cabo anteriormente en Georgia, Serbia, Kirguistán y el resto de revoluciones de colores (ver EEUU a la conquista del este, documental imprescindible para entender todo este proceso -2-)

Paralelamente a estos movimientos, se esta llevando a cabo una guerra psicológica en la línea de las anteriores gripes, aviar y porcina, aunque de una mayor magnitud, por ser de mayor virulencia y causar a priori una mayor mortandad, de la mano del virus del ébola (se está hablando del papel de la fundación filantrópica de Bill Gates y su esposa en torno a la proliferación del ébola en Sierra Leona y el resto de África, hecho que nos pone una vez más bajo sospecha sobre el papel filantrópico de todas estas organizaciones, y que parecen no solo encaminadas a lavar dinero sino a algo más). Como vemos, la agenda es la de siempre, nuevos grupos terroristas, nuevos movimientos de desestabilización y nuevas guerras bacteriológicas para sembrar el temor en la población, que se corresponde con una agenda bien trazada con una serie de mecanismos habituales y que una vez finalicen, a buen seguro se encuentren con una nueva crisis prefabricada que termine por sumir a la población en un profundo estado de shock e indefensión… Una nueva forma más de reconducir a una población más que descontenta hacia los brazos del sistema, o quién sabe si a algo peor.

-1-Artículo http://www.voltairenet.org/article185356.html
-2- Documental https://www.youtube.com/watch?v=IjbxKVE9Umg

Víctor Puente /  Lo que no quieren que sepas

Leer más

De las Revoluciones de Colores a la Revolución del Paraguas?

En alguna ocasión un sacerdote habitante de Hongkong nos comentaba sobre la “alienación de la juventud hongkonesa hacia el dólar” y, curiosamente, en contraparte, el surgimiento de un movimiento juvenil interesado por “sus problemas espirituales ante la maquinaria consumista” de la sociedad ex-colonial británica.

Hong Kong

Corrían tiempos en aquellos primeros años de la década de los años 80 del siglo próximo pasado por las laderas que circundan a la “Ciudad Prohibida” en la populosa ciudad de Beijjing (R.P.China) cuando los más de 70 historiadores expertos en la Historia del Partido Comunista Chino (PCCh) asignados a sus respectivas Embajadas cuando aún existía aquella realidad de la URSS y China comenzaba a dar sus primeros pinitos en sus políticas de “reforma y apertura”, aquella política que impusiera e impulsara Deng Xiaoping, se presentaba una realidad histórica supremamente interesante cuando Beijing recurría la realidad jurídica de un “Tratado desigual” pero en el marco de las realidades suscritas en aquel texto jurídico que permitió al imperio británico en el marco de su proceso imperialista imponerle a China una extensión de aquel tratado que le beneficiaba en la extensión de las realidades geográficas coloniales de la “Isla de Hongkong” hacia las interioridades continentales en aquello que se denomina aún en las actualidades geopolíticas como Kowloong pero con las particularidades de estar sustentada, esa extensión, por un lapso temporal jurídico de, exactamente, 99 años al mejor estilo británico de los “lease”. (Convention between Great Britain and China signed at Peking on the 9th of June 1898).
 

En el marco de aquella muy interesante realidad en proceso inevitable de diálogo entre Beijing y Londres era para los diplomáticos expertos, es decir, los sinólogos, el referente del proceso de negociaciones entre ambas Cancillerías según los novísimos parámetros de negociación entre dos culturas disímiles y antagónicas: la china tradicional y marxista y la muy inglesa victoriana; por cierto para nada presente en aquellas realidades la presencia escocesa que había manejado las realidades del tráfico del opio y las finanzas y el comercio desde la isla de Hongkong desde el Tratado de Nanjing (1856).

Aquellas realidades de negociación impuesta durante la segunda mitad del siglo XIX hasta, prácticamente, 1949, fecha del triunfo del Partido Comunista Chino sobre el partido nacionalista-derechista del Guomindang del General Chiang Kaishek, gracias y por derechos imperialistas que le otorgaba el lógico desarrollo del sistema capitalista a los gobiernos imperiales tanto de Europa como los EEUU de América y Japón, se habían desarrollado en el marco de unas  “negociaciones en una sola dirección”, es decir, “negociaciones impuestas sin discusión posible” por la contraparte china como dicta la norma de la juridicidad del imperialismo capitalista como, por ejemplo, en las actuales circunstancias en pleno desarrollo, Washington y sus “aliados y socios” de la OTAN vienen conviniendo “all over the world just right now” en el marco de la imposición de la democracia capitalista, aka, liberalismo pleno y total.

¿Estaba consciente y preparada “10, Downing Street” para confrontar aquellas difíciles negociaciones que pusiera sobre la mesa de conversaciones el líder chino, Deng Xiaoping, referidas al retorno de “Hongkong” a la “madre patria”?; mas aún, ¿se esperaba el Parlamento británico que China exigiría comenzar las negociaciones del retorno de “Hongkong” sobre la realidad contenida en aquella Convención firmada el 9 de junio de 1898? Pero, ¿Cómo se desarrollaría el proceso de negociar no solo sobre la base del complimiento temporal en referencia a aquello suscrito que contemplaba un “lease” de 99 años sobre aquella extensión territorial continental china denominada Kowloong y cómo se iría a desarrollar la devolución de la propia isla de Hongkong?.

En el marco de aquella realidad, los diplomáticos nos preguntábamos: ¿cuántos diplomáticos británicos podrían expresarse en idioma chino para poder desarrollar unos niveles de negociación enmarcados no solamente en la política y lo jurídico sino en lo económico y social y cuántos eran expertos tanto en el “tema Hongkong” cómo en las realidades que se desarrollaban en China con la nueva política de “apertura y reforma”? ¿Era Chris Patton el diplomático, el político o el negociador para dirigir aquellas tortuosas negociaciones de la aspirada transición y en cuáles términos se firmaría el “final draft” del acuerdo obligado a alcanzar? ¿Cómo serían las nuevas realidades en los planos de la institucionalidad gubernamental, las realidades empresariales, las realidades financieras incluida la moneda en circulación, las realidades socio-económicas de una sociedad compleja y adicta al “dólar” y al consumo, las realidades religiosas, las realidades de las mafias hongkonesas; es decir, cómo serían las realidades de las futuras relaciones entre Beijing y los habitantes de Hongkong y Kowloong?

En las conversas entre diplomáticos se ponían sobre la mesa todas las opciones posibles sobre los desarrollos de las negociaciones novedosas porque, sobre aquellas realidades, todos los expertos podrían abstraer cómo se negociaría con la oficialidad china en cualquier tipo de negociación bilateral que se discutiera desde los típicos temas que saltan en las relaciones bilaterales diplomáticas y consulares como en realidades que irían a imponerse en un mundo globalizado. Pero no solo eran los temas precedentes sino aquellos temas relacionados con dos realidades en objetividad: el rol del Ejército Popular de Liberación y las realidades correspondientes con la seguridad marítima no solo de las líneas marítimas sino del propio uso del interesante y estratégico puerto de Hongkong. Todos temas complejos pero que irían a imponer nuevas realidades globales obligantes para la comunidad internacional. Aquellos inevitables escenarios movieron Cancillerías y el propio GRULAC se motivaría en sus reuniones semanales.

Los acuerdos se acordaron y se firmaron y Beijing, en el marco del respeto de la Convención firmada, aplicó la muy interesante política para Hongkong y Kowloong de “un país, dos sistemas” que significaba que el sistema de vida socio-económica global que imperaba en esta región especial de China se enmarcaría en un desarrollo en etapas acordadas por ambas partes. Pero como nadie es adivino, la globalización está marcando sus propias crisis socio-económicas en el marco de las realidades del sistema capitalista ha obligado a Washington y “sus aliados y socios”, en sus actitudes de kow-tow hacia el imperio, a actuar sobre realidades globales en función de rediseñar todos los escenarios internacionales.

En ese marco referente, además de las obligadas y necesarias decisiones económico-financieras post-Wall-Street, se han venido imponiendo “el caos y la anarquía”, globalmente, en función de alcanzar equilibrios con lo fabril-militar en lo que nos, nos permitimos calificar como la “renovación del colonialismo”. Para ello ha sido y es necesario sustentar desarrollos de desequilibrios sociales sobre las realidades sociales que se expresan en el diálogo “juventud-consumo-desempleo-alienación liberal” como lo hemos observado recientemente en Ucrania, Venezuela, Brasil y, en estos momentos, Hongkong con la “Revolución del Paraguas”.

En alguna ocasión un sacerdote habitante de Hongkong nos comentaba sobre la “alienación de la juventud hongkonesa hacia el dólar” y, curiosamente, en contraparte, el surgimiento de un movimiento juvenil interesado por “sus problemas espirituales ante la maquinaria consumista” de la sociedad ex-colonial británica. Aquella dualidad en permanente contradicción tenía que alcanzar su propio “cul-de-sac” buscando expresar sus propias angustias socio-sicológicas cuando se confrontarían con aquella propuesta política de “un país, dos sistemas”. ¿Qué busca alcanzar la juventud hongkonesa con sus solicitudes políticas?

Es fácilmente demostrable que en el marco ideológico en curso están presentes dos realidades: la alienación ideológica de la juventud hongkonesa a esa matriz de opinión que impuso la Corona británica durante sus estancias coloniales en territorio hongkonés; y, al tiempo, las políticas geoestratégicas que viene desarrollando, particularmente, Washington y Londres sobre sus propias angustias imperiales cuando se confrontan con varias realidades globales: China, Rusia y lo real-significativo de la CELAC. “Sorry that we didn´t include the European Community in its permanent crisis”.

Pero ¿cuál es realmente el futuro de la “Revolución del Paraguas”?. 

delpozo14@gmail.com 

http://barometrointernacional.bligoo.com.ve/miguel-angel-del-pozo-de-las-revoluciones-de-colores-a-la-revolucion-del-paraguas

Leer más

Hong Kong: otra "revolución de color" empujada y financiada por el poder económico occidental

Escrito por  Mikel Itulain

Estos días verán que los poderosos medios audiovisuales (RTVE, 1 EL PAÍS, 2 ABC 3), así como las organizaciones "humanitarias" bajo el manto y mando del poder económico occidental (Amnistía Internacional), se están centrando en las protestas llevadas a cabo en Hong Kong, que pertenece a China, aunque como una Región Administrativa Especial, por parte del movimiento Occupy Central...

Este movimiento exige supuestamente una democracia plena y real. Curioso ver a los medios de comunicación españoles en este papel, cuando estos mismos días hacen lo contrario respecto al derecho a decidir de los catalanes. Ustedes, que son inteligentes y conocedores de los hechos, creo que se habrán dado cuenta que no se trata de defender la democracia, cuando en la casa propia, en Estados Unidos o en la misma España, se persigue y se castiga el poner en práctica esta, sino que se trata de atacar al enemigo o rival político o económico utilizando la excusa de la democracia.

Ya saben la norma: cuando vean a los medios corporativos, y también a las organizaciones apodadas como "humanitarias" actuar de esta forma unánime y prolífica con una campaña política, es que han recibido una orden de las corporaciones que los y las dirigen para que lleven una acción que les beneficie. En este caso es obvio que las corporaciones occidentales tienen la intención de perjudicar a China, dañando su imagen e intentando desgajar su territorio con el fin de debilitarla. Hong Kong es, además, un lugar especialmente importante para el mundo del capital financiero.

En China los expertos en política ya veían estas intenciones de los poderes extranjeros en Hong Kong, indicando que ya hace meses se había iniciado la "revolución de color".

Es justo decir que una "revolución de color" está ocurriendo en Hong Kong. La diferencia entre la "revolución de color" aquí y en otras partes del mundo es que no hemos visto la violencia que ha ocasionado miles de muertos en esos países. Y a diferencia de lugares como Ucrania, Siria y Egipto, la intervención extranjera en Hong Kong sigue todavía encubierta.

Todos los indicios muestran que el conflicto aquí será prolongado. Es una campaña que se lleva a cabo bajo el pretexto de la "democracia" y que dice que es pacífica y no violenta. Pero lo que realmente pretende hacer es paralizar el Gobierno de la RAS [Región Administrativa Especial] hasta que el Gobierno central acepte la derrota y abandone su jurisdicción sobre Hong Kong. 4

Entonces, ¿hay algo de cierto que estas protestas en Hong Kong están dirigidas o financiadas desde el exterior, además de ampliamente apoyadas y divulgadas en los medios de comunicación occidentales?

Tenemos a la misma Casa Blanca apoyando tales protestas, ¿se imaginan a Rusia o a China apoyando al movimiento Occupy Wall Street? ¿Qué ocurriría? ¿Les llamarían a estos traidores y que eran mercenarios a sueldo de una potencia extranjera?

Esto decía la Casa Blanca:

La Casa Blanca está siguiendo de cerca las protestas democráticas en Hong Kong y apoya las "aspiraciones de la gente de Hong Kong", dijo el portavoz de la Casa Blanca Josh Earnest el lunes. 5

Una organización filial a la NED (National Endowment for Democracy), la NDI (National Democratic Institute), que trabajan ambos en beneficio de la Administración estadounidense y finalmente de las grandes corporaciones indicaba lo siguiente:

Desde 1997, el NDI ha llevado a cabo una serie de misiones en Hong Kong para considerar el desarrollo del marco electoral "post-reversión" de Hong Kong, el estatus de autonomía, el Estado de Derecho y las libertades civiles bajo la soberanía china, y las perspectivas y desafíos para la democratización. 6

Bajo la retórica de buscar la democracia lo que perseguía realmente es poder meter baza en la política china, influenciándola y finalmente dirigiéndola. Es decir, la intromisión extranjera en asuntos internos de otro país.

En 2005, el NDI inició un programa para líderes políticos jóvenes de seis meses enfocado en formar un grupo de un partido en alza y a miembros del grupo político en habilidades de comunicación. En 2006, el NDI llevó a cabo una escuela de campaña del Consejo de Distrito para candidatos y directores de campaña en el periodo previo a las elecciones de 2007.

El NDI ha trabajado además para llevar juntos a partidos políticos, líderes del gobierno y actores de la sociedad civil a foros públicos para discutir el desarrollo de partidos políticos, el papel de los partidos en Hong Kong y la reforma política. En 2012, por ejemplo, una conferencia del think-tank de Hong Kong SynergyNet, apoyado por el NDI, tuvo participantes de todo el espectro ideológico y exploró cómo adoptar un sistema de coalición de gobierno que puede conducir a un proceso legislativo más perceptivo. 6

La NED, como otras filiales: NDI, IRI (International Republican Institute), son organizaciones cuyos verdaderos objetivos son extender el poder de las familias más poderosas de Estados Unidos en el resto del mundo. Lo encubren como una promoción de la democracia, porque exponer los hechos reales queda feo. De esta forma medran en todos aquellos países que no aceptan las imposiciones exteriores realizadas por el poder económico estadounidense. Su actuación no solo es política, sino que suelen promover insurrecciones violentas, como las que hemos visto en las llamadas "Primaveras Árabes" o la que también se vio hace tiempo, ya desde los años 90, con "la revolución de color naranja" y se ha vuelto a ver Ucrania en 2014. 8, 9

La Fundación Nacional para la Democracia (NED) y sus filiales, el Instituto Republicano Internacional (IRI) y el Instituo Democrático Nacional (NDI), a pesar de la noble declaración expuesta en su página web, no son otra cosa que un instrumento para ejecutar la política exterior estadounidense. Tal y como el ejército es utilizado bajo la cobertura de mentiras respecto a las armas de destrucción masiva y el "terrorismo", la NED es empleada bajo la cobertura de traer la democracia a la gente oprimida. Sin embargo, un exhaustivo vistazo a la junta de directores de la NED, además de al consejo directivo de su filial Freedom House, pone fin a cualquier duda que puede quedar sobre la verdadera naturaleza de estas organizaciones y las causas que apoyan.

En todo caso esto es lo que realmente entienden por democracia estas gentes que dirigen estas organizaciones:

Noam Chomsky en 1993 sobre los proyectos de la NED en Nicaragua: "Es un intento de imponer lo que es llamado democracia, que significa la dirección por los ricos y poderosos sin la interferencia de la chusma, pero dentro de la estructura de procedimientos electorales formales". 7

Estas organizaciones están conectadas y también dirigidas directamente por personas provenientes del mundo corporativo o con los mismos intereses que ellos. Aquí vemos también a los think tanks, los ideólogos de este entramado de poder político y económico. Podemos verlo en este informe de Tony Cartalucci ya en noviembre de 2011:

En el Consejo de Administración de la NED encontramos primero a John Bohn, quien comerciaba con petroquímicos, fue un banquero internacional durante 13 años con Wells Fargo y actualmente está como director para una firma internacional de asesoramiento y consultoría, GlobalNet Partners, que ayuda a las empresas extranjeras para hacer su "entrada en el complejo mercado de China fácil". Seguramente la habilidad de Bohn para manipular el panorama político de China por medio de varias actividades de la NED, tanto dentro de China como a lo largo de su periferia, constituye un alarmante conflicto de intereses. Sin embargo, parece que el "conflicto de intereses" es un tema recurrente por todas partes en la NED y en Freedom House. 7

Como ven, los mismos directivos de las corporaciones forman parte de estas organizaciones que en realidad no promueven ninguna democracia, sino sus intereses particulares. En el mismo informe se muestra el caso de Rita Di Martino, dirigente de la empresa AT&T, que es miembro del think-tank Council on Foreign Relations (CFR), y ella misma como miembro del CFR. También el de Kenneth Duberstein, miembro directivo de Boeing, además de otras compañías, y del CFR. 7

La NED con el entramado de corporaciones, think-tanks y organizaciones estatales que defienden los privilegios y poder de un grupo reducido de personas que controlan los recursos económicos y políticos del país que dominan. Lo más alejado de una democracia real y lo más próximo a la mayor de las tiranías.

Como decía uno de sus fundadores, de la NED, Alan Weinstein:

Mucho de lo que nosotros [NED] hacemos era hecho hace 25 años de forma encubierta por la CIA. 10

Creo que ahora son perfectamente conscientes de a qué fines sirven estas organizaciones y las personas que pertenecen y trabajan para ellas.

Así, tenemos a uno de las satélites, el NDI, de esta CIA encubierta que es la NED, introduciéndose en la Universidad de Hong Kong.

El Centro para el Derecho Público y Comparativo (CCPL) en la Universidad de Hong Kong con el apoyo del NDI está trabajando para amplificar las voces de los ciudadanos en ese proceso de consulta mediante la creación de Design Democracy Hong Kong (www.designdemocracy.hk), una página web única y neutral [esto sí que es bueno, "neutral"] que da a los ciudadanos un lugar para discutir el futuro del sistema electoral de Hong Kong. 11

Entonces, ¿será extraño ver líderes de este movimiento de protesta, Occupy Central, perteneciendo o trabajando a sueldo para estas organizaciones extranjeras en China, como la NED, el NDI o cualquier otra de ellas? No, no lo es. Tenemos, por ejemplo, a Benny Tai, profesor de derecho de la Universidad de Hong Kong y colaborador habitual con el financiado por el NDI, CCPL. En el informe 2006-07 de este Centro (CCPL) es nombrado miembro de la junta, puesto que desempeña hasta este año 2014, donde ya, curiosamente, como dice Cartalucci, ya no aparece. No aparece para que no sea tan evidente su participación en las protestas y en su cargo con este tipo de organizaciones apoyadas y financiadas desde el poder económico de Estados Unidos. Sin embargo, sí participa en conferencias del CCPL y en proyectos. En las conferencias coincide con otra dirigente del movimiento Ocuppy Central, una mujer, Audrey Eu.

...está relacionada con el Departamento de Estado de EE.UU. y su NDI en otras partes. Atiende de forma regular a foros promovidos por la NED y su filial el NDI. En 2009 ella fue una oradora protagonista en un foro de políticas públicas patrocinado por el NDI y organizado por "SynergyNet", además está financiado por el NDI. En 2012 fue una oradora invitada en el acontecimiento del "Día Internacional de la Mujer" en el Centro de las Mujeres financiado por el NDI y organizado por el Consejo de Mujeres de Hong Kong (HKCW), que es además financiado anualmente por el NDI. 12

Tenemos a otras figuras importantes que han apoyado el movimiento "Occupy Central", como Martin Lee o Anson Chan. Lee fue galardonado con el "Premio de la Democracia" por parte de la misma NED en 1997. Ambos se reunieron este año 2014 con el Vicepresidente estadounidense Joe Biden y fueron a una charla organizada por la NED sobre el futuro de la democracia en Hong Kong.

China advertía ya entonces a Estados Unidos que no se entrometiese en los asuntos internos de Hong Kong. 13

También detrás de este movimiento "Occupy Central" está el magnate de los medios de comunicación Jimmy Lai, que, curiosamente también, se reunía con el neocón Paul Wolfowitz en junio de este año 2014. 14 Reunión en la que unos se hacen favores a otros. Ya se pueden imaginar cómo ayudará Lai en lo que pueda a los intereses del poder estadounidense. Favor con favor se paga.

Documentos filtrados muestran que el fundador de Apple Daily, Jimmy Lai Chee-ying pagó al ex subsecretario de Defensa Paul Wolfowitz 75.000 $ por su ayuda con proyectos en Myanmar. De acuerdo a un aviso de giro del 22 de julio de 2013 por el Shangai Commercial y Caja de Ahorros, Wolfowitz recibió el dinero de Lai como "compensación por los servicios en lo que respecta a Myanmar". [artículo del South China Morning Post 14]

Sobre la visión y actuación de Wolfowitz para evitar que cualquier país le hiciese sombra al poder estadounidense les recomiendo este informe: La insurrección en Siria.

Sin duda tendrán muchos más ejemplos de personas con intereses particulares, personales y egoístas en este entramado que poco, en realidad nada, tiene que ver con la democracia, sino con el lucro y la promoción personal. Eso sí, los medios de comunicación y las organizaciones "humanitarias", que trabajan para las corporaciones y los estados que están organizando esta protesta en Hong Kong, ocultarán todo esto y pedirán que en Hong Kong exista lo que no existe en sus propios países, una democracia real para todas las personas.

Si la democracia está caracterizada por el autogobierno, que un movimiento como "Occupy Central" en el que cada figura prominente es el benefactor de y en deuda con el dinero y apoyo extranjero, y un programa conducido desde el exterior, no tiene nada que ver con la democracia. Si tiene que ver, sin embargo, todo con el abuso de la democracia para minar el control de Beijing sobre Hong Kong y abrir la puerta a los candidatos que claramente sirven a intereses extranjeros, no de aquellos de China, o incluso de la gente de Hong Kong. 12

Que en el referéndum convocado por el movimiento Occupy Central este año 2014 solo participase una quinta parte del electorado indica el grado de apoyo que tiene esta campaña, por muy bien organizada y muy bien publicitada y financiada que esté desde el exterior.

Notas:

1.La "revolución de los paraguas" en Hong Kong reclama más democracia. Entre paréntesis. Radio 5. 29/09/2014.

2. La "revolución de los paraguas" en Hong Kong. El País. 29.09.2014.

3. Francisco de Andrés. ¿Por qué protesta Hong Kong? ABC. 30.09.2014.

4. Leung Lap-yan. A ´color revolution´is underway in HKSAR. China Daily Asia. 10.07.2014.

5. White House shows support for aspirations of Hong Kong people. Reuters. 29.09.2014.

6. Hong Kong. NDI. Enlace

7. Tony Cartalucci. NED & Freedom House are run by warmongering imperialists. Land Destroyer. 25.11.2011.

8. Tony Cartalucci. 2011. Year of the dupe. Land Destroyer. 24.12.2011.

9. Michel Chossudovsky. IMF sponsored "democracy" in the Ukraine. Global Research. 31.01.2014.

10. Richard Sale. Regime change blueprint: the NED at work. Ron Paul Institute. 6.03.2014.

11. Designing democracy in Hong Kong. NDI. 29.01.2014.

12. Tony Cartalucci. US openly approves Hong Kong chaos it created. Land Destroyer. 30.09.2014.

13. China tells US not to meddle in Hong Kong´s internal affairs. RT. 7.04.2014.

14. Tony Cartalucci. Hong Kong´s "Occupy Central" is US-backed sedition. Land Destroyer. 1.102014.

Fuente: ¿Es posible la paz?

Leer más

Maidan Chino: Estalla revolución de colores (paraguas) en Hong Kong. Ver videos

Reportaje sobre la «revolución de los paraguas», el nuevo Maidan esta vez en Hong Kong.

Revoluciones de colores, ¿Ha llegado el momento de la China?

La ofensiva del imperialismo estadounidense señala lo lenta y llena de obstáculos que es la transición a la multipolaridad y afecta, casi a la vez, a sus dos principales competidores globales, primero Rusia y ahora la China popular. Y ocurre justo mientras las relaciones políticas, económicas y militares entre Moscú y Pekín se hacen cada vez más estrechas y revelan una creciente capacidad de atracción hacia otras potencias emergentes, sobre todo India.

Las actuales protestas en Hong Kong, organizadas por ese Movimiento pandemocrático al que tantas cancillerías y gobiernos occidentales han dado una palmada en el hombro (reuniones en el Consulado americano de Hong Kong, donaciones del otro lado del océano, dudosas relaciones de algunos magnates con la CIA, programas de adiestramientos de futuros líderes de la protesta y la acción de educación político-cultural del Hong Kong American Center presidido por el ex diplomático estadounidense Morton Holbrook), se configura como la última manifestación subversiva de las revoluciones de colores que desde hace unos lustros golpean con precisión quirúrgica en zonas estratégicas a los gobiernos no alineados, que se describen invariablemente como “regímenes sanguinarios” en nombre de la libertad, de la no violencia y de los derechos.

Ha ocurrido en Libia, se intenta todavía en Siria aprovechando la enésima (pero poco creíble) cruzada contra el extremismo islámico, y se desplegó inicialmente con éxito con el movimiento de la plaza Maidan en Kiev con una función antirusa. Todo ello en un contexto unitario,obstinado y de apoyo coral por parte de los principales medios internacionales.

Y ahora parece que ha llegado el momento de Hong Kong, presentando al público la enésima reedición de la lucha del “bien”contra el “mal”, de la “libertad” contra la “opresión”, sacando del cajón del anticomunismo el precedente de la Plaza de Tiananmen. Aquí ya se ha encargado la Repubblica (los italianos cuando queremos somos tan puntuales como los trenes suizos) de definir los campos que se enfrentan, utilizando para ello definiciones que, no por casualidad, guiñan el ojo al variado universo de la izquierda radical (y a-ideológica), muy sensible al despliegue de movimientos de protesta “desde abajo” y habituada a la denuncia de traición a la China post-maoista: “el ex muro de bambú puede transformarse en la nueva frontera armada del enfrentamiento entre la dictadura del capital-comunismo chino y la democracia del consumismo financiero occidental” ¿Por qué la izquierda habría de defender, contra la ofensiva de las jóvenes esperanzas de democracia, a un país símbolo de la explotación capitalista? Capacidad científica de coger y explotar las múltiples contradicciones del posicionamiento entre antagonistas.

Y, sin embargo, el discurso de Obama en West Point en mayo pasado, fue muy claro, aunque la mayoría de la prensa haya preferido fijarse en las innovaciones militares. El primer presidente afroamericano de la historia estadounidense subrayó bien en qué campo la “potencia de fuego” de Washington era todavía inaccesible para sus adversarios estratégicos: “Nuestros valores inspiran a los líderes de los parlamentos y de los movimientos de las plazas de todo el mundo (…) Nuestra capacidad de plasmar la opinión pública mundial ha contribuido a aislar a Rusia. Gracias al liderazgo americano, el mundo ha condenado inmediatamente las acciones rusas, Europa y el G7 se unieron a nosotros para imponer sanciones, la OTAN ha reforzado nuestro compromiso con los aliados de la Europa oriental (…)”. Un verdadero ejército de reserva constituido por partidos amigos, fundaciones, periódicos y ONG (la “sociedad civil”) puede movilizarse para debilitar cualquier oposición

La esperanza está ahora en los jóvenes de “Occupy central” y en los estudiantes que han salido a las calles de Hong Kong para pedir elecciones libres sin ningún control por parte de Pekín. Esto equivale a pedir el fin del centralismo del Partido Comunista chino en una parte de su territorio, la más expuesta a la influencia extranjera, poniendo en cuestión el rol de guía, con efectos peligrosos para el mantenimiento conjunto de la China popular desde el punto de vista político y social y con repercusiones obvias sobre una posible reunificación con Taiwan en nombre de la praxis “Un país, dos sistemas”.

La hipótesis más realista, que los propios animadores del Occupy Central original hayan sido superados por el movimiento de protesta y obligados a seguirlo en su radicalización, no es una buena noticia. Posibilita la violencia a fin de provocar una intervención más dura de las fuerzas del orden o del ejército chino. Ya se habla de la construcción de las primeras barricadas y la puesta en marcha de un organizado servicio de suministro para los manifestantes (comida y otros enseres). Mientras, otras dos organizaciones(Scholarism y la Federation of Student) avanzan la hipótesis de un ultimátum al gobierno para el primero de octubre bajo la amenaza de una extensión mayor dela protesta.

El análisis sobre los acontecimientos en la ex colonia británica (entre los manifestantes aparecen, precisamente, las banderas de la dominación colonial, durante la cual el único que tenía derecho a voto era la Corona Británica) debe contextualizarse en un escenario asiático más amplio. Me refiero a los atentados sucesivos en la otra periferia históricamente sensible del ex imperio celeste, en Xinjian, que desde hace años está en el centro de la proyección económica y política de Pekín en la renovada vía de la seda, donde también están en activo grupos extremistas islámicos formados en el laboratorio de subversión en que se ha convertido parte de Siria. Pero sobre todo me refiero al eje asiático puesto en práctica (con alguna dificultad) por la administración Obama que consiste en reactivar alianzas y colaboración militar con función anti china (Filipinas, Australia) y dar vía libre al renacimiento del nacionalismo japonés con función de vice-sherif (por ahora controlable) en Asia Oriental.

Pero la China popular ha de ser atacada y redimensionada, obligándola a dar la espalda al exterior con una costosa campaña de control del frente interior. Porque es una potencia política y económica (y pronto militar) que se ubica en el centro de una espesa red de “resistencia” (acuerdos políticos con Rusia, acuerdos políticos en el ámbito de los BRIC con una nueva arquitectura política y financiera, próximo ensanchamiento de la Shanghai Cooperation Organisation a India, relaciones cada vez más estrechas con África y América Latina…) al unipolarismo militar estadounidense y al predominio del catecismo liberal.
No van en último lugar los históricos ejercicios militares con Irán en una zona caliente e históricamente pivote de la presencia militar de Washington como el estrecho de Ormuz, frente a la US Navy en Bahrein, paso estratégico para el petróleo. Para el Global Times, periódico de corte nacionalista ligado al Diario del Pueblo, “los ejercicios militares son señal de la importancia de la relación con Irán a fin de evitar un bloqueo del estrecho de Ormuz por parte de los Estados Unidos”, perspectiva que confirma el analista Huang Dong: “China no está provocando a Estados Unidos, pero el envío de barcos de guerra al golfo Pérsico sirve para hacer saber a Washington que la marina china tiene capacidad para defender el estrecho de Ormuz y el Océano Índico”.

En este escenario, Hong Kong podría ser utilizado como “incubadora” (expresión de The Economist) de una posible desestabilización entera de China que ponga fin a la peligrosa anomalía de un país con guía comunista en condiciones de obtener un consenso cada vez mayor a nivel internacional.

Fuente: http://www.marx21.it/internazionale/cina/24553-sovversioni-colorate-e-arrivato-il-momento-della-cina.html#

Compárense estos tres vídeos

Occupy central en Hong Kong

Maidan de Kiev

Y Venezuela, claro

Leer más